Fallout 3 Allgemeine Diskussion

[Wolfcastle]

Keiner MUSS das neue Fallout spielen.
Jeder kann weiterhin an den alten Spielen seinen Spass haben.
Hier wird aber absolut kein Raum für Fallout 3 sympatisanten gelassen.
Sobald sich jamand meldet, der etwas positves über Fallout 3 zu sagen hat, wird dies sofort im Keim erstickt.
Da prügeln mehr als 20 Fallout 3-"Hasser" auf einen Fallout 3-Sympatisanten ein.
Das dieser natürlich argumentativ keine Chance hat ist ja wohl klar.

Fakten: Gut und Recht.
Aber dabei muss auch Raum für "Andersdenkende" gelassen werden.
Ich sehe auch nicht ein, warum ich "mit der Masse mit schwimmen" soll. Ich stehe zu Fallout 3 mit all den Schwächen und auch Stärken, denn es ist bei weitem nicht alles schlecht an F3.

[HumanGrunt]

Ok, dann will ich mich nochmal so dazu äusser... Ich werds mal als Liste formulieren... (meine persönliche Meinunung)

Positiv:
+ Aussehen der Supermutanten (Prügelt mich aber ich finds geil)

+ Die neue PA (find zwar die Enklaven und aus Fallout 1 besser, aber dennoch find ich die neue auch schick)

+ Schöne Grafik (kein muss, aber wenn sie dabei ist, isses natürlich ne feine Sache)



Negativ:
- Extreme Gewaltübertreibung (bin mal gespannt wie die DAS in der deutschen version entschärfen wollen... Roboter statt Mutanten?)

- Atomexplosionen in einer POSTAPOKALYPTISCHEN Welt???? WTF soll dass denn. Ich glaube nicht das man in einer verstrahlten Welt auch noch mit Atombomben um sich ballert.

- VATS, kein kommentar

- Mehr action weniger RPG... naja fällt ja auch irgendwie unter Vats

- 101, muss ich mehr sagen?

- Gegensände Granatwerfer??? Ich muss kotzen

- Oblivion: the 10k decade

-... kommt besstimmt noch was dazu

[Wolfcastle]

Atomexplosionen: Stört mich gar nicht. Nette zusätzliche Effekte. (So ne Waffe hab ich übrigends in Fallout 1 + 2 vergeblich gesucht)
Gewalt ist absolute Geschmackssache.
101: Was soll daran schlecht sein?
Gegenstände Granatwerfer: Klingt nach nem lustigen Gag.
Mehr action: Find ich gut.
Weniger RPG: Ich glaub so schlimm, wie es hier diskutiert wird, ist es nicht.
VATs: Dazu hab ich keine Meinung.

Oblivion war ja schliesslich auch ein RPG

Naja,
wie gesagt.
Ist eben alles Geschmackssache.

[cvw]

Atomexplosionen: Stört mich gar nicht. Nette zusätzliche Effekte. (So ne Waffe hab ich übrigends in Fallout 1 + 2 vergeblich gesucht)

Weniger RPG: Ich glaub so schlimm, wie es hier diskutiert wird, ist es nicht.

Oblivion war ja schliesslich auch ein RPG

Ja die Waffe hast du vergeblich gesucht, weil es in einer postapocalyptischen Welt so eine Waffe nicht geben kann.

Und das schlimme ist ja das die Oblivilion wirklich als RPG verkauft haben! Und wenn FO3 so ein "RPG" wird wie Obliviion, dann gute Nacht!

[Wolfcastle]

Ja die Waffe hast du vergeblich gesucht, weil es in einer postapocalyptischen Welt so eine Waffe nicht geben kann.

Wieso kann das nicht sein?

Ich hab Oblivion persönlihc nicht gespielt, aber Morrowind hat mir sehr gut gefallen.
Auf jedenfall ein RPG

[Lexx]

Kann natürlich schon sein... sehe ich auch nicht als Problem. Nur passt das einfach nicht in Fallout.

[Wolfcastle]

Seit wann passen Atombomen nicht in Fallout???????

[Lexx]

Seit 2053 die Welt durch Atombomben in ein neues Mittelalter geschickt wurde.

[FEV-Infizierter]

Wenn man sich die Intros der Spiele anschaut erährt man einiges...
Sicherlich ist diese Welt fiktiv unstrittig wäre nach einem weltweiten Atomkrieg kein Mensch mehr in der Lage zu überleben, das ist der Punkt den Fallout augenzwinkernd ausgehebelt hat. Dennoch ist Strahlung auch in Fallout tödlich, die Vorstellung das jemand einen tragbaren(!) Atomraketenwerfer entwickelt ist absurd weil jeder Mensch der ihn benutzt unweigerlich draufgehen müsste. Zum anderen ist es ein Aspekt der Falloutwelt das die Miniaturisierung im Falloutuniversum nicht den Grad erreicht hat wie das in unserer Zeitlinie geschehen ist. Die Magnetbandbetriebenen Computer mit Monochromdisplay und die sperrigen Holodiks als Datenträger veranschaulichen das ganz gut, da passt es nicht das so etwas komplexes wie Atomsprengköpfe auf Handgebrauchsgröße zusammenschrumpfen...

[Wolfcastle]

Nur Seltsam, dass es Powerrüstungen, Fusionszellen, Plasma- und Lasergewehre etc, gibt. Das sind alles hochkomplexe Waffensysteme. Also muss die Miniaturisierung bezüglich Waffentechnik sehr weit fortgeschritten sein.
Wenn es Laserwaffen geben kann, wieso soll es dann an mininukes fehlen. (mininukes gibt es ja schon heute.)

Und da dies ein Spiel ist, sollte man es mit dem Realismus nicht so genau nehmen.

[FEV-Infizierter]

Mininukes sind immer noch mehrere Hundert Kilo schwer.

Dennoch ist es einfach nur lächerlich so nen Scheiss einzubauen! Warum dann nicht gleich Laserschwerter und Raumschiffe und wo wir gerade dabei sind, Klonautomaten und Replikatoren?
Es ist vollkommen etwas anderes einen tragbaren Laser als Waffensystem zu entwickeln und zu benutzen. In Fallout ist die Kernfusion eine alltäglich gebräuchliche Tech, deswegen ist die Vorstellung das fusionsbetriebene Autos in einer Atomexplosion in die Luft gehen auch so irre. Aber wozu bitte sollte man Atomwaffen für den Nahkampf benutzen? Das passt nicht zu Fallout sondern ist nur ein trauriger Marketinggag der FO3 zu einen Massentauglichen Shooter machen wird "Was das Spiel mit dem Atomgewehr? Geil kauf ich!" Das ist der zweck der Waffe.

[Wolfcastle]

In Fallout ist die Kernfusion eine alltäglich gebräuchliche Tech,

Genau deswegen glaube ich, dass es keine schlechte idee ist, so ein mininukewerfer.

Aber wozu bitte sollte man Atomwaffen für den Nahkampf benutzen

War denn der Raketenwerfer in Fallout 1 +2 denn sooooooooooo anders?
Da konnte man ne Rakete vor der Nase eines SMT bzw des eigene charakters zur explosion bringen und man ist trotzdem nicht draufgegangen. Wirklich seeeeehr realistisch.
Nur ein Beispiel von vielen.

Es ist vollkommen etwas anderes einen tragbaren Laser als Waffensystem zu entwickeln und zu benutzen

Das soll was anderes sein.?? Ich glaube eine effektive Laserwaffe ist schwieriger zu entwickeln als eine Mini Atombombe.
Atombomben gibt es schon. Aber Laserwaffen hab ich noch nie gesehen.

Das passt nicht zu Fallout sondern ist nur ein trauriger Marketinggag der FO3 zu einen Massentauglichen Shooter machen

Das seh ich einfach nicht so.

[FEV-Infizierter]

Geh mal auf eine große Waffenmesse, Israel benutzt seit 3 Jahren ein Laserbasiertes Raketenabwehrsystem, genauso wie die australische Marine.

Wenn ich so lese was du schreibst und im Hinterkopf hab das dier Dialoge und vielschichtige Quests weniger wichtig sind kommt mir eine Frage:

Wo ist für dich der Unterschied zwischen Fallout und Duke Nukem?

[Wolfcastle]

Geh mal auf eine große Waffenmesse, Israel benutzt seit 3 Jahren ein Laserbasiertes Raketenabwehrsystem, genauso wie die australische Marine.

Wirklich sehr effektiv gegen Panzer und Soldaten.

Wenn ich so lese was du schreibst und im Hinterkopf hab das dier Dialoge und vielschichtige Quests weniger wichtig sind kommt mir eine Frage:

Wo ist für dich der Unterschied zwischen Fallout und Duke Nukem?

Ich hab Duke Nukem nie gespielt. Kann dazu nichts sagen.
Mir sind die Quests und Dialoge nicht so wichtig wie die Action. D. h. aber nicht ,dass diese Teile komplett fehlen dürfen.
In Fallout 3 gibt es Dialoge und Quests. Zwar nicht mehr so schön wie in Fallout 1 + 2, aber das reicht mir.

[FEV-Infizierter]

Gut wir kommen langsam auf einen Nenner. Du bist 100% Beths Zielgruppe, während ich dafür wohl zu oldschool bin.

[Wolfcastle]

Gut wir kommen langsam auf einen Nenner. Du bist 100% Beths Zielgruppe, während ich dafür wohl zu oldschool bin.

Tja,
So ist das.
Ich steh dazu.

Mininukes sind immer noch mehrere Hundert Kilo schwer.

Hab ich noch vergessen zu erwähnen:(Auszug aus Wikipedia)

Mini-Nukes
So genannte Mini-Nukes sind Kernwaffen mit einer Sprengkraft unter fünf Kilotonnen. Die neue Forschung über kleine, technisch hoch entwickelte Kernwaffen ist in den USA geplant. Der US-Senat hob im Mai 2003 ein 10 Jahre altes Verbot der Entwicklung von Mini-Nukes auf. Diese Entscheidung wurde im Kongress durch eine Resolution geschwächt, welche die Forschung erlaubt, jedoch ein Verbot der Entwicklung oder Herstellung neuer Atomwaffen mit geringer Sprengkraft beibehält.

Kofferbomben, beispielsweise zum Einsatz durch Geheimdienste oder Terroristen, wurden beschrieben und werden auch auf dem High Energy Weapons Archive vorgestellt; dort wird aber auch betont, dass die physikalische Umsetzbarkeit mehr als zweifelhaft ist (beispielsweise bräuchte man zu hohe Mengen an konventionellem Sprengstoff zur Zündung). Andererseits lag bereits das Gewicht des amerikanischen [glow=red,2,300]W-54-Gefechtskopfs [/glow] zum Davy-Crockett-Leichtgeschütz [glow=red,2,300]bei nur 23 Kilogramm[/glow]. Die eiförmige Waffe aus den [glow=red,2,300]1950er Jahren [/glow] hatte einen [glow=red,2,300]Durchmesser von nur etwa 27,3 cm bei 40 cm Länge [/glow] und erreichte eine maximale Sprengkraft von etwa 1 kT.

[HumanGrunt]

Bei Mininukes muss ich immer an Starship Troopers denken... 

[FEV-Infizierter]

@Wolfcastle:
Du weisst das du dieselbe Sprengkraft genau mit einem Kilo TNT oder 780 Gramm Semtex erreichst oder? Da finde ich "nur 23 Kilo" ziemlich viel, das ist aber nicht der einzige Grund warum solche Waffen nicht militärisch genutzt werden. Ich glaube nämlich du bist dir über die physikalischen Auswirkung einer Atomexplosion nicht so recht im klaren, wenn du schon bei Wiki suchst dann liess mal den ganzen Artikel, d ann kapierst du vielleicht warum ich glaube das das Nuklearkatapult einzig und allein ein Marketinggag ist. Keine Armee benutzt Waffen deren Einsatz ihren eigenen Soldaten mehr Schaden zufügt als dem Feind...

[Wolfcastle]

Du weisst das du dieselbe Sprengkraft genau mit einem Kilo TNT oder 780 Gramm Semtex erreichst oder?

Ne Sprengkraft von einer Kilotonne bekommst du mit einem Kilo TNT bestimmt nicht hin. Ich glaub da hast du dich irgendwie verlesen.

Ich glaube nämlich du bist dir über die physikalischen Auswirkung einer Atomexplosion nicht so recht im klaren, wenn du schon bei Wiki suchst dann liess mal den ganzen Artikel, d ann kapierst du vielleicht warum ich glaube das das Nuklearkatapult einzig und allein ein Marketinggag ist. Keine Armee benutzt Waffen deren Einsatz ihren eigenen Soldaten mehr Schaden zufügt als dem Feind...

Natürlich bin ich mir über die Auswirkung von A-Waffen im klaren. Ich bin ja kein Idiot. Ich hab ja auch nie behauptet, dass der Einsatz von Mininukes sinnvoll ist.
Es geht einzig und allein um ein Spiel namens Fallout 3.
Und weil es ein Spiel ist, muss man es mit dem Realismus nicht so genau nehmen.
Aber das hab ich ja schon gesagt.
Es braucht auch keiner auf die Logiklücken in Fallout 3 rumhacken. Fallout 1 + 2 waren auch nicht gerade realistisch.
Siehe o. g. Raketenwerfer.

[Lexx]

Fakt ist, es ist schwul, mit Mininukes zu schießen. Da kann man auch nichts dran rütteln und sogar der Realismus und Unrealismus kann da sitzen bleiben.