1 Monat später, was haltet ihr von Fallout 3?

[Vincent]

Also ich finde Fallout 3 auf seine Weise ganz ok und sieht man es für sich selbst eines der besseren RPG´s der heutigen Zeit. Mit Blutpatch und Handgranaten werfen, als mein kampfstil,  hatte ich viel Spaß eine ganze Weile lang.

Insgesamt aber in Bezug auf F1 und vor allem F2 eher schwach und enttäuschend.

Der Ansicht war ich aber schon bevor es auf dem Markt war, nachdem ich gesehen hatte das es eher in der Shooterpersperktive erscheinen wird.

Ich hatte es auf der Offi Hp gesehen und mir schoss es sofort durch den Kopf, es wird nicht das Feeling der Vorgänger herankommen.

Ich begründe das auch mit der heutigen Spielauslegung auf Shooterbasis. Warum findet man eine Draufsicht wie F2 sie bietet denn als so unzeitgemäß?
Ein Shooter spiele ich gerne aus der Egoperspektive, wobei ich mir durchaus auch mal einen Shooter aus der isometrischen Draufsicht vorstellen könnte, natürlich frei dreh und schwenkbare Kamera in 3D.
Aber so ein Spiel wie Fallout 1/2 zum halben Shooter umzubauen ist doch eine Sünde...und konnte nur schwächer werden.

Allein schon diese Tatsache, zieht den ganzen Rest der Schwachpunkte mit sich, abgesehen von der Story, die von solchen Dingen unabhängig ist.
Eigentlich wäre es doch gar nicht schwer gewesen Fallout 3 zu einem richtigen Meilenstein zu machen. Man hätte eben F3 so beibehalten sollen wie F2 und nur heutige Technik und weitere Feinheiten ausarbeiten und integrieren müssen.
Die offene und freie Welt beibehalten, aber auch eine gut in Szene gesetzte, wie es ja heute üblich ist, Filmreife Geschichte spinnen müssen.

Aber, Massenmarkt soll bedient werden, da Geld an erste Stelle gerückt ist und nicht mehr der Inhalt an sich und die Liebe und die Seele ein Spiel zu machen nach seinen Träumereien.
Daher wird das auch solange nicht besser werden, bis man irgendwann wieder Inhalte und Geld mindestens gleichsetzt.

Daher sind ja die meisten Titel heute ja auch nur noch Grafikblender für den Massenmarkt und wir alle weinen den guten alten Zeiten nach, die man durchaus heute haben könte und noch 10x besser, wenn, ja wenn man nur...

Gruß

[randy]

sieht man es für sich selbst eines der besseren RPG´s der heutigen Zeit. Mit Blutpatch und Handgranaten werfen, als mein kampfstil,  hatte ich viel Spaß eine ganze Weile lang.

Deine Aussagen sind ja alle ganz in Ordnung, aber das mit dem RPG stimmt halt nicht so ganz.

[Holdrio]

Für andere eben schon und für mich auch genau wie NV auch,  was ein gutes RPG ausmacht ist auch immer Geschmacksache, für mich beides gute RPGs auf ihre Weise und beide mit verschiedenen Stärken und Schwächen.
Aber hui was für ein eisenharter Nostalgierclub hier  , macht die Umfrage mal wieder auf, will für "Fallout 3 - 2.5 Jahre später, schon drei mal gespielt und finds immer noch genial" stimmen! 
Mit dem genialen FWE Overhaul und anderen guten Mods drauf ist Fallout 3 erst recht zu einem der besten Spiele aller Zeiten für mich geworden.
Aber wo klingt es schon nicht so, ob TES, Gothic oder Fallout, überall werden die alten Teile verklärt bis zum abwinken und die neuen verdammt weil sie, Oh Schreck, keine Kopie der alten mit neuer Grafikengine sind, halte davon nicht viel.

Übrigens, finde es schon amüsant spielten gar nicht wenige der Gnadenlos Kritiker offenbar sogar die gruselige, verzensurierte DV inkl. schrottiger Deutschsynchro hmmm.
Naja...ähm...also wenn man das Original nicht mal kennt bzw mangels Englisch gar nicht spielen/verstehen kann, sollte man da vielleicht etwas zurückhaltender sein..

Und den Grafikblender Vorwurf soll auch mal einer verstehen, die Gamebryo Optik war schon beim Release ziemlich angestaubt und als Grafikhammer wurde Fallout 3 wirklich nie gefeiert.
Das wurde es erst später dank Texturengott NMC. 

[Metzger]

Ist doch egal ob man die geschnittene, deutsche Version gespielt hat oder die englische oder die PEGI-Version, vom Inhalt her bleibt das Spiel das Gleiche. Deswegen jemanden vorzuwerfen er würde das Spiel nicht richtig verstehen oder spielen können ist schon etwas vermessen.

[Tyler]

Ahaha! Ich würd jetzt so gern auf deinen, "Holdrio", Post eingehen...aber ich glaub es macht fast noch mehr Spaß, es einfach nicht zu tun.

[Lexx]

Und mir würde es noch mehr Spaß machen, wenn du anstatt dessen zum Thema beitragen würdest, Tyler.

[mille79]

wenn wir mal ehrlich sind leute,  sollten wir froh sein das ff nach jahren  erweitert wurde.

bevor ff 3 rauskam oder überhaupt in der planung war, wie oft wurde sich hier gewünscht das es einen teil 3 gibt.
und jetzt haben wir sogar einen "4." ^^
ich finde es gut das es wieder genug sachen zum diskutieren gibt und fo aus der versenkung gehoben wurde.
fo3 war durchaus gelungen man musste sich allerdings erst an die neue art gewöhnen fo nv hat gezeigt das man es noch besser machen kann und wer weiss was sich noch so alles ergibt. ich meine im prinzip gibt es einen ganzen planeten nach einem atomkrieg der eine menge geschichten erzählen könnte oder?!

[Surf Solar]

wenn wir mal ehrlich sind leute,  sollten wir froh sein das ff nach jahren  erweitert wurde.

Was ein absolut sinnfreies Argument ist. Ich hab lieber ein Franchise was in Ehre "stirbt" als es durch solche Abominationen staendig weiter zu vergewaltigen.
Desweiteren war Bethesda nicht der Einzige Interessent am Fallout Franchise, Troika hatte genauso Interesse angekuendigt. Ich hab also absolut null Verstaendnis warum ich auch noch dankbar oder froh sein soellte.

[tortured Tomato]

Das mit Troika hat aber eindeutig Interplay vermasselt. Wenn die sich nur mal eher entschieden hätten, den 3. Teil von Troika entwickeln zu lassen, dann hätten wir ein mehr als würdiges Fallout gehabt, es hätte sich rekordmäßig verkauft, Interplay + Troika wären reich geworden. Hinterher hätten sie's dann immernoch an Bethesda verkaufen oder sonstwie auspressen können.

[Lexx]

Interplay hat sich für die entschieden, die mehr Geld geboten haben... und das war Bethesda. Ob sich das Spiel rekordmäßig verkauft hätte, wissen wir auch nicht. Ist eben ein Unterschied, ob man ein Rollenspiel oder ein Shooter-ähnliches Rollenspiel macht und Bethesda hatte dazu noch die ganzen TES-Fans auf der Matte.

/Edit: Wir haben im Übrigen eine Timeline auf der Hauptseite, die den ganzen Verlauf ein wenig aufbereitet. :>

[tortured Tomato]

Danke für den Time-Line-Link.
Ich hätte es eben gern gesehen, wenn FO3 2004 von Troika entwickelt worden wäre. Hab zwar keine Ahnung, wie es mit der wirtschaftlichen Situation Troikas aussah, aber ich nehme mal an, dass sie sich nicht um den Titel beworben hätten, wenn sie keine Möglichkeit zur Finanzierung gesehen hätten. Ich denke Investoren hätten sie schon gefunden.
Mir hätte deren Engine eben am meisten gefallen und ich hätte das sogar lieber gesehen, als ein von Black Isle entwickeltes Van Buren. Ich mag die Troika Tech Demo einfach und finde, sie hätte perfekt zum Fallout-Stil gepasst, wenn ich mir das Artwork und Interface etc. dazudenke.

Ich glaube auch, dass es sich bei Veröffentlichung 2005/2006 sehr gut verkauft hätte, wenn man bedenkt, dass schon recht viele Fans der ersten beiden Teile gibt. Außerdem hätte man es 2006-2008 im Falle eines Mißerfolges immernoch an Bethesda verkaufen können, sodass die ihr Fallout genau so hätten entwickeln können, die ersten beiden Teile waren da stark genug. Ich meine, immerhin wird POS geschickt ignoriert.

[Surf Solar]

Mir hätte deren Engine eben am meisten gefallen und ich hätte das sogar lieber gesehen, als ein von Black Isle entwickeltes Van Buren. Ich mag die Troika Tech Demo einfach und finde, sie hätte perfekt zum Fallout-Stil gepasst, wenn ich mir das Artwork und Interface etc. dazudenke.

Jup, geht mir genauso. Ich fand das was man von Van Buren sehen konnte ziemlich haesslich um ehrlich zu sein. :/ Das in Troikas Techdemo sah da fuer mich naeher an Fallout aus, als die VB Techdemo.

[tortured Tomato]

Jup, geht mir genauso. Ich fand das was man von Van Buren sehen konnte ziemlich haesslich um ehrlich zu sein. :/ Das in Troikas Techdemo sah da fuer mich naeher an Fallout aus, als die VB Techdemo.

Geht mir genau so. Ich fand VB hätte vom Stil her nicht halb so gut zu Fallout gepasst.
Auch die Möglicheit, zwischen 3st und 1st Person zu wechseln, so wie es gezeigt wird, einfach genial. Ich muss zugeben, mir wäre das so schnuppe gewesen, ob der Kampfmodus nun "real time" oder "round based" gewesen wäre. Ich hätte zwar real time mit Auto-Break bevorzugt, aber da hätte ich mich nicht sonderlich darann gestört, da es ja noch ein großartiges VATS hätte geben können und Todesanimationen...
Wenn ich die Techdemo sehe, dann bekomm ich immer richtig Bock auf Endzeit. ^^

[Surf Solar]

Auch die Möglicheit, zwischen 3st und 1st Person zu wechseln, so wie es gezeigt wird, einfach genial. Ich muss zugeben, mir wäre das so schnuppe gewesen, ob der Kampfmodus nun "real time" oder "round based" gewesen wäre. Ich hätte zwar real time mit Auto-Break bevorzugt, aber da hätte ich mich nicht sonderlich darann gestört, da es ja noch ein großartiges VATS hätte geben können und Todesanimationen...

Hier muß ich allerdings gegenhalten. Das geht so einfach mal gar nicht.

[tortured Tomato]

Hier muß ich allerdings gegenhalten. Das geht so einfach mal gar nicht.

Wieso? Wengen der Auto-Break-Funktion? ^^
Nee, ich mag ja round-based auch. Aber dann hätte man es wirklich gut machen müssen. Zum Bsp. hätte man die Qualität eines JA2 mindestens erreichen müssen. Aber wie es in den ersten beiden Teilen war, ist es finde ich sehr schlecht umgesetzt und somit beinahe sinnlos. Eigentlich hätten die auch gut im rt-modus funktioniert.
Naja, und ich bin eben der Ansicht, dass man die Qualität eines JA2 nicht erreichen hätte wollen, weil man sicher gleich von Anfang an gesagt hätte, Fallout sei doch kein reines Tactic-RPG etc pp.

[Surf Solar]

Die offiziellen Termini sind "Turn Based" und "Real Time with Pause" btw.
Und ich weiß beim Besten Willen nicht was so schlecht an Fallouts Kampfsystem gewesen ist. Es wollte nie ein total taktisches Elite-Commando Spiel sein. Das Einzige was manchmal genervt hat war das Kaempfen im spaeteren Spiel  wo man nur noch Augenschueße verteilt, oder dass das DT/DR Konzept plus verschiedene Resistenzen der Gegner zu lax gehandhabt wurden und man nie wirklich gezwungen wurde, mal Waffen zu wechseln etc. Das sind aber alles Sachen die sich fixen lassen, ohne auf solche Scherze wie RTwP zurueckzugreifen. Wie "gut" Realtime in Fallout funktioniert sieht man schoen an FOnline, wo es mehr auf den Twitch Skill des Spielers ankommt als auf die Werte und Statistiken des Charakters, was gaenzlich gegen das Grundprinzip aller guten cRPG geht. Ich kann die Notwendigkeit dafuer in einem Multiplayerspiel durchaus verstehen, aber in einem Singleplayerspiel? No way. Ist bullshit.

[tortured Tomato]

Danke, ich hab zwar "round based" geschrieben, aber natürlich "turn based" gemeint.

Na das Kampfsystem in Fallout war doch recht simpel und eigentlich so gut wie überhaupt nicht großartig taktisch zu nutzen. Richtig schlimm wurde das ja im zweiten Teil, weil man da das System von den harten Werten ein wenig weg, mehr auf Glück basiert hat. Zum Bsp. hat man irgendwann die Kiste eben aufbekommen, mann musste es nur oft genug probieren. Das hat für mich den Reiz etwas genommen.

Na sonsten sind die Kämpfe doch relativ untaktisch und vor allem zeitfressend.
Man kann fast jeden Kampf gewinnen, wenn man sich geschickt hinter eine Hausecke stellt und schön wartet, bis die Gegner alle nacheinander sich auf den langen quälenden Weg zu Ecke gemacht haben, um dort in die Mündung einer Waffe zu gucken.
Kompliziert wird es eigentlich nur am Anfang, wenn man mal fern ab jeder cke erwischt wird oder gegen schnelle Geckos.

Außerdem macht man fast jede Death Claw fertig wenn sie alleine ist, indem man z.B. immer schön im Kreis vor ihr wegläuft und die Companions ballern lässt.

Bei schnellen Gegnern hilft es auf die Beine zu schießen und sonst sind Treffer in die Augen das effektivste.

Aber damit wäre das taktische in den Kämpfen eigentlich auch schon abgedeckt und ich persönlich finde eben, dass das längst viel zu wenig ist, um als rundenbsiertes Spiel mich zu begeistern. Der TB-Modus istt allein um Trefferzonen auszuwählen, sich hinter eine Ecke zu stellen und um im Kreis zu laufen, damit man den Gegnern die Aktionspunkte herauslockt, einfach zu wenig. Man kann sich ja noch nichtmal hinlegen oder -knien.

Die Kämpfe hätte man im Echtzeitmodus mindestens genau so taktisch und fordernd machen können, wie es letztendlich in FO1+2 war.

Edit
So großartig FO auch ist, so schlecht ist sein Kampfsystem. Ich glaube, das ist auch heute DAS größte Handicap, was beide Spiele haben. Wenn es auch nur annähernd die Qualität eine JA2 erreicht hätte oder eben ein Real-Time-System, würden sich wesentlich viel mehr junge Leute noch dafür begeistern. Die Story des ersten Teil, das Artwork, die Dialoge und der Spielaufbau etc. sind einfach nur genial.

[Surf Solar]

All deine Punkte lassen sich simpelst mit Tweaks beheben. NPC die auf dich zustuermen kann man (auch wenn das etwas schwerer ist) alles in der AI definieren. Einfache workarounds waeren auch Blocker die man um bestimmte Gegnergruppen setzt um zu simulieren dass die halt den einen gewissen Platz besetzen und sich nicht einfach mit ihrer "Aggro" rausziehen lassen. Wenn die Todeskralle nur im Kreis rennt, deine Kumpanen auf sie schießen und sie nicht deine Companions angreifen ist da etwas faul, normalerweise machen sie das naemlich. Dass der PC die Kralle immer "outrunnen" kann laesst sich auch einfachst beheben in dem man ihr mehr AP verpasst. Was dein Beispiel mit dem Schloesseroeffnen mit dem Kampfsystem zu tun hat erschließt sich mir nicht, aber auch hier kann man den Schloeßern harte Werte geben, bei denen sich unter dem gewissen Wert das Ding einfach nicht oeffnen laesst. Wenn du vor jedem Schloß speicherst und jedesmal laedst falls das Schloß kaputt geht ist nicht das Spiel dran schuld, sondern du - wenn du dir den Spielspaß durch Save/Loade verdirbst. Das gleiche gilt fuer den Stehlen Skill. Fallout mangelt es an wohl platzierten Encountern die dem Spieler den Arsch aufreißen wenn er zu sehr auf altbewaehrte Taktiken setzt. Aber auch das, wie alle deine anderen Punkte, laesst sich komplett tweaken oder ueberarbeiten, ohne dass man auf solchen Unsinn wie Echtzeitmodi (hast du meinen Post ueberhaupt gelesen?) zurueckgreifen muß. Dass ist sowohl die faulste, als auch langweiligste Ausrede die die Developer bringen koennen.

[tortured Tomato]

Das mag ja sein, dass sich das alles fixen lässt, aber wenn wir uns über ein Spiel unterhalten, was jeder Non-Pro auch mal spielen will, der noch nie in seinem Leben ein Spiel im rundenbasierten Modus erlebt hat, dann wird der von den Tweaks wohl erstmal keine Ahnung haben und das Spiel direkt im Auslieferungszustand eventuell gleichmal frustriert wieder von der HD schmeißen. Und ja, so unsinnig wie meine Punkte sind, sind dann wohl auch deine.

[Surf Solar]

Es ging hier um "Tweaks" die die Entwickler in eventuellen neuen Spielen im Franchise einbauen koennten um das ganze interessanter zu gestalten, ohne den lazy way zu gehen und stattdessen in schlechtere Kampfsysteme zu portieren.