FalloutNow!

Pulverisieren  ist  mit unseren vorstellugnen schier unmöglich....    wir könnten alle bomben  clusterartig  auf de rganzen Oberfläche zünden  das  wirbelt aber nur staub auf  und der staub  fällt durch die anziehungskraft  wieder auf den Boden.    Und wenn wir damit  noch tiefere löcher sprengen  -  der staub kommt trotzdem  wieder auf die Erde.... folglich verliert unser Planet nicht an Masse.    Um unseren Planeten zu zerstören müsste man schon  den Erdkern  sprengen (was bei der millionengrad heißen Lava schwer durchführbar scheint  a- bomben dahin zu bringen)  oder  man baut ne so große Bombe  die  nen Krater  so groß wie Australien hinterlässt  und davon  etwa 100 stück...      die  Zar-Bombe  war zwar an scprengkraft beeindruckend  aber sie hat  ausßer schal und rauch  nicht  viel zerstört

Na ja.. nur nach so einer Bombe wird vermutlich keiner mehr da sein, der gucken kann, ob die Erde wirklich zersprengt wurde.

Ein Krater so groß wie Australien... das würde eine so gigantische Flutwelle und Staubwolke erschaffen und die umherfliegenden Trümmer und die Druckwelle noch dazu... viel Spaß, das war's dann wohl. Sogar die Dinosaurier sind durch einen kleineren Stein gestorben.

nun  die frage  ist ja wohl  eher  wer so wahnsinnig wäre  und sowas wie die Omega Bombe bauen will. 

Macht bestimmt Spaß, sowas zu zünden. Ich denke schon, dass es da Leute gibt, die gerne mit sowas rumspielen würden.

Wir wissen ja nicht welches Alpha und Omega sich noch in irgentwelchen Labors oder Militästützpunkten befindet. Man weis ja nur von Bomben die auch gezündet wurden.

Nicht unmöglich das die USA die Russen mit ihrer Zar Bombe noch toppen wollten. Es aber nacher doch keinen test gegeben hat. Und jetzt rostet in irgendeiner Lagerhalle ein 1 Gigatonnen Sprengkopf vor sich hin.

Genauso lustig wie der Fakt das die Amerikaner min. 12 Atombomben "verloren haben".

Wie jetzt, du hast noch nie eine Atombombe verloren? Die Dinger gehen einem sau schnell flöten, wenn man die einmal irgendwo stehen lässt, sind die sofort weg gemopst.

Das ist wie, als wenn du ein aktuelles Handymodell mal einfach so auf die Straße legst. Das dauert keine 30 Minuten,  dann ist das Ding weg. *g*

Also, bzgl. Erde zerbröseln: Die Erde selbst in die Luft jagen wird kaum möglich sein, da zum einen nicht alle Atombomben gleichzeitig gezündet werden könnten und viele davon ihre energie schließlich nicht in die erde an sich abgeben, sondern logischerweise in die Oberfläche (da, wo all die bösen Leute hocken.....^^). Sprich man kam und kommt rechnerisch auf eine Sprengkraft, die die erde mehrfach zerstören kann, aber es kommt darauf an, wie und wo diese eingesetzt werden, und es werden ja auchnich alle drei Kubikkilometer quer durch den Erdball Atombomben installiert.

Es ist btw. möglich, wirklich Riesenbomben größer als die Zar-Bombe zu bauen (die Sprengkraft von H-Bomben kann theoretisch unendlich weitergesteigert werden mit genügend Masse). Nur die Frage ist, ob wir so einen Test überstehen könnten.^^ Es gab im Kalten Krieg mal die Idee, im Kreigsfall mit einer riesigen Wasserstoffbombe das Eis in der Arktis zu schmelzen und so na ja, irgendwas zu machen^^ Die idee wurd dann aber wieder verworfen.
Eine andere Möglichkeit wäre die aus "Planet der Affen 2", die is nämlich auch viel weniger Fiktion als man denkt. Irgendwelche Wissenschaftler hatten mal die Idee, ein bestimmtes hochradioaktives Mineral oder so einer Wasserstoffbombe hinzuzufügen - das Ergebnis wäre gewesen, dass man die gesamte Atmosphäre der Erde mit einem Schuss hätte radioaktiv verseuchen können.

Ich finds immer lustig das Leute die auf solche Ideen kommen stark suizid gefährdet sein müssen. Solch eine Waffe würde nämlich zum Homozid führen und damit auch zum Tod der Leute die die Waffe erschaffen haben. Was tut man nicht alles für die Ehre....

Dafür gibt es heute Cluster-Sprengköpfe, die Gebiete auslöschen können die ganzen Ländern entsprechen.....auch nicht viel schöner...oder sinniger.

Eigentlich ist es ziemlich dumm Waffen zu entwickeln die den ganzen Planetetn zerstören.  Ich mein wenn es nur um Abschreckung geht  warum sagen sie nicht einfach  sie haben eine Waffe die das könnte  aber  trauen sich keine Testzündung zu machen  weil sie nur für einmaligen gebrauch ist. 

Ich mein wer könnte das nachprüfen 

Mafio wrote: Eigentlich ist es ziemlich dumm Waffen zu entwickeln die den ganzen Planetetn zerstören.  Ich mein wenn es nur um Abschreckung geht  warum sagen sie nicht einfach  sie haben eine Waffe die das könnte  aber  trauen sich keine Testzündung zu machen  weil sie nur für einmaligen gebrauch ist. 

Ich mein wer könnte das nachprüfen 

Na das klappt wohl eher weniger 

Aber die Frage ich wofür brauch man 10000 Stück?
Zur Abschreckung reichen auch 50 Stück. Oder Gar 20.

Hmm, wen  ich raten müßte, würde ich Redundanz sagen...
20 oder gar 50 Waffen nahezu Zeitgleich unschädlich zu machen, ist theoretisch möglich,
aber 10000?!

Molot wrote: Hmm, wen  ich raten müßte, würde ich Redundanz sagen...
20 oder gar 50 Waffen nahezu Zeitgleich unschädlich zu machen, ist theoretisch möglich,
aber 10000?!

Meinste?
Ich finde das hat entweder was mit Potenz oder einer ziemlich schlechten Trefferquote zu tun.
Man braucht halt nen paar mehr versuche bis man trifft......

Aber mit der Potenz stimmt schon. Amerika hatte im kalten Krieg wesentlich mehr Bomben als die Russen, doch nur um zu zeigen, hey wir haben mehr drauf als ihr.

Ja, das ist meine Meinung... Und der (Ausfall)sicherheitstechnische Aspekt.
Klar spielt Prestige da auch noch ne große Rolle mit, aber heutzutage glaub ich
nicht mehr so stark wie früher noch

Du musst aber auch überlégen das nicht alle Waffen abschussbereit sind. Das sind vielleicht höchstens einige hundert, wahscheinlich unter hundert. Da würde es also wieder zutreffen das man die waffen unschädlich machen "könnte" aufgrund der startbereiten Anzahl.

Wobei diese Waffen so nach außen abgeschottet sind und dermaßen gesichert das ein unschädlich machen eigentlich unmöglich ist.

Du musst sie erstmal finden.
und da sis noch das kleinste übel. ausserdem, was sind das für spekulationen...
wer solln das machen?  Mac Gyver? 

Ich hab mal vor ein Paar Monaten so ne dokumentaion gekuckt
ich glaub das war abenteuer Tiere oder so ähnlich,
jedenfalls hab die da Haie in irgendwo in ein paar inseln gezeigt, die durch dort stattgefundene Atomtests mutiert sind, und jetzt extrem agressiv v sind und estrem zahlreichlig vorkommen, obwohl dort sehr wenig weibchen sind!
entschueeeldigt die rechtschreibfehler mein ssen exploidriert gradee

Mafio wrote: Eigentlich ist es ziemlich dumm Waffen zu entwickeln die den ganzen Planetetn zerstören.  Ich mein wenn es nur um Abschreckung geht  warum sagen sie nicht einfach  sie haben eine Waffe die das könnte  aber  trauen sich keine Testzündung zu machen  weil sie nur für einmaligen gebrauch ist. 

Ich mein wer könnte das nachprüfen 

Naja mit der Zar Bombe kannst du schon einiges weghauen

Die Sprengkraft der Bombe betrug – je nach Quelle – 50 bis 60 Megatonnen TNT-Äquivalent und war damit mehr als 3.800 mal stärker als die Hiroshima-Bombe Little Boy, deren Sprengkraft auf etwa 13 Kilotonnen geschätzt wird. Sie war auch etwa vier- bis fünfmal stärker als die „Castle-Bravo“-Bombe der US-Amerikaner, die deren größte getestete Bombe war. Die „Zar-Bombe“ war ursprünglich sogar für eine Sprengkraft von 100 bis 150 Megatonnen konzipiert, verlor aber durch den Verzicht auf einen Mantel aus spaltbarem Uran 238 ihre letzte Fissionsstufe und damit mindestens 50 % dieses möglichen Vernichtungspotentials.

Durch die immense Eruption ging der erste Impuls durch die Erdkugel hindurch und war sogar auf der dem Testgebiet entgegengesetzten Erdseite messbar. Es handelt sich dabei um die stärkste anthropogene Geoaktivität, die jemals herbeigeführt wurde.

Und die Bombe sollte noch 50% stärker sein, also damit könnte man schn ziemlich viel Schaden anrichten Also getestet ja nur nicht mit voller Leistung.

Größenvergleich:

Die Bombe wog 27 Tonnen, war acht Meter lang und zwei Meter breit und entfaltete eine solche Vernichtungskraft, dass ihr Konstrukteur Andrej Sacharow darüber zum Dissidenten wurde.

Ein Kubikmeter TNT wiegt 1.650 kg. Wollte man die Explosionswirkung der Zar-Bombe (57 Megatonnen) mit konventionellem Sprengstoff erreichen, so müsste man theoretisch einen Würfel TNT von 326 Metern Kantenlänge (entspricht 34,6 Mio. m³) zünden. Das entspricht in etwa dem 14fachen Volumen und 9fachen Gewicht der Cheops-Pyramide.

Quelle: Wikipedia

UK Civil Defence Bulletin
Part 1
Part 2
Part 3
Part 4
Part 5
Part 6
Part 7

Duck & Cover mit britischen Understatement, so locker mit der Pfeife im Mund ^^

Extrem stylisch. Die Verarsche war schon traurig, aber jetzt ist dieses Propagandamaterial einfach nur klassisch 

Ja, wirklich genial. Aber was ich noch besser finde: Wenn es zu so einer Katastrophe kommen sollte, bin ich wohl der Einzige hier im Forum, der sich effektiv vor der Strahlung schützen kann... weil ich nen Geigerzähler besitze und weiß, wann mir der Arsch brennt und wann nicht. : P