FalloutNow!

cRPGs basieren hauptsächlich auf Pen & Paper Rollenspiele und damit hat Fallout 3, Oblivion, Morrowind, etc. also nun wirklich absolut nichts zutun. - Wie schon tausend mal gesagt.

Ende!
Jeder hat seine eigenen Ansichten. 
Für mich bleibt Fallout ein RPG.
Sonlange das Spiel noch nicht raus ist, kann man sowieso nichts zu 100% sagen.

100% sind auch gar nicht nötig, wenn man die Fakten mal mit ein bisschen Verstand und Logik analysiert.

Wolfcastle wrote: Für mich bleibt Fallout ein RPG.

cRPG != RPG. Nur um das noch mal einzuwerfen.

Sorry für meine Unwissenheit.
cRPG????
Erklärs mir mal.

http://de.wikipedia.org/wiki/Computer-Rollenspiel
http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_role-playing_game

Dann bleibt Fallout 3 für mich eben ein [glow=red,2,300]c[/glow]RPG. Das mein ich doch. Wovon reden wir den die ganze Zeit.?
Egal ob ich das RPG oder cRPG nenne.
Hat keinen Sinn, sich nocheinmal darüber zu äussern.
Wir drehen uns ja eh wieder sinnloserweise im Kreis.

Das einzige Problem hier ist halt, dass Fallout 3 nun mal kein cRPG ist. Und das ist faktisch bewiesen. Da kann man keine Meinung zu haben.

Na dann erzähl doch mal, warum Fallout 3 bewiesenermaßen kein cRPG ist.

Der einzige, der mir das bisher plausibel erklären konnte war chewie mit folgenden Punkten.

1. Erst die netten Details machen das Spiel zu dem was es eigentlich ist.
2. Die richtige Mischung aus Kampf und "Alltag" macht das RPG interresant.

Wobei man diese Punkte erst richtig bewerten kann, wenn das Spiel auch erschienen ist.

Wie wär's, wenn du dich selbst mal ein bisschen schlau machst, anstatt hier alles serviert zu bekommen? Vergleich doch einfach mal die beiden Wiki-Artikel mit Fallout 3. Vergleiche Fallout und Fallout 2 mit Fallout 3. Vergleiche andere Meilensteine der cRPG-Geschichte mit Fallout 3. Vergleiche Fallout 3 mit Pen & Paper-Rollenspielen. Vergleiche Fallout 3 mit zeitgemäßen Shootern.  Merkst du jetzt irgendwas?
Dieses Gebrabbel vonwegen "ihr könnt das Spiel erst bewerten, wenn es erschienen ist!!11", ist doch totaler Unsinn. Das solltest auch du eigentlich erkennen können, aber wie es scheint wehrst du dich mit Händen und Füßen dagegen.

Ich habe verglichen. Aber ich komme immer wieder zu dem selben schluss.
Bis auf das Dialog - System/Einschränkung bei der Charakterwahl/ und der 3D Grafik bzw Ansicht (Finde ich auch besser als bei Fallout 1 + 2/ Baldurs gate/ NWN etc)
finde ich keine gravierenden Unterschiede.
Pen & Paper Rollenspiele hab ich noch nie gespielt.

Ich find FPS-Perspektive für cRPGs ungeeignet weil es dann zwangsläufig auf reaktionsschnelles Ballern, statt intelligent geplante Bewegungszüge ankommt. Damit geht die Tiefe des taktisch geprägten Kampfes zugunsten von Ballerspielatmosphäre zum Teufel

Genau. First Person und cRPG kann gar nicht gut gehen.

@ Wolf: Mensch...das ist doch ein nicht unwichtiger Teil, der ein Rollenspiel ausmacht.

Wenn ich nur die Dialogoption habe:

Willst helfen?

A: Ja

B: Hm, denk schon

C: Nö (Spiel geht erst weiter, wenn man ne andere Antwort gewählt hat)

Dann kommt immer derselbe (heldenhafte) Char dabei raus.

Ich spiele extra (c)RPGs, um nicht immer das Gleiche zu tun. 

Dialoge machen ein Rollenspiel aus! Das ist das Wichtigste ^^ Sonst kann man ja gleich n Action/Shooter, Strategie-was-auch-immer spielen. Es geht darum, verschiedene Wege offen zu haben.

Wenn du Baldurs Gate mal gespielt hast, dann müsstest du dir doch denken können, was gemeint ist. Man spielt nicht zwangsweise einen männlichen,  dunkel/kurzhaarigen, 19 jährigen Typen, der von nix ne Ahnung hat und grade seine Leute verlassen hat, um mit Atomsprengköpfen um sich zu schießen und Ghule zu...^^

Ich fand Teil 1 & 2 eigentlich stellenweise schon recht linear. Ich hab einiges genau wie beim Spiel davor getan, die Helden sehen immer gleich aus, was Klamotten, Statur, Aussehen und die Haare betrifft...aber es hatte einen hohen Wiederspielwert, eben weil die Story (Bis auf die Bunkerversuche O_O ) mitreißend war. Und weil sich die Dialogoptionen zum Teil ändern, je nachdem, wie man den Char festgelegt hat.

Wolf, wenn du dich auf FO3 freust, ist es ja okay^^ Aber es ist trotzdem kein cRPG.

@FEV

Es wirkt einfach realistischer.
Genau das will man doch in ein einem RPG haben. Man möchte sich in den Charakter hineinversetzen können. Das gelingt mit der First - Person - Ansicht doch am besten.
Und wem das nicht passt, der kann ja immer noch auf die Third - Person - Ansicht umschalten. Die möglichkeit ist doch gegeben.

@Folem
Wieso sollte das nicht gutgehen?

So wie ich das sehe, werden die besten Elemente aus Shooter und RPG zusammengepackt.
Es ist sozusagen eine verbesserte Version des cRPG.

Jessica wrote:Dialoge machen ein Rollenspiel aus! Das ist das Wichtigste ^^ Sonst kann man ja gleich n Action/Shooter, Strategie-was-auch-immer spielen. Es geht darum, verschiedene Wege offen zu haben.

Wenn du Baldurs Gate mal gespielt hast, dann müsstest du dir doch denken können, was gemeint ist. Man spielt nicht zwangsweise einen männlichen,  dunkel/kurzhaarigen, 19 jährigen Typen, der von nix ne Ahnung hat und grade seine Leute verlassen hat, um mit Atomsprengköpfen um sich zu schießen und Ghule zu...^^

Ich fand Teil 1 & 2 eigentlich stellenweise schon recht linear. Ich hab einiges genau wie beim Spiel davor getan, die Helden sehen immer gleich aus, was Klamotten, Statur, Aussehen und die Haare betrifft...aber es hatte einen hohen Wiederspielwert, eben weil die Story (Bis auf die Bunkerversuche O_O ) mitreißend war. Und weil sich die Dialogoptionen zum Teil ändern, je nachdem, wie man den Char festgelegt hat.

Ich hab Baldurs Gate 1 + 2 und Add ons durchgespielt. Nur so nebenbei.
Die Dialogoption in Fallout 3 ist doch weiter gegeben. Nur eben etwas anders.
Die Dialoge werden sich in Fallout 3 auch ändern, je nachdem , welchen weg man einschlägt bzw. welche Gesinnung man wählt (gut/böse).
Sich an der Charakterwahl aufzuhängen ist doch mehr als kleinlich.
Planescape Torment ist doch das beste Beispiel dafür, dass es auch andere cRPG´s gibt, bei dem die Charakterwahl extrem eingeschränkt ist.

Wolfcastle wrote: Und wem das nicht passt, der kann ja immer noch auf die Third - Person - Ansicht umschalten. Die möglichkeit ist doch gegeben.

Third Person ist nicht das gleiche wie Iso. Außerdem ist noch nicht bestätigt, dass man in der Ansicht auch wirklich spielen kann. (Rumlaufen, etc. klar.. ging ja in Oblivion auch.. aber praktisch war das absolut nicht.)

So wie ich das sehe, werden die besten Elemente aus Shooter und RPG zusammengepackt.
Es ist sozusagen eine verbesserte Version des cRPG.

Nein, eine verschlechterte, da sehr stark vereinfacht und der Komplexität geraubt, der Rollenspieler normalerweise frönen.

Die Dialogoption in Fallout 3 ist doch weiter gegeben. Nur eben etwas anders.

"Nur eben etwas anders" ist der springende Punkt.

Wolfcastle wrote: Und wem das nicht passt, der kann ja immer noch auf die Third - Person - Ansicht umschalten. Die möglichkeit ist doch gegeben.

Guter Witz. In Morrowind und Oblivion gibt's die auch, wenn du verstehst, worauf ich hinaus will.

Wieso sollte das nicht gutgehen?

Zum Beispiel, weil man irgendwann an einen Punkt kommt, an dem man nur noch rumballert. Und wenn man ein bisschen aufgepasst hat, weiß man, dass dieser Punkt sehr schnell erreicht sein wird.

So wie ich das sehe, werden die besten Elemente aus Shooter und RPG zusammengepackt.
Es ist sozusagen eine verbesserte Version des cRPG.

Es ist ein Shooter mit Beschaffungsquests und Händlern. STALKER anyone?

Egal. Ihr könnt denken was ihr wollt.
Für mich bleibt es ein cRPG.
Die stimmen, die meine Meinung bekräftigen, werden kommen, sobald das spiel raus ist.
Ihr werdet schon sehen. 

Ja, von Konsolenkiddis und den Leuten, die Oblivon für DAS Rollenspiel überhaupt halten 

Tja
Wir werden sehen.
Dieses Anti - Fallout 3 denken wird bald vorbei sein. Und dann werde ich euch an diese Diskussionen erinnern.