FalloutNow!

na klar 

jo, is ganz ok der streifen,...
les grad "der weiße reiter" von bernard cornwell, is richtig cooler wikingerfetzen ^^ schön mit blut, entjungferungen und bier

Jessica wrote: *gähn* Kennt jemand Ronin? Ist n Film mit Jean Reno.

Für diese Frage solltest du gebannt werden! Den Film MUSS man einfach kennen

btw. Leon der Profi roooockt!!!!!

Fuck Yeah Parellel Welt war t3h win. Jetzt erstmal was tanzen.   

RunningJack wrote: Für diese Frage solltest du gebannt werden! Den Film MUSS man einfach kennen

btw. Leon der Profi roooockt!!!!!

Leon der Profi unzensiert fand ich allerdings heftig...wegen dem Mädchen jetzt. Lässt man die pädophilen Andeutungen weg, ist er klasse. Ronin gefiel mir aber trotzdem besser 

Gerade das hat den Film schön abgerundet. Ausserdem sind kleine Mädchen ziemlich verrückt 

nich verrückt.... unter 16 hat man die Tendenz  weniger über die eigenen handlungen nachzudenken 

diese Altersgrenze gilt aber wohl nur für Frauen. Wenn ich mir anseh, was Männer bis ins hohe Alter so alles für ne Sch...ande produzieren...
(Kriege, schlechte Computer-/Konsolenspiele, [grüne] Gentechnik, Finanzkrisen,... alles überwiegend Männersache ts,ts,ts)

Edit:
Wer hat denn gesagt, dass Gott NICHT gechillt hat? Vielleicht war die Schöpfung ja gerade der Zeitvertreib?
Wenn ich mir manches, was so abgeht, anschaue (s. o.) glaub ich's bald.

tz, das geht euch einen feuchten kericht an, was ich in meiner freizeit tue =P

und den mist in der klammer kannst du dir schenken. Frauen in diesen positionen würden exakt das gleiche machen.

Krusinator wrote: tz, das geht euch einen feuchten kericht an, was ich in meiner freizeit tue =P

und den mist in der klammer kannst du dir schenken. Frauen in diesen positionen würden exakt das gleiche machen.

Kriege sind Männersache Krieg ist für Menschen, die nicht verhandeln können. Eine sehr überflüssige Erfindung, finde ich.

und du glaubst, dass es nicht mindesens genausoviele dumme weibliche wie männliche menschen gibt? vielleicht sind frauen allgemein subtiler oder intriganter, aber ganz bestimmt nicht weniger streitsüchtig.

Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei denen es darum geht, wer den cooleren imaginären Freund hat.

Krusinator wrote: tz, das geht euch einen feuchten kericht an, was ich in meiner freizeit tue =P

Blasphemie, wie verwerflich. Wirst schon sehen, wohin Dich das führt. In die ewige Dunkelheit.
Gnade deiner schwarzen Seele  :s000:

Krusinator wrote: und den mist in der klammer kannst du dir schenken. Frauen in diesen positionen würden exakt das gleiche machen.

 :wtf

Vergreif Dich mal nicht gleich im Ton.
Wenn Du meine Meinung nicht teilst, heißt das nicht, dass Du Teile davon als Mist bezeichnest.
Meiner Ansicht nach würden Frauen in dieser Position eben sehr wohl anders handeln.
NUR: Frauen kommen so gut wie nicht in solche Positionen, weil sie entweder
1.) vom maskulinen Establishment nicht dorthin gelassen werden oder / und
2.) gar nicht dahin WOLLEN weil sie möglicherweise andere (feminine) Positionen einnehmen, statt sich unter spätpubertierende Testosteronchauvis zu mischen.
Wenn ich mir die Lenker unseres Landes (und anderswo) so anschaue, hätt ich als Mann da auch nicht viel Bock drauf.
Ständig Wettstreit mit härtesten Bandagen statt VERNÜNFTIGES Miteinander.

Klar hab ich auch schon erlebt, dass (manche!) Frauen so richtig fies & mies sein können.
Aber grundsätzlich trau ich den Damen eher zu, die Menschheit in eine bessere Zukunft zu fürhern, als den Männern. Zumindest die letzten paar tausen Jahre haben sich die "Herren" der Schöpfung noch nicht mit allzu viel Ruhm bekleckert.

Und naturgemäß gibt es Ausnahmen:
Maggie Thatcher - Falklandkrieg.
Diese Diktatorin in Südostasien (Suharto?), die ihren männlichen Kollegen in Punkto Grausamkeit in nichts nachstand.
Maria Stuart.
Meine Oma.

Dennoch: Wenn es ein Geschlechter-Gleichgewicht in den Führungspositionen nicht nur in den Firmen sondern auf sämtlichen gesellschaftlichen, politischen, wirtschaftlichen usw. Feldern gäbe, bin ich der festen Überzeugung, dass es sehr stark anders laufen würde als momentan, wo es hauptsächlich eine Richtung gibt:
Auf den Abgrund zu.

Männer denken weniger an (ihren) Nachwuchs, weil sie kein derart inniges Verhältnis dazu aufbauen können wie Frauen - von Natur aus.
Ergo ist die Verantwortungslosigkeit gegenüber nachfolgenden Generationen bei Männern meiner Ansicht nach einfach stärker ausgeprägt.

Jetzt bist Du dran.


Monsterposts & Tiefsinniges ins Bunkergeflüster!!!!

Edit 2:
Wenn ich sie nicht überzeugen kann, quatsch ich sie tot.
Keiner mehr da.
Hallo Jessie? Noch on aber auch keinen Bock mehr?

Naja...alleinerziehende Väter zB können sehr wohl eine in meinen Augen gleich starke Beziehung zu ihrem Kind erhalten. Es kommt auf den Mann an...wenn man nach dem Durchnschnitt geht, mag das aber hinkommen. Ich denke auch, das die Felder aufgeteilt werden müssen. Keine reine Männerwirtschaft, aber die Frauen sollen auch nicht dazu übergehen, die Männer nicht mehr ernst zu nehmen. Absolute Gleichberechtigung wäre sicherlich eine gesunde Basis.

Wenn ich Krus richtig verstanden habe, wären alle Frauen in führenden Positionen so wie Yetis Oma. Ich denke eher, die Männer haben einen frischen weiblichen Wind nötig. Ich hasse diese uralten Männermentalitäten. Die sind einfach nicht mehr zeitgemäß. Und wie man sieht, kriegen es die Männer nicht auf die Reihe...Probleme werden verschoben, Geld ist nie da oder wird falsch verwendet, der Nachwuchs nicht ausreichend unterstützt. Ob sie es in Zukunft wieder geradebiegen, was sie falsch gemacht haben? Wenn sie niemand "kontrolliert" (Was tun Männer, die Frauen bestimmte Positionen nicht gewähren, weils ja Männersache ist, ein Land zu führen? ^^ Kontrolle ausüben. ) wird es wohl weiter bergab gehen.  Ich halte ein vernünftiges Miteinander für ganz selbstverständlich und finde es krank, das man es anderen Menschen; sei es wegen der Hautfarbe, Geschlecht oder sexueller Orientierung aus Prinzip  erschwert oder sogar verbietet, eine bestimmte Führungsposition einzunehmen.

Kriege, schlechte Computer-/Konsolenspiele, [grüne] Gentechnik, Finanzkrisen würde ich als Mist bezeichnen. Das hat nichts mit im Ton vergreifen zutun.

Wo ich dir zustimmen muss, ist dass Frauen tatsächlich sehr viel weniger in diesen Positionen zu finden sind, und ja, vermutlich würden sie anders handeln. Aber das heißt bei weitem nicht, dass sie es besser oder weniger eigennützig tun würden. Oder etwa sozialer und versöhnlicher mit Blick auf das zu erreichende. Frauen haben andere Methoden und unterschiedliche dadurch unterschiedliche Prioritäten was das erreichen ihrer Ziele betrifft. Aber auch Frauen, und das ist mein Punkt, sind Menschen, was soviel bedeutet wie dass ihr eigentliches und wichtigstes Ziel das Erlangen von Macht ist. Wie bei den meisten Menschen. Das sich das nicht in so häufig in militärischer oder technologischer Macht sondern in politischer und gesellschaftlicher äußert und das dadurch weniger offensichtlich ist, ist eben gewollt. Frauen würden sich in diesem Kampf genauso zielstrebig verhalten.

Miitärisch heißt das Biochemische Kampfstoffe statt Bombenteppich.
Politisch heißt das Diffarmierung statt populistischer Wahlversprechen.
Wirtschaftlich heißt das indoktrinieren von Marken durch Werbung anstatt überzeugen durch qualität.
...

Natürlich können das auch Männer zur genüge und wird auch größtenteils von Männern getrieben, aber das liegt meiner Meinung nach daran, dass die Männer durch eine noch weitestgehend patriarchaische Gesellschaftsordnung (die nur langsam abnimmt) zum größten teil in solchen Positionen entscheiden bzw. das in ihrem Berufssprektrum liegt.

Frauen sind nicht moralisch besser oder machen sich mehr Gedanken. Frauen haben nur bei weitem noch nicht soviel Gelegenheit gehabt um ihre Grausamkeit und Skrupellosigkeit herauszustellen. Das ist meine Ansicht.

Jessica wrote: Wenn ich Krus richtig verstanden habe, wären alle Frauen in führenden Positionen so wie Yetis Oma.

Ich liebe Deinen Humor! Dass muss ich einfach mal sagen.

Klar, alleinerziehende Väter seh ich auch so. Aber die sind ja auch wieder so eine Ausnahme, Zahlenmäßig wahrscheinlich ähnlich selten wie Frauen in Führungspositionen.
Was ich sehr bedauere - nicht, dass es so wenig alleinerziehende Väter gibt - ein Kind sollte immer beide Seiten mitbekommen für eine "natürliche" Entwicklung (und dann kann immernoch genug schief gehen) - sondern ich bedauere, dass es eben so wenig Frauen in Führungspositionen gibt.

Jaja, meine Oma.
Echt Jessi, dafür hast Du es verdient, geknuddelt zu werden, lol.


Ach ja:
EDIT

Krusinator wrote: Kriege, schlechte Computer-/Konsolenspiele, [grüne] Gentechnik, Finanzkrisen würde ich als Mist bezeichnen. Das hat nichts mit im Ton vergreifen zutun.

Achtung:
Du würdest nicht, Du hast es so bezeichnet. Und das war eben sehr wohl falsch in den Wals herein gerufen - und so hallt daraus hervor:
Du hast selbst Mist gebaut (damit) 

<-- sich mit  seinen 2 Metern herunterbeug und Jessi in seinen Armen verschwinden lassend

Das kann ich gerne auch nochmal direkt formulieren: riege, schlechte Computer-/Konsolenspiele, [grüne] Gentechnik, Finanzkrisen  bezeichne ich als mist.

Edit: und nein, ich finde nicht, dass ich das falsch formuliert habe. Du hast es nur falsch verstanden.

Boar bin ich Ko. Scheiß Alk immer 

Gn8 oder sowat. 

Krusinator wrote: Das kann ich gerne auch nochmal direkt formulieren:

Nicht nötig.
Es gibt einen kleinen aber wichtigen Unterschied zwischen Meinung und Wertung.
Eine Meinung soll klar als Meinungsäußerung zuerkennen sein (z. B. Ich denke,/meiner Meinung nach / ...). Dann kann man sie als Gegenüber akzeptieren bzw. sich damit auseinander setzen.

Eine Wertung ist jedoch etwas anderes. Sie enthält ein Werturteil, d.h. die eigene Meinung wird als Maßstab angelegt und dient als Bewertungsgröße.
Ist somit einer Argumentation nicht zuträglich, weil unsachlich. Persönliche Ansichten werden nicht mehr gegenüber gestellt, sondern sie werden bewertet.
Und ein solches Werturteil - gerade wenn es negativ ausfällt - ist für das Gegenüber sehr unangenehm, weil nicht mehr Argumente abgewogen und ausgetauscht werden, sondern die Diskussion wird personalisiert, es wird nicht mehr über die Sache sondern über Personen oder deren Verhalten / Denken/ geurteilt.
Zieht meistens treit nach sich, wenn es nicht bemerkt wird.

Zum Thema:

Du scheinst Maslows Bedürfnispyramide nicht zu kennen.
Das Erlangen von Macht ist keineswegs ein menschliches Grundbedürfnis, wie Du anführst.
Essen, ein Dach überm Kopf, Geborgenheit, Liebe, Anerkennung - sind nach Maslow die Grundbedürfnisse.
Machtstreben ist ein Wertschätzungsdefizit anderen Menschen gegenüber.
Denn wer von Natur aus über Autorität verfügt, braucht nicht nach Macht zu streben, er wird durch seine Art, sein Wesen respektiert.
Er kann mit Macht ohne größere Probleme umgehen, weil er sie nicht missbraucht, da er sie nicht angestrebt hat. Weil es entgegen seinem Wesen ist, andere zu beherrschen.

Nach Macht streben nur schwache Menschen, die Macht brauchen, um mächtig sein zu wollen. Ohne dass sie es je swaren, sind oder wirklich sein werden.
Diktatoren. Monopolisten. Abgehobene Konzernlenker. Gierige Manager.
Solche Leute streben nach Macht, um sie gezielt zu missbrauchen. Weil sie aus der eigenen Persönlichkeit heraus nicht genug Authorität besitzen, um sich durch zu setzen, oder sich zumindest Gehör zu verschaffen.
Also streben sie nach den Hebeln der Macht, damit sie endlich ein großes Rad drehen und es allen mal so richtig zeigen zu können.
Bsp: Utz Claaßen (Ex-ENBW-Manager). Ein absoluter Kotzbrocken. 1+ Abitur, aber menschlich ein 100% Versager in meinen Augen, weil absolut gefühlskalt & skrupellos.

Klar gibt es auch solche Frauen.
Und niemand - zumindest ich nicht - hat gesagt, dass es unter Führung von Frauen nicht zu den selben oder ähnlichen Entwicklungen kommt wie im Moment.
NUR: den Beweis gibt es nicht, weil wir den Fall noch nicht hatten. Also alles graue Theorie.
Und die Punkte die Du anführst:
Militärisch, politisch und witschaftlich wurden diese Punkte in großem Stil so bisher doch wesentlich häufiger (oder gar ausschließlich?) von Männern eingesetzt.
Wann hat denn je eine Frau soviel Macht gehabt, um etwas derart umzusetzen?
Aber viele Männer haben es (vor)gemacht.

Ich meine nicht, dass Frauen bessere Menschen sind. Sie ticken aber anders - von der Gehirnforschung und anderen Disziplinen bestätigt.
Und dieses andere Denken sollte endlich Eingang in die verschiedenen Ebenen des menschlichen Zusammenseins finden.
Auf allen Ebenen und im gleichen Maße, wie das männliche Denken.
Um das bestmögliche Gleichgewicht herzustellen, denn nur dann können sich beide Anteile optimal ergänzen.
Und im Moment sind eben leider die Testosteronbomber klar in der Überzahl - und es hat die Menschheit an den Abgrund geführt.
Da hab ich allen Grund, nach einer Wachablösung oder mindestens nach einer fairen Gewaltenteilung 50:50 zu rufen.
Denn so wie bisher kanns nicht mehr lange weitergehen.
Sonst ist demnächst Schicht im Schacht.
Siehe die aktuelle Konferenz zum Erhalt der biologischen Vielfalt...

EDIT:
Eigentlich gehört sowas doch in den Politikfred, aber da ich ja wohl mittlerweile allein hier bin und es nicht verschieben kann, müsst ihr es halt hier im Bunkergeflüster "ertragen".
Wems zu viel ist - sorry. Aber für komplexe Themen gibt es keine einfachen Antworten, wenn es nicht sinnverkürzt sein soll.

Ich sehe auch kein Problem darin Frauen an die Macht zu lassen. Ich sage nur, dass sie sie im selben ausmaß, wenn auch nicht auf die selbe weise missbrauchen werden. Und ich sehe deinen Text viel mehr als Unterstützung meiner Aussage. Frauen hatten bisher kaum eine Möglichkeit Macht zu missbrauchen, weshalb es aber nicht heißt, dass sie es nicht täten. Es ist alles Theorie, richtig, ich stelle mich auch nicht dagegen oder fühle mich durch eine stärkere weibliche einflussnahme bedroht. Ich denke nur nicht, dass sich etwas ändern wird. Frauen haben oft andere ansätze und methoden, die zu anderen ergebnissen führen. Das heißt aber nicht, dass diese unbedingt besser sind.

Und diese Bedürfnispyramide kenne ich nicht, aber so wie du sie darstellst scheint sie zunächst einmal logisch. Aber wenn der Erhalt dieser Aspekte gesichert ist, wendet sich der Mensch anderen prioritäten zu. Und in meinen augen ist das primär die Macht die angestrebt wird.