FalloutNow!

BLIZZARD !!! 

Jo, Fallout 3 in quitschi-bunti Grafik.

Sagt wer? Blizzard sit neben Ubisoft einer meiner Liblingsfirmen  Die hören wenigtens auf die Fans.

Blizzard hat seit Warcraft (3) nur noch solche Spiele gemacht. WoW, Diablo 2, Diablo 3, StarCraft 3, etc.

Ich verstehe nicht ganz was du damit sagen willst? NA UND? Das heißt ja nichts, übrigens arbeiten paar Ex Fallout Enntwickler , an Diablo III 

@Mr.Wolna

Die hören wenigtens auf die Fans.

Äh... nee ^^. Erinnere da nur an die "Wir-wollen-dunklere-Grafik-in-D3-Petition" . Ich schätze Blizzard für ihre hohe Qualitätsicherung und Produktsupport, aber die werden in der Zukunft auch immer mehr auf´s Geld schauen.

Also das muss wohl jede größere Firma, die dauerhaft Erfolg haben will, desswegen sind auch die meisten genialen Firmen Pleite, weil sie anspruchsvolle Games entwickelt haben, und nicht den Mainstraim Brainfuck alla Fallout 3. Wegen den Grafikstill von Diablo III sage ich nur schau dir den neuen Gameplay Trailer an, und die Meinungen dazu, als Blizz macht das schon richtig, und ich freu mich total, dass Daiblo III ein würdiger Nachfolger wird.

...als Blizz macht das schon richtig...

Ich hab kein Zweifel daran, dass D3 ein ausgezeichnetes Spiel wird. Aber eben nicht weil man den Fans gefallen will, sondern weil sie Geld verdienen wollen. Es ist auch Blizzards gutes Recht, jedoch sollte niemand daran Zweifel haben, dass es auch bei Blizzard nur um die Bilanz geht (siehe dazukaufbare SP-Kampagnen bei SC2). Wir können jedenfalls froh sein das Blizzard Qualität und Absatz noch unter einen Hut bekommen .

Blizzard owned alles weg!

Hits am laufenden Band und purer Geld Segen seit WoW. Und es kann nur besser werden. Blizzard war seit Warcraft 1 einer meiner Lieblinge und seit Diablo und Warcraft 2 mein absoluter Favorit. Und seitdem haben sie sich noch weiter verbessert.

Das einzige Problem das ich sehen würde wenn man Blizzard mit Fallout in Verbindung setzt, ist der Fallout-Gore Faktor. Er macht Fallout nicht aus! Aber er gehört einfach dazu. Und Blizzard hat bisher nur Spiele ab 12 Jahren hergestellt (mit einer Ausnahme ab 16) und ich würde befürchten das sie auch Fallout maximal auf ab 16 auslegen. Trotzdem würde es vermutlich sogar ein besseres Fallout werden als die ersten beiden Teile!

Natürlich geht es Blizzard um den Absatz. Umso mehr Leuten ihre Spiele gefallen umso mehr kaufen sie... Das Tolle ist... das Blizzards Spiele in der Qualität auch der Werbung und dem Hype gerecht werden. Und das wird auch auf D3 und SC2 zutreffen. Das sie SC2 dreiteilen hat mich überrascht, und natürlich wollen sie dadurch mehr Geld rausholen. Jedoch bedeutet das ebenfalls, das wir statt 3 mittellanger Kampagnen zu Zerg, Protoss und Terranern in einer Version, 3 vielleicht schon zu lange Kampagnen in drei Versionen bekommen. Die Story wird länger. Ich bin bisher von allen Blizzard Storys unheimlich begeistert, sei ihr Prinzip noch so simpel (Diablo ist nun wirklich nicht sonderlich komplex oder voller Wendungen), ihre Umsetzung sorgt einfach dafür das man wissen will wie es weitergeht. Ich kann SC2 als Trilogie also nur beführworten!

btt: i still believe! Fallout 3 wird vermutlich nicht an F1 und F2 herankommen.. doch ich glaube daran das es WEGEN F1 und 2 trotzdem Spaß machen wird. Im Gegensatz zu dem was die meisten hier sagen, ist und bleibt Fallout 3... trotzdem Fallout. Genau wie Fallout Tactics Fallout war... es ist egal in welchem (und wenns noch so hässlich ist) Gewand es erscheint, der Kern bleibt der selbe. Ob es das selbe Feeling bringt ist eine andere Frage, ob es einem gefallen wird ist ebenfalls eine andere Frage. Dennoch bleibt es Fallout!

Übrigens wunder ich mich über manche Argumente dafür das Fallout 3 schlecht ist...
z.b.: Das Kampfsystem und 3D
Ich verstehe das der Mensch ein Gewohnheitstier ist und das System ist anders, deshalb erzeugt es eine gewisse Abneigung auf den ersten Blick. Doch war ein Schritt in die 3D Welt heutzutage einfach nötig und wenn es richtig gemacht ist, wäre er auch gut. Und mit diesem Schritt ist auch eine Änderung des Kampfsystems erforderlich. Ich finde das F3 Kampfsystem gut übersetzt aus F1 und 2! VATS ist das genaue Abbild des alten Systems.
Ihr wundert euch darüber das die Atomrakete welche ihr jemandem vor die Füße setzt keinen Schaden macht? Hm, woher kommt mir das bekannt vor? Oh oh... richtig, aus F1 und 2! Und da kommen wir zu meiner Aussageabsicht.. ich will nicht sagen das neue System sei gut oder besser...
Es ist anders und schlichtweg ein schlechter Ersatz für ein schlechtes System! So what... das Kampfsystem in F1,2,3 sind also alle scheisse... haben sie ja schonmal was gemeinsam! Das Kampfsystem ist aber nur mittel zum Zweck und macht keineswegs Fallout aus. Also: kein Argument

Andere Sachen finde ich da viel schlimmer, wie die nicht vorhandenen Reaktionen von NPCs etc.

naja..wayne

@Nurph
[spoiler]

Nurph wrote: btt: i still believe! Fallout 3 wird vermutlich nicht an F1 und F2 herankommen.. doch ich glaube daran das es WEGEN F1 und 2 trotzdem Spaß machen wird. Im Gegensatz zu dem was die meisten hier sagen, ist und bleibt Fallout 3... trotzdem Fallout. Genau wie Fallout Tactics Fallout war... es ist egal in welchem (und wenns noch so hässlich ist) Gewand es erscheint, der Kern bleibt der selbe. Ob es das selbe Feeling bringt ist eine andere Frage, ob es einem gefallen wird ist ebenfalls eine andere Frage. Dennoch bleibt es Fallout!

Schon FOT hat das Feeling aus FO 1+2 nur ansatzweise rüber bringen können. Ich finde eben gerade nicht das das wo Beth Fallout draufpappt auch Fallout drin ist, dabei werden viel zu viele Grundsätze der Vorgänger über den Haufen geworfen. Wenn Harold plötzlich zum Baum wird und trotzdem quer durch die USA läuft (im Baumtempo) ist das für mich nur noch eine bösartige Parodie. Das Gefühl zu den letzten Menschen auf Erden zu gehören geht total flöten wenn man an jeder Hausecke auf Lebewesen trifft. FO3 ist für mich nur noch eine lieblose Verballhornung des Szenarios, mehr nicht.

Übrigens wunder ich mich über manche Argumente dafür das Fallout 3 schlecht ist...
z.b.: Das Kampfsystem und 3D
Ich verstehe das der Mensch ein Gewohnheitstier ist und das System ist anders, deshalb erzeugt es eine gewisse Abneigung auf den ersten Blick. Doch war ein Schritt in die 3D Welt heutzutage einfach nötig und wenn es richtig gemacht ist, wäre er auch gut. Und mit diesem Schritt ist auch eine Änderung des Kampfsystems erforderlich. Ich finde das F3 Kampfsystem gut übersetzt aus F1 und 2! VATS ist das genaue Abbild des alten Systems.

Eine 3D Ansicht muss aber nicht zwingend eine First Person-Ansicht bedeuten, schau dir die Videos des nie realisierten Endzeit-RPGs von Troika an, das ist atmosphärisch und ermöglicht taktische Kämpfe, während FO3 einen entweder die Shooterskills des Spielers fordert oder einen mit VATS eine Zeitlupen-Gore-Orgie anbietet.

I

hr wundert euch darüber das die Atomrakete welche ihr jemandem vor die Füße setzt keinen Schaden macht? Hm, woher kommt mir das bekannt vor? Oh oh... richtig, aus F1 und 2! Und da kommen wir zu meiner Aussageabsicht.. ich will nicht sagen das neue System sei gut oder besser...

Das ist in keinster Form vergleichbar, auch wenn das mit dem Countdown schon etwas seltsam rüberkam war man im Endeffekt immer weit genug vom Hot Spot entfernt.

Es ist anders und schlichtweg ein schlechter Ersatz für ein schlechtes System! So what... das Kampfsystem in F1,2,3 sind also alle scheisse... haben sie ja schonmal was gemeinsam! Das Kampfsystem ist aber nur mittel zum Zweck und macht keineswegs Fallout aus. Also: kein Argument

Die Kampfsysteme von FO 1 und 2 hatten durchaus Macken, aber wenn sich ein Entwickler bewusst für eine FPS-Ansicht und so ausgeführte kämpfe entscheidet dann ist das schlichtweg Faulheit, im übrigen erinnert mich das Kampfsystem von FO3, VATS hin oder her, eher an Oblivion als an Fallout.

[/spoiler]

Und täglich grüßt das Murmeltier...

Wieder einer der sich die Beiträge nur halb oder gar nicht durchgelesen hat, wieder einer der mit Null Ahnung daher kommt und sagt wir wären alle der zeit hinerher.

Ich hab echt keinen Bock mehr drauf, also nur ganz kurz: 3D wurde zwar nicht begeistert aufgenommen, aber viele haben gesagt bei richtiger Umsetzung kann es auch ganz gut sein. Nur leider ist es eine Scheißumsetzung! Wie es in dem review drinne steht, alle 20 meter ne neue truppe, genauso hab ich mir die Postapokalyptische Welt vorgestellt!

Und woher ich weiß das du keine Ahnung hast?

Nurph wrote: VATS ist das genaue Abbild des alten Systems.

das sagt alles!

@Nurph

Blizzard owned alles weg!....Ich kann SC2 als Trilogie also nur beführworten!

Dem kann ich so grob zustimmen .

Doch war ein Schritt in die 3D Welt heutzutage einfach nötig und wenn es richtig gemacht ist, wäre er auch gut.

Es wurde aber nicht richtig gemacht ^^. Wenn man dem einen oder anderen Redakteur (ua. aus dem Pre-Review von CanardPC) glaubt, besteht die FO3-Welt genauso aus Versatzstücken sich immer wiederholender Element wie Oblivion. FO3 sieht meiner Meinung nach, relativ gut aus und der Schritt zu 3D war auch richtig. So kann man sehr gut Dinge zeigen, die man sonst nur beschreiben könnte (oder in spielentfremdenden Zwischensequenzen zeigen müsste) - z.B. die Atombombenexplosion in Megaton. 3D hat jede Menge Vorteile, die muss aber auch nutzen (wollen).

Und mit diesem Schritt ist auch eine Änderung des Kampfsystems erforderlich.

Absolut richtig - bei einem Egoshooter-RPG plötzlich Isometriekämpfe reinbringen ist nicht unbedingt stimmig.

Ich finde das F3 Kampfsystem gut übersetzt aus F1 und 2! VATS ist das genaue Abbild des alten Systems.

Sicherlich nicht. Je mehr ich von VATS höre desto sicherer bin ich mir, dass VATS nur im Spiel ist um möglichst viele Splatter&Gore-Effekte in Slowmotion zu zeigen .

Ihr wundert euch darüber das die Atomrakete welche ihr jemandem vor die Füße setzt keinen Schaden macht? Hm, woher kommt mir das bekannt vor? Oh oh... richtig, aus F1 und 2.

In meinem F1/2-Versionen haben Raketenexplosionen in Gegnernähe, diese eigentlich auch umgeworfen ^^.

Und da kommen wir zu meiner Aussageabsicht.. ich will nicht sagen das neue System sei gut oder besser...

Wäre ja auch eine Lüge  .

Es ist anders und schlichtweg ein schlechter Ersatz für ein schlechtes System!... So what... das Kampfsystem in F1,2,3 sind also alle scheisse... haben sie ja schonmal was gemeinsam!

Das F1/2-System ist alles andere als schlecht, da die Leistung deines Charakters  im Kampf 100%ige Ableitungen der Charakterwerte sind. Du bist unbeweglich? Dann kannst du halt weniger Aktionen in der selben Zeit durchführen. Du bist schlecht mit grossen Waffen? Dann triffst du auch nicht mit Raketenwerfer. Du hast kein Glück? Dann erhälst du halt mehr kritische Treffer.

Das Kampfsystem ist aber nur mittel zum Zweck und macht keineswegs Fallout aus.

Das System macht Fallout natürlich nicht vollständig aus, aber es ist eben eine sehr gute Umsetzung des Designkonzeptes "Der Erfolg jeder Aktion im Spiel, soll von den Charakterwerten des Spielers abhängen". Und VATS ist dafür wirklich ein absolut mittelmässiger Ersatz .

caliban44 wrote: @Mr.Wolna

Äh... nee ^^. Erinnere da nur an die "Wir-wollen-dunklere-Grafik-in-D3-Petition" . Ich schätze Blizzard für ihre hohe Qualitätsicherung und Produktsupport, aber die werden in der Zukunft auch immer mehr auf´s Geld schauen.

Wenn ich das mal kommentieren darf,
Blizzard hat schon seit D2 an D3 entwickelt und bestimmt schon sehr lange die quietschbunte Grafik benutzt. Seit der ersten Präsentation aber melden sich Fans und wollen dunkle Grafik... Ich kann Blizzard sehr gut verstehen, dass sie das nicht mehr ändern wollen, nach soviel Jahren der Entwicklung.

Blzz wäre als Entwickler an FO3 meiner Meinung nach dennoch nicht geeignet. Zu groß wäre die Gefahr, dass sie es zu actionreich gestallten... wär allerdings viel besser geworden, als dieses traurige Produkt von Beth.

Das Beispiel mit der Atombombe: Fallout 1, Kathedrale. Sprenge das Ding mit der Atombombe in die Luft und betrete noch einmal den Ort. Von der riesigen Kathedrale ist nur noch Asche übrig. Wäre der Spieler dort geblieben, man hätte seine Leiche mit einem Staubsauger aufsaugen können. In Fallout 3 steht man 20 Meter vor den Gegnern und ballert mit Atombomben umsich.

Das VATS nicht das alte System ist, wurde ja schon erwähnt (mal wieder). VATS ist einfach nur Realtime mit Pause. Nichts da mit Turn Based.....

Das Kampfsystem in Fallout 1 und 2 finde ich im übrigen nicht schlecht. Es ist eben Rundenkampf, Zug um Zug.

Und was auch schon tausend mal gesagt wurde... nicht 3D ist das Problem, sondern Ego-Perspektive und sich durch Gegnerhorden ballern ala Duke.



/Edit: Blizzard hat bisher 2 Spieletypen gemacht: Strategiespiele und lineare Hack&Slay's. Blizzard kann ich mir absolut nicht für ein Fallout 3 vorstellen. Eher für ein PoS2.

@RunningJack

Ich kann Blizzard sehr gut verstehen, dass sie das nicht mehr ändern wollen, nach soviel Jahren der Entwicklung.

Da ist wohl "Shader" das Zauberwort, so will ja Spellbound (mein letzter Stand) per Shader (und ein "paar" anderen Einstellungen) Gothic 4 in 2 grafisch unterschiedlichen Versionen rausbringen (einmal quitschbunt für USA, einmal realistisch für Europa). Kenne mich jedoch nicht so wirklich aus, wieviel Aufwand das produziert.

cvw wrote: Und täglich grüßt das Murmeltier...

Wieder einer der sich die Beiträge nur halb oder gar nicht durchgelesen hat, wieder einer der mit Null Ahnung daher kommt und sagt wir wären alle der zeit hinerher.

Ich hab echt keinen Bock mehr drauf, also nur ganz kurz: 3D wurde zwar nicht begeistert aufgenommen, aber viele haben gesagt bei richtiger Umsetzung kann es auch ganz gut sein. Nur leider ist es eine Scheißumsetzung! Wie es in dem review drinne steht, alle 20 meter ne neue truppe, genauso hab ich mir die Postapokalyptische Welt vorgestellt!

Mich des halb-lesens beschimpfen aber meinen Beitrag selbst nur halb lesen :- / Ich habe weder Behauptet die Umsetzung wäre Bethesda gelungen, noch habe ich darauf Abgezielt die 3D Ansicht überhaupt zu bewerten. Ich habe über das Kampfsystem gesprochen und nur darauf hingewiesen, das die 3D Umsetzung meiner Meinung nach der/ein Grund dafür war das neue System zu verwenden.

caliban44 wrote:
Es wurde aber nicht richtig gemacht ^^. Wenn man dem einen oder anderen Redakteur (ua. aus dem Pre-Review von CanardPC) glaubt, besteht die FO3-Welt genauso aus Versatzstücken sich immer wiederholender Element wie Oblivion. FO3 sieht meiner Meinung nach, relativ gut aus und der Schritt zu 3D war auch richtig. So kann man sehr gut Dinge zeigen, die man sonst nur beschreiben könnte (oder in spielentfremdenden Zwischensequenzen zeigen müsste) - z.B. die Atombombenexplosion in Megaton. 3D hat jede Menge Vorteile, die muss aber auch nutzen (wollen).

siehe oben, vielleicht habe ich mich auch missverständlich ausgedrückt, dafür entschuldige ich mich.

caliban44 wrote:
Sicherlich nicht. Je mehr ich von VATS höre desto sicherer bin ich mir, dass VATS nur im Spiel ist um möglichst viele Splatter&Gore-Effekte in Slowmotion zu zeigen .

cvw wrote:
Und woher ich weiß das du keine Ahnung hast?

(...)

Das sagt alles!

@caliban44: Mhhh.. ich hab nie bestritten das es noch andere Gründe gibt für VATS

@cvw: Achja? Vergleichen wir mal:
Fallout 1+2: Kampf pausiert wenn man am Zug ist und man kann entweder einfach so schießen, oder auf eine bestimmte Körperregion zielen!
Fallout 3: In Echtzeit kann man einfach so schießen und mit VATS pausiert das Spiel und du kannst auf eine bestimmte Körperregion zielen!

Natürlich ist es kein genaues Abbild, das war eher sinnbildlich gemeint um die doch starke Ähnlichkeit zu verdeutlichen!

caliban44 wrote:
In meinem F1/2-Versionen haben Raketenexplosionen in Gegnernähe, diese eigentlich auch umgeworfen ^^.

caliban44 wrote:
Das F1/2-System ist alles andere als schlecht, da die Leistung deines Charakters  im Kampf 100%ige Ableitungen der Charakterwerte sind. Du bist unbeweglich? Dann kannst du halt weniger Aktionen in der selben Zeit durchführen. Du bist schlecht mit grossen Waffen? Dann triffst du auch nicht mit Raketenwerfer. Du hast kein Glück? Dann erhälst du halt mehr kritische Treffer.

Das System macht Fallout natürlich nicht vollständig aus, aber es ist eben eine sehr gute Umsetzung des Designkonzeptes "Der Erfolg jeder Aktion im Spiel, soll von den Charakterwerten des Spielers abhängen". Und VATS ist dafür wirklich ein absolut mittelmässiger Ersatz .

2 Aussagen, die eine verdeutlicht das die andere nur manchmal wahr ist! Was wiederum meine ursprüngliche Aussage bestätigt. Wobei ich mir fast sicher bin, das in meinen F1/2 Versionen Glück für mehr kritische Treffer gesorgt hat als für weniger Aber was ich nun sagen will, das diese beiden Aussagen von dir doch beweisen, dass das neue Kampfsystem größtenteils dem alten entspricht, oder nicht?

Ich freue mich im übrigen sehr über caliban44' Post und Antworten zu meinen Aussagen!
cvw, deine Antwort bringt mir persönlich eigentlich garnichts ausser einer negativen Meinung zu dir.. danke aber auch dafür

Nurph wrote: Vergleichen wir mal:
Fallout 1+2: Kampf pausiert wenn man am Zug ist und man kann entweder einfach so schießen, oder auf eine bestimmte Körperregion zielen!
Fallout 3: In Echtzeit kann man einfach so schießen und mit VATS pausiert das Spiel und du kannst auf eine bestimmte Körperregion zielen!

In rundenbasierten Kämpfen wird Zug um Zug gespielt. Jeder Spieler ist einmal an der Reihe und so geht es die Runde rum. VATS ist Echtzeit mit Pause. Du spielst in Echtzeit, kannst das Spiel pausieren, dein Ziel wählen und die Pause wieder beenden. Es ist _nicht_ ähnlich.

Mal wieder die gleiche alte Geschichte, was? Wie viel mal hatten wir schon das Po/Kontra Fallout 3 Thema. Also ist ja schön , dass jeder seine eigene Meinung hat, aber ich lehn mich mal aus den Fenster uns sage... Wenn Fallout 3 (sogar nur Ansatzweise) gefällt, hat kein Plan von den Vorgänger, sry aber ich kann mir keinen Fallout Fan vorstellen, denn der dritte Teil zufriedenstellt...auch wenn mann beide Augen zudrückt.

Lexx wrote: In rundenbasierten Kämpfen wird Zug um Zug gespielt. Jeder Spieler ist einmal an der Reihe und so geht es die Runde rum. VATS ist Echtzeit mit Pause. Du spielst in Echtzeit, kannst das Spiel pausieren, dein Ziel wählen und die Pause wieder beenden. Es ist _nicht_ ähnlich.

Hm... für mich ist es das selbe, nur das die gegnerischen Züge viel schneller ablaufen. Das meine ich so: Im rundenbasierten Kampf entspricht dein Zug der Pause aus VATS. Und die Echtzeit ist genau genommen auch nur eine Folge von Ereignissen. Du machst etwas, daraufhin macht der Gegner etwas, woraufhin du wieder etwas machst, und daraufhin macht dein Gegner wieder etwas. Das ist doch genau das selbe wie Runden, nur so schnell das es wirkt, als würden Dinge gleichzeitig geschehen!?

Verstehst du worauf ich hinaus will? Rundenbasiert und Echtzeit wirkt völlig anders, ist aber sehr ähnlich...

@Mr.Wolna: Ich beim Spaß haben da eine Unterteilung. Ich kann mit etwas zufrieden sein und Spaß haben. Ich könnte aber auch mit etwas glücklich sein und noch mehr Spaß haben! Natürlich könnte ich auch mit etwas unglücklich sein und wenig bis garkein Spaß haben.
Ich gebe dir also in soweit Recht, das ich mir keinen FalloutFan vorstellen kann der mit diesem Fallout 3 glücklich ist und viel Spaß hat.
Aber ich glaube daran, das es FalloutFans geben wird, die damit zufrieden sind und Spaß haben.

Letztendlich wissen wir erst in 2 Wochen welche der drei Möglichkeiten eintritt.

Nurph wrote: Hm... für mich ist es das selbe, nur das die gegnerischen Züge viel schneller ablaufen. Das meine ich so: Im rundenbasierten Kampf entspricht dein Zug der Pause aus VATS. Und die Echtzeit ist genau genommen auch nur eine Folge von Ereignissen. Du machst etwas, daraufhin macht der Gegner etwas, woraufhin du wieder etwas machst, und daraufhin macht dein Gegner wieder etwas. Das ist doch genau das selbe wie Runden, nur so schnell das es wirkt, als würden Dinge gleichzeitig geschehen!?

Verstehst du worauf ich hinaus will? Rundenbasiert und Echtzeit wirkt völlig anders, ist aber sehr ähnlich...

Damit hast du dich gerade disqualifiziert. Runden und Echtzeit ist völlig anders aber irgendwie doch ähnlich.