Die Kämpfe - Echtzeit oder rundenbasiert?

[General Bale]

Mist hab mich ausversehen verklickt könnte jemand das mal zu rundenbasiert ändern?
Danke schonmal.

[Punck_D]

Ich kann das nicht.

Damit musst du jetzt leben. Viel Spaß in der Hölle später dann.

[Grizly]

Ich bin für, daß man es sich halt aussuchen können soll. Genau wie bei Tactics. Ich war damit sehr zufrieden, weil ich es mir aussuchen konnte, wann und wie ich das System benutzen will. 
Weil an einigen Stellen macht es mehr Sinn in Echtzeit zu spielen, an anderen wiederum kommt man mit rundenbasiert besser durch.

[edward@etherites]

Zum Thema Zug im Pen&Paper (D&D):
Zu Beginn des Kampfes wird die Initiative gewürfelt, die bestimmt, wann welcher Spieler bzw. NPC am Zuge ist. Sobald man am Zug ist, kündigt der Betreffende eine Handlung an, die er sofort durchführt (z.B. Bewegung auf etwas zu, ein Monster niederknüppeln etc.). M.E. gibt es die Möglichkeit, Handlungen zu ändern, aber nur wenn diese Ausgedehnt sind, und länger als eine Kampfrunde dauern (wie einige Zaubersprüche z. B.) Dann hat der betreffende Spieler allerings den Nachteil, dass all die vorangegangenen Mühen, um beispielsweise einen langen Zauber zu wirken, für die Katz sind.
Zusammenfassend: Im Grunde genommen kündigt man eine Handlung an, und führt sie auch sofort durch. Aber es gibt Ausnahmen.
Auch wenn der Pausenmodus beispielsweise in BG nicht jedermanns Sache ist, so muss dennoch gesagt werden, dass sich die Entwickler an die Regeln des Pen&Paper gehalten haben.
Bin zwar kein D&D-Experte, aber habe zumindest die  GRW durchgelesen, und spiele andere P&P´s.
Zum Thema Runden- oder Echtzeitkampf. Ganz klar: Ich wünsche mir ein rundenbasiertes Kampfsystem,, wobei ich allerdings die Bedenken teile, ob Bethsoft überhaupt darüber nachdenkt, ein rundenbasiertes Kampfsystem zu implementieren. Ich schätze, die wollen ein Mainstream-Game schaffen, und ich unterstelle, dass das bedeutet "Tempo, Action, Grafik". Und das sind ja auch die Elemente von TES III... 

[Der Dude]

Das langweiligste wär halt echt son Kampfsystem wie in BG vor allem wenn ich an Fernkampf denke oO da warteste stunden bis was triffst wärend die figurn herumhampeln.
Nichts gegen BG ich mag das Spiel aber das kampfsystem geht nacher zeit echt auf die Nerven. Bei Fallout kann ich mir das gar nich vorstelln das wär echt Bullshit ich mein bei BG oder Kotor gabs ja noch sowas wie Zaubersprüche wie will man das bei Fallout bringen oO
Bin ganz klar für Rundenbasiert das kannste noch eher entscheiden was du machst. Wär cool wenn die dann auch sowas wie deckung einbringen um die Kämpfe noch bissl taktischer zu machen.

[FEV-Infizierter]

So wie in Jagged Alliance @Dude? Das kann ich mir auch gut vorstellen das war dort recht gut gelöst, ein paar Kniffe wie Deckung suchen, auf Dächer klettern etc wäre nicht verkehrt, der Sneak-Mode in FO ist ja eigentlich schon optimal.

[Phoenix]

Naja, für mich würde das richtige harte Deckung suchen also auf den Boden werfen und so
auch schon wieder zu nah an FoT kommen

Was ja nicht schlecht ist aber auch schon wieder bissel zu taktsich wenn man mit seinen max. 10 AP
auch noch so arbeiten muss das man sich hinwerfen kann am Ende der Runde

Außerdem passt sowas nicht ganz in ein RPG
Dann doch lieber wie bisher immer schön mit den letzten AP in Deckung latschen^^

[taxacaria]

Ich würd Haltungsänderungen ganz gut finden.
Mit entsprechenden APs paßt es in rundenbasierten Modus rein.
Und ob ich einen Schritt zur Seite mache, oder mich ducke, ist kein großer Unterschied.
In FO konnte man sogar am Rundenende mit dem Fahrstuhl abhauen.
Das war auch nicht RPG pur.

[Phoenix]

So kann man es auch sehen, aber

Es kommt darauf an was im Weg steht wenn man den Schritt macht^^

Andererseits wären Haltungsänderungen ansich cooler fürs anschleichen
oder wenn man irgendwo rein will und da nur so ein Loch im Zaun ist

[Punck_D]

Zusammenfassend: Im Grunde genommen kündigt man eine Handlung an, und führt sie auch sofort durch. Aber es gibt Ausnahmen.

Danke erstmal für die ausfürhrliche Erläuterung. Sowas wollte ich gerne haben.

Aber gerade der Satz steht doch dann wirklich im totalen Gegensatz zum Leertasten-Prinzip. Man kann quasi jederzeit seine Handlungen während des Kampfes bei BG umstellen. Da geht auch jede taktische Überlegung flöten die durch das Spielsystem so arg suggeriert werden soll.

[Grizly]

Also das Kampfsystem von Tactics war doch optimal. Ich hatte daran nichts auszusetzen. Na ja, die Figuren haben sich in der geduckten Stellung etwas affig bewegt, aber sonst war alles top.
Mir wäre es bei FO3 sogar noch etwas taktischer ganz gelegen. Sowie bei Silent Storm oder Jagged Alliance2. Bin halt auch ein Tacticfan.

[taxacaria]

Ich nehme an, die gegnerische KI wird verbessert werden.
Davon hängt das eigentlich ab, ob man mit solchem Verhalten Erfolg hat oder nicht.

[Grizly]

@chewie: Wie meinst du das eigentlich? Ich wüßte jetzt nicht, was da zu eintönig wäre. Das mußt du schon etwas genauer erläutern.

[Pirate85]

in echtzeit ist es nicht wirklich taktik...so meint chewie es denke ich mal...seine leute in stellung bringen und darauf warten das der feind in nem kugelhagel von 2 m60schützen verschwindet...das ist echt eintönig...deswegen bevorzuge ich eindeutig rundenbasiert...

[edward@etherites]

Nochmal zum Leertasten-System von BG: Es mag nicht jedermanns Sache gewesen sein, aber es war spielbar - für Baldurs Gate halt. Für Spiele, die in Sachen Kampf so anspruchsvoll sind, wie Fo 1+2 oder Tactics, wäre es m.E. nicht sehr empfehlenswert, da man ja wirklich überlegen, und taktische Vorteile suchen muss.

[Grizly]

Ja, das wäre in der Tat zu eintönig. Allerdings ab und zu wäre es hilfreich wenn man so mit lästigen Gegnern wie zB Ratten schneller vertig werden könnte. Habe ich bei Tactics auch gemacht. Bei diesen Zufallbegegnungen, da habe ich auf Echtzeit geschaltet und bin einfach durchgelaufen. Das spart Zeit und schont die Nerven.

[FEV-Infizierter]

Bei den Zufallsbegegnungen in FO musste man sich nur in einiger Entfernung halten und dann musste man auch nicht kämpfen...

[taxacaria]

Bei den Zufallsbegegnungen in FO musste man sich nur in einiger Entfernung halten und dann musste man auch nicht kämpfen...

Yup, man konnte auch abhauen (ohne Auto auch in FO2), und dann gibts noch 'Pfadfinder'.
Auch in FOT hab ich öfter mal Gas gegeben, wenn ich keinen Bock hatte, mir einen blöden Kampf zwischen Kötern und Skorpionen anzugucken (solche Dinge sollten die sich in FO3 schenken, das nervt nur)

[Phoenix]

Schlimmer ist ja das die Viecher irgendwann von alleine abahuen wenn sie dran sind
Das ist erst richtig nervig

Aber um aus sowas abzuhauen kann man auch nen guten Schleichen-Skill benutzen

So kann man manchmal auch Kämpfe abbrechen die garnicht abgebrochen werden dürften aufgrund der Gegner

Irgendwas zum Thema

Naja, son paar Encounter können die ruhig drin lassen aber dann vielleicht so das die mit dem Level des Chars wachsen
also nicht das man mit Level 20 noch auf so kleine Ratten trifft

[taxacaria]

Man kann das 'leveled' machen, d.h. die Gegner werden stärker, wenn der Spieler stärker wird.
Encounter müssen schon sein, darauf will ich auch nicht verzichten, aber nicht so doof wie in FOT als Kinovorstellung oder mit so schwachen Gegnern, das es nichts bringt.

Und zum Kampfsystem : Das muß zu diesen Dingen passen, finde ich.
Wen da Sachen auftreten wie 'Kino', wo man praktisch nur Zuschauer ist, ist das mit rundembasierten Modus nervig. Und den will ich gern behalten, also muß sowas raus.
Und Freude hat da wohl niemand dran gehabt...