FalloutNow!

Grundsätzlich ist die Annahme natürlich falsch, dass sich Ego-Perspektive besser verkauft als 3rd-Person. Aber ging es nicht um den totalen Hybriden, den Onkel Tomato gerne hätte?

Dem hab ich nur ein "bloß nicht!" entgegenzuwerfen.

Wer soll denn ein Spiel entwickeln in dem man zwischen Echtzeit- und Rundenbasierten Kämpfen, zwischen Iso-,
bzw. Vogel-, 3rd Person- und 1st Person-Perspektive wählen kann? Und wie sollte sowas auch noch gut sein?

Gar nicht. Was die Echtzeit/Rundenbasiert-Hybride angeht, hat man ja einige katastrophale Beispiele wie Arcanum und X-Com Apocalypse. Am Ende werden in erster Linie aus Balance-Gründen beide Varianten unbefriedigend bis scheiße.

Ich hab Arcanum ja nochmal angefangen und das Kampfsystem ist ganz okay. Von taktischer Tiefe hab ich bisher nichts gemerkt,
wenn sich das denn da niederschlagen sollte, aber das war bei Fallout ja auch nie ein Problem. Mal sehen wie's später wird.
Also...kp ob ich da was tolleres brauche. Die Kämpfe sind kurz und knackig, man merkt sofort, wenn man noch zu schwach für nen Gegner ist...ansonsten ists auch schnell vorbei.
Bin erst auf Lv9 in Black Root.

Ich vermisse den Spaß im rundenbasierten Modus - kalkulierst du die Aktionspunkte in deinen Zügen? Fallout war taktisch zwar nicht sehr tiefgehend in den Kämpfen, aber Arcanum ist da erschreckend oberflächlich. Später werden die Kämpfe dann lächerlich einfach. Und in Echtzeit sind die Kämpfe einfach nur noch hektisch. Als würde man ein paar Speedjunkies zusehen.

Okay...das ist tatsächlich ein Faktor. Dadurch, dass man sich wirklich weit bewegen und dann auch noch 2-3 mal zuschlagen kann,
wenn man die Ausdauerleiste nicht unbedingt vollhalten will, achtet man sehr viel weniger auf die AP als in Fallout, wo jeder Punkt absolut kostbar ist.

Was es sonst mit der Ausdauerleiste auf sich hat weiß ich noch nicht. Ich habe das Spiel heute nochmal 2nd hand gekauft,
in der Hoffnung, diesmal wenigstens eins im PDF Format auf der CD zu haben. Ich rall auch einige Iface-Elemente überhaupt nicht.
Aber das führt grad alles sehr vom eigentlichen Thema hier weg...^^

Also wenn Fallout 3 so ausgesehen hätte wie die Troika Engine demonstration in dem Link von Chewie wäre ich wirklich heiß auf das Spiel gewesen. Das "echte" Fallout 3 habe ich bis heute nicht gespielt und es reizt mich auch nicht.

---

Arcanum in Echtzeit fand ich zu schnell und unausgereift, ich habs nur verwendet wenn ichs eilig hatte und die Gegener nur lächerlich waren. Aber die Rundenbasierten Kämpfe fand ich schon schön. Und sie waren Teilweise auch fordernd. Ich war vom Endkampf entäuscht aber ich habe letztens gelesen das in der deutschen version durch einen Bug die Stats des Endgegners alle auf 8 sind und daher der Kampf so einfach ist.

Asmodan wrote: Also wenn Fallout 3 so ausgesehen hätte wie die Troika Engine demonstration in dem Link von Chewie wäre ich wirklich heiß auf das Spiel gewesen. Das "echte" Fallout 3 habe ich bis heute nicht gespielt und es reizt mich auch nicht.

Wie siehts mit New Vegas aus?

An New Vegas bin ich interessiert, es hat durchaus gutes Feedback gegeben. Aber leider macht mein Rechner das nicht mit weswegen ich mich in geduld übe.

Edit: Natürlich wäre ich um einiges mehr interessiert wenn es ausgesehen hätte wie die Troika Engine. Ich bin kein Fan von der Ego Perspektive.

Man spielt Arcanum nicht wegen den Kämpfen, ihr Bananen. :>

Ich meine es gab in der Zeit zumindest in meinem Freundeskreis eine Debatte, was sozusagen "besser" ist: 1st Person oder 3rd Person. Die 1st Person befürworter waren klar in der Überzahl. Gleiches gilt für echtzeit und rundenbasiert. Das ist 97/98/99/00 erst langsam dann plötzlich ausgestorben. Mein Eindruck ist heute, dass die Gaming-Industrie (Firmen wie Spielezeitschriften) zu der Zeit "professioneller" wurde. In dem Zuge wurden halt ein paar grundsätzliche Entscheidungen gefällt, von der Verpackung der Games bis hin zu den Spielinhalten. Ich bin mir eigentlich sicher, dass unmittelbar dannach viele 3rd Person Projekte allein deshalb von vornherein gestrichen wurden, rundenbasiertes sowieso. Heute entspannt sich eigentlich schon wieder die Lage und man sieht mehr Hybriden, die zumindest zwei Perspektiven zulassen. Warum sollte das nicht auch mit echtzeit/rundenbasiert gehen? War es nicht möglich FO Tactics wahlweise in echtzeit zu spielen? Einer der letzten Versuche beides unter einen Hut zu kriegen. Ich denke, dass das schon geht, wurde nur fallen gelassen. Man hat heute wesentlich mehr Grafikpower zur Verfügung. Ach ja, ein Problem gibt es schonmal: die Konsole. So lange die Spiele heute auf die Konsole zugeschnitten werden, so lange gibt's das wahrscheinlich sowieso nicht.

War es nicht möglich FO Tactics wahlweise in echtzeit zu spielen?

Ja und es war Bullshit.

Es ist sehr schwer, RT und TB Modi richtig auszubalancieren, weil beide arge Vor- und Nachteile haben.

Jo, dann ist's doch ne klare Entscheidung.
RT oder TB? -> RT
1stP oder Iso? -> 1stP

Und das ist doch genau das, was wir heute haben: ein real time FPRPG.

Unnötig da noch was zu überlegen. Die Verkaufszahlen geben dem Recht.

Fallout Tactics habe ich tatsächlich in Echtzeit gespielt. Die Optionen und die Bedienung des Spiels waren mMn so ausgereift das es mir in Echtzeit mehr Spaß gemacht hat als Rundenbasiert. Nur in einer Mission war es für mich von Nachteil, als man die Atombombe beschützen musste, da man halt nicht überall zu gleich sein kann.

Ich würde nie sagen das 1st Person "besser" ist. Es kommt immer drauf an was man denn haben möchte. Und leider glaube ich das die heutige Generation es lieber einfach und aktionreich haben möchte, da ist es natürlich besser wenn man die 1st Person Perspektive wählt.