Fallout 3 - allgemeine Wünsche galore!

[taxacaria]

Zitat von Pete Hines from Bethesda

The real answer I can give is that we're intending to make Fallout 3, the sequel to Fallout 2
...
We're not doing a follow-up to Brotherhood of Steel...

Die wirkliche Antwort, die ich darauf geben kann, ist daß wir die Absicht haben,
Fallout 3 zu machen, den Nachfolger von Fallout 2
...
Wir werden keine Fortsetzung für "Brotherhood of Steel" machen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Soviel dazu.

[chewie]

Also ohne jemandem jetzt zu nahe treten zu wollen - das fühlt sich hier mehr wie ein Glaubenskrieg an.. nicht wie ein freier Thread, wo man seine "Wünsche galore" posten kann... auch nicht durch die "Verpackung" "Wir diskutieren hier darüber".

Totschlagargumente an allen Ecken und Enden sind für mich ein Zeichen, das keine Diskussion statt findet, sondern ein durchboxen der eigenen Meinung.

Das FOT-Aspekte ignoriert / nicht zugelassen werden, ist zumindest für mich das Zeichen, hier auszusteigen. Zudem würd ich eine Umbenennung des Threads vorschlagen... 

Und nochmal: Das ist kein Flame, keine dumme Anmache, nur eine Feststellung / Zusammenfassung des gelesenen...

[taxacaria]

Wünschen kann man viel, ob das dann ins gameplay paßt, ist die zweite Frage.
Nach Lage der Dinge müssen wir nunmal vom Fallout2 - gameplay ausgehen,
und da passen manche Aspekte von Tactics nunmal nicht besonders gut rein.
Es lohnt nicht, drüber zu streiten, ob das historisch oder nach Fallout-Lore berechtigt ist.

[FEV-Infizierter]

Das ist halt ne Diskussion in der nur mit Spekulationen gearbeitet wird, wir wissen alle nicht wie Fo 3 aussehen wird. Daher gehen die Vorstellungen und Wünsche so extrem auseinander. Der eine sieht schon ein wunderhübsches 3D-Fallout vor sich, wo die BoS Tuningwerkstätten betreibt und das Ödland wieder motorisiert bis zum Hemdkragen ist, der nächste wünscht sich ein besseres FOT und wieder andere wollen eigentlich nur einen würdigen Nachfolger zu FO2 der sich grafisch etwas hübscher gibt aber in Sachen Interface, Charaktersystem, Ansicht und Kampfsystem so wenig Änderungen wie nötig mit sich bringt. 

Da jeder dieser Möglichkeiten noch offen ist bis Beth die ersten Screenshots blicken lässt wird die Debatte hier natürlich scharf geführt und seine eigenen Vorstellungen mit Händen und Füßen verteidigt. Dennoch ist das eine freie Diskussion und niemand sollte sich einen Strumpf ans Ohr quatschen lassen, sondern schön seine Wünsche äussern.

[Sharcc]

@ Punck... ich lass das mal, es ist hoffnungslos Mr. Anti-Tactics...
Ich find deinen hass auf Tactics übertrieben, aber das musst du wissen.
Mein liebster Teil ist es auch ganz sicher nicht...
Und du bist voll gegen Fahrzeuge, ich bin dafür, ist genauso wie mit schwul und hetero.
Weder ich werde dich überzeugen das Autos in nem Fallout besser und sinnvoller wären,
noch wirst du mich jemals vom Gegenteil überzeugen können... diskusion? Sinnlos.
Ich akzeptier deine Einstellung, ist deine Sache, akzeptier meine und gut ist.

Zu dem muss ich aber noch was sagen:

So, und jetzt tauch mal bei denen mit deiner Mühle auf. Oder halt, noch besser: Frag mal, ob sie dir ne Kiste geben. Aber ich hab ja in FO1+2 sowieso keine Karre im Besitz der BOS gesehen, von daher: Fuck It.

FO1 war am Anfang, und der Spieler besaß kein Auto im Gegensatz zum zweier...
Und im zweier gab es nicht sehr viel von der BoS, außer drei "Hütten"...
Also kann man da auch schlecht Autos finden...
Somit ist das für mich kein Argument sondern ne schwache Ausrede.

Und nun zu Tax...

Zitat von Pete Hines from Bethesda

The real answer I can give is that we're intending to make Fallout 3, the sequel to Fallout 2
...
We're not doing a follow-up to Brotherhood of Steel...

Die wirkliche Antwort, die ich darauf geben kann, ist daß wir die Absicht haben,
Fallout 3 zu machen, den Nachfolger von Fallout 2
...
Wir werden keine Fortsetzung für "Brotherhood of Steel" machen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Soviel dazu.

Ach ja? Und an wenn war der Post gerichtet? An denn Weihnachtsmann?
Wer zum Teufel hat irgendwas davon gelabbert

Wenn es an mich ist, dann bitte schön:

Wir werden keine Fortsetzung für "Brotherhood of Steel" machen.

Sollte das ganze ne besondere Art von Klugscheißerei von dir sein?
Die BoS gehört zu Fallout!
Es ist ein Teil davon und war in jedem Fallout präsent!
Hab jedoch nie behauptet das die BoS im Mittelpunkt steht, oder stehen soll...!!
...check das mal endlich! -.-
Ist genauso wie mit den Vaults, sie gehören da rein, Amen aus...!

Und wenn du auch die Vaults abschaffen willst, hier ein Tipp:
Versuch dich an nem Steinzeit-Mod für Fallout mit Uranmienen, villeicht wirst du dann glücklich...!

Ich hab es doch auch satt dauernd an deren Seite zu kämpfen (wie in den "Seitensprüngen" eben)
Sowas wie in FO1 und der BoS von dort wär wieder cool,
das man dennen auf irgend ne Art und weiße begegnet, und auch beiträten kann (nicht muss!!!).

Wenn ich dagegen in nem FALLOUT 3 bei der BoS anfang...
wo soll da der Witz sein? Dann bin ich gleich in der stärksten Organisation toll...
Zu deiner Info: Ich will auch ein Fallout 3 und kein neues PoS... geht das bei dir rein?

Diskussion beendet, danke für´s zuhören... -.-

@ FEV:

...niemand sollte sich einen Strumpf ans Ohr quatschen lassen, sondern schön seine Wünsche äussern.

Jop, besser ists.... gehen wird das aber wahrscheinlich nicht, weil wenn jemand nen sinnvollen Wunsch hat,
kommt jemand anderst mit der Brechstange wo total dagegen ist,
und wir haben wieder das gleiche wie jetzt.

[Punck_D]

Ich find deinen hass auf Tactics übertrieben, aber das musst du wissen.

Ich habe hier nie von Hass gesprochen, sondern nur von Diskrepanzen bezüglich des FO-Universums. Weißt du was Hass eigentlich ist?

Und du bist voll gegen Fahrzeuge, ich bin dafür

Auch das habe ich nie gesagt. Ich war gegen "Tuning" und gegen ein für meine Belange übermäßiges Aufkommen, aber am meisten gegen eine aktive Einbeziehung der Autos in Kämpfen. Grundsätzlich würde ich sogar gerne wieder ein Auto im nächsten Teil haben, alleine wegen dem Komfort halt.

So, und jetzt tauch mal bei denen mit deiner Mühle auf. Oder halt, noch besser: Frag mal, ob sie dir ne Kiste geben. Aber ich hab ja in FO1+2 sowieso keine Karre im Besitz der BOS gesehen, von daher: Fuck It.

FO1 war am Anfang, und der Spieler besaß kein Auto im Gegensatz zum zweier...
Und im zweier gab es nicht sehr viel von der BoS, außer drei "Hütten"...
Also kann man da auch schlecht Autos finden... 
Somit ist das für mich kein Argument sondern ne schwache Ausrede. 

Du bist echt lustig. Du hast schon gesehen, dass es eine Überspitzung auf ein Bibel-Zitat war, oder? Und du reißt es einfachso aus dem Zusammenhang, ich fass es nicht. Es ging darum, dass die BOS ihren technischen Schnickschnack nicht mit jedem teilt. Dieses "Aber ich habe ja in FO1+2..." war wiederum darauf bezogen, dass es müßig ist, weil ich Tactics nicht als Teil der Serie ansehe, wie du übrigens auch (Stichwort: Spin-off).

Ich hab langsam keine Lust mehr meine Meinung gegenüber Tactics zu verteidigen, weil sie jedem klar sein müsste und ich sie extra nochmal anhand der Bibel belegt habe. Solange mir jetzt keiner mit Gegenargumenten kommt, gehe ich auch nicht mehr darauf ein. Und die sollen gefälligst auch fundiert sein!

FEV hat übrigens meine vollste Zustimmung mit seinen Posting. Schön und gut, wenn einem die Diskussion hier keinen Spaß macht. Aber sie gleich zu verurteilen, weil man nicht drauf klarkommt, geht mal gar nicht.

EDIT:
BTW hab ich echt keine Ahnung, wieso du jetzt wegen dem Posting von taxacaria so aus der Haut fährst. Es war erstens an niemanden gerichtet. Zweitens diente es wohl mehr als kurzer Informationseinwurf, um vielleicht die Diskussion wieder weg von der momentanen Eintönigkeit zu bewegen.

Und wenn du auch die Vaults abschaffen willst, hier ein Tipp:
Versuch dich an nem Steinzeit-Mod für Fallout mit Uranmienen, villeicht wirst du dann glücklich...!

Sowas von daneben. Ich weiß gar nicht, wie du von "Keine Fortsetzung von POS" auf "Keine Vaults" kommst. Unterstelle ihm gefälligst nicht so einen Unsinn. Da es keinen Bezug hat, zählt es auch für mich nicht als Überspitzung.

[chewie]

Schön und gut, wenn einem die Diskussion hier keinen Spaß macht. Aber sie gleich zu verurteilen, weil man nicht drauf klarkommt, geht mal gar nicht.

Von meiner Seite her war das auch anders gemeint: Man kommt mit ner Idee, und sie wird bis ins kleinste zerpflückt - ohne auch nur im entferntesten auf die Einschränkungen einzugehen, die z. B. von Sharcc oder Grizzly getroffen wurden. Bis jetzt wurde nur auf Signalworte wie "Tuning" oder "Autos in Kämpfen" angesprungen - mit der bereits erwähnten Brechstange.

Das ist keine konstruktive Diskussion, sondern eine Schlacht der Meinungen. Kein Meinungsaustausch. Und genau auf solche Sachen hab ich persönlich keinen Bock - auch wenn ich bis jetzt noch nicht im Zentrum war - ich hab keine Lust, meine Ideen derart zerreissen zu lassen. Es sind nur Ideen, keine Punkte die aufs Designdocument kommen -.- . Zu sagen "ich persönlich würde gerne auf Autos verzichten, weil..." ist ne andere Art, als wie es hier läuft.. ("Autos? Bist du denn von Sinnen? Keeps du´s noch reel? Lies mal die FO-Bible!). Nee.. is wirklich nich schön, was hier gerade läuft... 

[Punck_D]

Nee.. is wirklich nich schön, was hier gerade läuft... 

Ich stimme dir vollkommen zu, dass der Ton gerade sehr harsch ist. Aber das ändert sich schon wieder. Keine Bange.

Übrigens will ich gerade nochmal anmerken, dass es das bisher einzige Zitat eines Pete Hines ist, POS betreffend, das mich etwas milde stimmt. (naja gut, neben dem "Mature" natürlich).

[taxacaria]

Ach ja? Und an wenn war der Post gerichtet? An denn Weihnachtsmann? 
Wer zum Teufel hat irgendwas davon gelabbert

Der Punkt ist ganz einfach : Das ist Fakt, und alles andere sind Wünsche.
Die Fakten setzen die Rahmenbedingungen, und die Wünsche müssen reinpassen.
Ich persönlich würds wichtiger finden, die wichtigen Aspekte von Fallout 2 in den neuen Teil mit rüberzuretten, aber wenn Du das game nach der Zahl  der vorhandenen Fahrzeuge beurteilen willst, ist das auch ok.

Bloss erklär dann bitte auch, wie sich das mit dem gameplay für ein ein-Personen-RPG vertragen soll. Da hab ich bislang noch nichts drüber gehört.

z.B. was soll ein Einzelspieler mit einem Fuhrpark?
oder wozu soll die Panzerung gut sein?
oder wie die Bordwaffen konkret arbeiten sollen?
wie die Kämpfe dann konkret ablaufen sollen,
oder ob eine Bewegung der Fahrzeuge im Kampf geplant ist,
und wie der Spieler an die Dinger kommen soll.
Etwa eine endlose Serie von Quests, wo es dann immer neue Autos oder Tuningteile gibt?
Das sind die Dinge, wo ich nicht verstehe, wie das passen soll.
Im ersten Teil von Fallout2 nimmt der Wagen und seine Beschaffung eine zentrale Rolle in den Quests ein. Wie soll das also werden mit mehreren Fahrzeugen?
Worin sollen sich die Fahrzeuge denn unterscheiden?
Und wo liegt die Motivation für den Spieler, der schon 3 hat, sich noch ein viertes zu erarbeiten?

[Sharcc]

@ Tax, ich hab dazu nun echt genug gesagt, musst mal die Augen genau aufmachen,
von "Fuhrpark" z. B. war nie die Rede... aber man muss ja gleich wieder übertreiben...

Ich sag einfach mal:

Back to Topic!

....Alles andere wird am besten per PM geklärt, bevor der Thread hier im Nuclearkrieg versinkt...!
Sowas wie jetzt andauernd, müssen wir doch nicht haben, oder?
Die ganze Klugscheißerei und die ganzen Übertreibungen...
(Aus Waffenupgrades wird fast Unterbodenbeleuchtung drauß gemacht!)

Und es stimmt erst recht was nicht,
wenn User andere User schon auf irgend eine Art belehren wollen, was sie zu tun haben und nicht...
(Wozu gibt´s Admins? Insbesondere @ Punck)

Keiner will sich hier gegenseitig nerven, nur Wünsche äußern und sie besprechen.
FEV hat es ja eigentlich schon sehr gut erklärt. Und jeder hat auch seine feste Meinung.
Wenn die missverstanden wird, und das immer wieder (Stichwort "Fuhrpark") dann tut es mir leid...

[Punck_D]

Ich sag einfach mal:

Back to Topic!  

Du hast echt Humor. Wir waren nie davon weg. Nein, du versuchst sogar den Fragen taxacarias damit auszuweichen und der weiteren Diskussion damit Zündstoff zu geben. Zu den Fragen hast du im ganzen Thread noch nichts geschrieben. Du bist nie konkret geworden.

(Aus Waffenupgrades wird fast Unterbodenbeleuchtung drauß gemacht!) 

Ja. Wer übertreibt hier nochmal? Acuh nochmal im Hinblick auf "Vaults abschaffen".

Und es stimmt erst recht was nicht,
wenn User andere User schon auf irgend eine Art belehren wollen, was sie zu tun haben und nicht...
(Wozu gibt´s Admins? Insbesondere @ Punck)

Hab ich nicht. Ich versuche lediglich den von mir gestarteten Thread zu lenken. Ich habe den nicht ohne Grund aufgemacht, verstehst du? In deinem "Charakter-Duell"-Thread hast du ja auch Regeln vorgegeben. So WTF?

Es stimmt allerdings schon, dass die Diskussion gerade an einem schwierigen Punkt ist. Vor allem hinsichtlich eines Themen-Wechsels. Das gefällt mir auch nicht und nervt einfach. Und wenn dann nicht auf tiefergehende Fragen eingegangen wird ists sowieso aus.

Wir müssen halt schauen, dass wir hier andere, neue Impulse reinkriegen.

[Der Dude]

Hm sorry wenn ich etz mit was anderm reinpfeif aber was spricht gegen eine ego-sicht. Es muss ja nich eine feste sein wie wärs wenn man sie zB nur in optional einschalten kann wie bei Dungeon Keeper! (ok bekacktes Beispiel xD).
Ich spiel ja seit neuem Vampire Bloodlines und wie ich davor schon gesagt hab fühl ich mich von der atmospähre mehr gepackt wenns aus der ego sicht ist.

[Punck_D]

Kanns sein, dass du im falschen Thread gelandet bist?^^

[Der Dude]

....*schließt die tür leise hinter sich*....xDD

[Sharcc]

Damit ich von Fragen nicht ausweiche, wobei ich kaum Lust hab was dazu zu schreiben...
aber ok... weil dus bist, Thread-Moderator Punck:

Bloss erklär dann bitte auch, wie sich das mit dem gameplay für ein ein-Personen-RPG vertragen soll. Da hab ich bislang noch nichts drüber gehört.

Ich hab gemeint das FO3 (schon viel viel früher erwähnt) in 3D sein wird (man kann heut zu Tage
davon ausgehen, und auch das Bethesda die Oblivion-Engine dafür nutzen wird).

Tactics ist hier ja schon fast verboten, aber dort konnte man zwischen Rundenbasierend,
und Echtzeit wählen, und zwischendurch, als man mit dem Auto fuhr,
wurde man angegriffen, und hat aus der Karre geballert.
Das würde in einem NORMALEN Fallout genauso funktionieren.
Wieso denn nicht?

Außerdem sagte ich das es mir EGAL ist ob das Auto an den Kämpfen "teil nimmt" oder nicht.
Draußen sollte man das Vehikel, wenn man im Besitz ist, Steuern können,
(ging ja auch in The Fall, soweit ich weiß, ist ja auch ein Endzeit-RPG, hab es aber kaum gespielt).
Sobald man die Städte betritt steigt man aus.

z.B. was soll ein Einzelspieler mit einem Fuhrpark?

Gar nichts, er sollte EIN Auto haben. Aber er sollte auch die Möglichkeit haben,
an Autos zu kommen, die eben irgendwo verkauft werden, oder fals er der BoS beitrit,
das er da irgendwie rankommt, sollte aber eben schwer zugänglich sein,
in FO2 war es auch nicht einfach, und so soll es auch bleiben,
das Auto muss was besonderes sein.

oder wozu soll die Panzerung gut sein?

Na wenn du in der Fallout-Welt voller Raiders, Supermutanten, ect lebst,
dann ist es klar das dich so Raiderbanden angreifen würden,
wer als Raider würde nicht gleich auf einen vorbei fahrenden Highwayman ballern?
Was geht dann am leichtesten kaputt? Scheiben und Reifen z. B.
Also würde ein vernünftiger Reisender, sein Auto irgendwie schützen,
in dem er Irgendwelche platten hier und da Montiert.
Unabhängig ob das Spiel Tactics heißt oder nicht, es ist Endzeit,
und das ist so eine gefährliche Welt, schau dir den Humvee an, ist er von der Stange?
Nein, schau sie dir einfach BITTE mal an: Fallout Tactics - Fahrzeuge (außer APC und der Panzer)
Die sind alle irgendie gepanzert, so sind sie sicherer vor angriffen, und/oder wirken bedrohlicher.

oder wie die Bordwaffen konkret arbeiten sollen?

Entweder sehr schwer zu bekommende Upgrades, wo du z. B. nen Auslöser im Auto betätigen kannst,
oder NPCs die damit feuern.

wie die Kämpfe dann konkret ablaufen sollen,

Ähnlich wie in Tactics (rundenbasierend oder echtzeit), wo soll da der Hacken sein?
Das geht ja in einem Fallout als rundenbasierend.
Nur was mir da nicht gefiel ist, das die Autos viel zu stabil waren.
Der Spieler müsste sich auch entscheiden, was er tut, wenn er Gegner mit Bazookas sieht,
und selber im Fadenkreuz ist, sollt er sehen das er schnell raus kommt, wenn er Gegner mit
MGs oder gar nur Pistolen sieht, kann er sein Glück versuchen.
Und das soll nicht einfach gemacht werden, er soll wissen das er sich schnell
einen Platten hollen kann, und das wenn seine Windschutzscheibe nicht gesichert ist,
das er auch ein leichtes Ziel ist (ein Auto ist auch groß, also sollen die Gegner in dem Fall viel besser treffen können. Was heißt das alles?
Er weiß von Anfang an, das so begegnungen riskannt sind,
grad wenn er keinen entsprechenden Skill hat (Reperatur z. B.)
sollte er dennen besser aus dem Weg gehen bzw fahren. ^^
Das Auto sollte in erster Linie zum Transport dienen, und nicht gleich als ultimativer Cheat.
Durch dieverse Upgrades, könnte er die Karre länger am Leben erhalten,
und es würde glaubhafter rüberkommen wenn er sein Auto vor attacken im Ödland "sichert"
als das er in nem simplen Highwayman rumrasst.

oder ob eine Bewegung der Fahrzeuge im Kampf geplant ist,

Dazu hab ich jetzt grad schon was gesagt.

und wie der Spieler an die Dinger kommen soll.

Das hab ich schon voher wirklich ausführlich erklärt! ^^

Etwa eine endlose Serie von Quests, wo es dann immer neue Autos oder Tuningteile gibt?

Anfangs wäre es gut wenn man es wie bei FO2 regeln würde,
das er einen Schrott erstmal flott bekommen soll.
Im Späteren verlauf, in größeren, weiterentwickelten Citys, sollte es die,
für teueres Geld zu kaufen geben.

Die Teile selber, könnte er sich mit einem entsprechenden Skill selber aus Schrottteilen
zusammen stellen, oder bei irgendwelchen Schrotthändlern nachfragen.
Und mehr wie irgendwelche Metallplatten für die Scheiben, oder so "Raiderschmuck"
(siehe den Buggy bei den Tactics Autos) sollte es auch nicht wirklich geben,
also so Raketenwerfer Zeugs ist fehl am Platze, genauso wie verschönerungen am Auto,
es soll seinen Sinn erfüllen und nicht einen "wer hat das schönste Auto Contest gewinnen"
(Nicht das das hier falsch verstanden wird: Raiderschmuck z. B. soll Angst einflüßen.)
An sowas hab ich gedacht, und nicht schöner, schneller, oder unsterblich.

Im ersten Teil von Fallout2 nimmt der Wagen und seine Beschaffung eine zentrale Rolle in den Quests ein. Wie soll das also werden mit mehreren Fahrzeugen?

Wie schon erwähnt, es soll mehere Autos im Spiel geben, aber der Spieler soll
immer nur eins besitzen. WEIL, da das Auto nicht einen Cheat bewirken soll,
und leicht zu zerstören sein sollte (geziellte Treffer auf Reifen z. B. statt Kopf...),
müßte der Spieler auch irgendwann an andere Karren kommen,
die auch anderst aussehen, wär ja eintönig.
Und gut... es ist schon klar das viele auf "load" gehen würden wenn das Auto hin über ist.
Aber gehst du nicht auf "load" wenn du beim stehlen erwischt wirst o. ä. ?

Worin sollen sich die Fahrzeuge denn unterscheiden?

Modelle, wie bei Tactics, Humvees (sind auch bissl stärker gepanzert dafür langsamer),
Buggys (sehr leicht zersörbar, dafür auch sau schnell).
Panzer oder so gepanzerte APCs sollte WENN dann NUR die BoS haben.
Oder sowas wie die Enclace, aber auch in einem sehr geringen Umfang,
so das sie z . B. nur max. 3 besitzen.

Und wo liegt die Motivation für den Spieler, der schon 3 hat, sich noch ein viertes zu erarbeiten?

Kennst die Antwort schon Er hat nur eins. Kann es immer wieder verlieren,
und das sollte er auch! Und da er öfters ein neues braucht, weil die Karre bei ner schießerei drauf ging, oder durch einen anfälligen Motor kaputt ging ect. will er ja nicht ständig das gleiche Modell!

So das dürfte reichen, spricht nicht viel dagegen oder?

@ Dude: :atomrofl:

[Grizly]

Also, sowie Sharcc auf die Fragen von Taxacaria eingegangen ist finde ich schon in Ordnung. Allerdings bin ich mit dem, wieso immer nur ein Auto zur Zeit, nicht ganz einverstanden. Wie soll man das hinkriegen, wenn es die Autos frei zu kaufen gibt? Also ich finde, wenn es diese zu kaufen gibt, dann sollte es einem auch  nicht verboten sein diese zu erwerben. Ich meine, was spricht eigentlich gegen einen "Fuhrpark"? Ich finde die Möglichkeit dazu nicht so abwertend. Ich würde es halt nicht machen, aber die Möglichkeit, es tun zu können, würde mich garnicht stören.

[Sharcc]

Hmm ja ok, aber wo willst du die Parken? Der Bunkerbewohner hatte nie nen festen Wohnsitz,
geschweige denn ne Garage. 
Und naja, ich find das nur eins gehen sollte,
sonst könnte es zu nem Endzeit-GTA mutieren,
mir reicht da San Andreas vollkommend, übelst geil, aber es ist nicht Fallout.
Glaub nicht das das mit dem Fuhrpark machbar ist, oder hast du Ideen dafür?

[Grizly]

Ganz genau Sharcc. Wo soll man diese parken??
Die Möglichkeit besteht mehrere Fahrzeuge zu erwerben, aber keine "Parkplätze". Daher ein Auto zur Zeit, weil viele Autos zur selben Zeit eher lästig wären.
Jedoch vertrete ich die Meinung, daß die Fahrzeuge etwas besonderes sein sollen und deswegen auch nur schwer zu bekommen. Von daher ist das "Parkplatzproblem" eigentlich schon erledigt. Wenn man die Autos einfach nur kaufen kann, dann sind diese irgendwie nicht mehr so besonders.

[taxacaria]

*tieflufthol*
Lieber Sharcc!

Beschaffung von Autos
Es widerspricht sich teilweise.
1) mühsam die Teile für ein Auto zusammensuchen über eine aufwendigere Quest
2) mehrere Autos, die man bei irgendwelchen Händlern kaufen kann oder BOS.

(Würd ich doch gleich zum Händler gehen. )
Aber ernsthaft:
Dann wäre das eine Fahrzeug viel schwerer zu bekommen als die anderen.
Und Du müßtest für jedes dieser Fahrzeuge den Erwerb gleich schwer machen.
Ergebnis : x Quests mit dem selben Ergebnis (Ich krieg ein Auto).
Und alle dieser Quests müssen schwierig sein.
Das würde der Auto-Geschichte ein ganz erhebliches Übergewicht unter den Quests verleihen. Und mehrere Quests mit gleichem Ergebnis sind nicht sehr unterhaltsam,
denn wenn der Spieler kein neues Auto braucht (wegen save+load, z.B.), hat er keinen
Grund, die Quests zu machen, oder bekommt praktisch nichts dafür.

Autos als Verbrauchsmaterial
hm, mir als Spieler würde es ganz schon stinken, wenn ich eine lange Quest hinter mir habe um ein Auto zu kriegen, und dann kommt ein Raider und  puff - ich darf wieder zu Fuss laufen.
Und ein Auto hat einen Kofferraum. In so einem Fall hättest Du nicht nur das Auto, sondern auch fast die gesamte Ausrüstung verloren. Das würd mir als Spieler auch stinken.
Ergebnis, ich würd in so einem Fall mein altes Savegame wieder laden.
Und ich kenne niemanden, der das nicht genauso machen würde.
Das würd kein Spieler akzeptieren.

Panzer (!) also auch noch.
Das sowas von der Gamebalance her nicht gehen kann, ist eigentlich klar.
Die meisten Gegner im Spiel fahren sicher keinen Panzer.
Das Spiel wird nicht besser durch immer schwerere Waffen, es wird nur immer schwerer auszubalancieren. Du hast kein lineares gameplay wie in tactics. Du kannst jederzeit
irgendwo mit diesem Zeug hin, wo Du plötzlich haushoch überlegen bist.

Entscheiden, ob man aussteigt oder nicht
Dann mußt Du aber akzeptieren, daß das Fahrzeug ein Angriffsziel bleibt.
Und dann puff (siehe oben).

Quests und Skills, um an 'angsteinflößende' Zusatzteile zu kommen
Ein Teil, was nur optisch interessant ist, ist kein ausreichender Anreiz.
Der Spieler muß einen Vorteil davon haben, sonst 'lohnt' sich das für ihn nicht.
Es bringt nicht viel, wenn der Spieler sich fragt, wofür er sich da angestrengt hat.

[Grizly]

Also man kann es hier wohl keinem so recht machen. 
Wenn man sagt, daß die Fahrzeuge gepanzert und stabil sein sollen, so regen sich einige auf, weil das Spiel zu einfach wäre und man alles einfach so plattwalzen kann. Sagt man, ein Auto sei "zerbrechlich", so passt es wieder nicht, weil man es ja nicht verlieren will und es wäre blöd, wenn man es leicht zerstören könnte. Es ist ja nichts Schlimmes dran, daß hier so unterschiedliche Meinungen sind, aber so kommen wir doch nicht weiter. Also irgendwo müssen wir doch eine vernünftige Lösung finden.
Keine Autos, ist schlecht.
Zu viele Autos, ist auch schlecht.
Also treffen wir uns in der Mitte: Einige Fahrzeuge, die nicht alle gleich sind und die schwer zu bekommen sind.
Wäre das OK?