FalloutNow!

Ach jetzt isses nen "Problemreaktor"
na hoffentlich verirrt der sich nicht nach Bayern 

Also bei uns is schon alles zugepflastert mit den scheiss windmühlen, ich brauche da nicht noch mehr von, danke.

Jo, lieber ein AKW, das ist eine Quelle der Ästhetik

Edit:
Der Anblick vom Windrad mit Tod durch Strahlenkrankheit abwiegen - eine Dilemma das noch niemand in diesem Land lösen konnte ....

Ist natuerlich so viel schoener irgendwelche Kraftwerke in der Nachbarschaft stehen zu haben. Ob nun Kohle oder gar Atom - sieht man ja gerade ganz deutlich wie nett das sein kann.  ::)

Da so ziemlich jedes AKW wohl eine Kernschmelze hat.. wait.. kannst du das statisch irgendwie belegen?

Ich meine wenn du danach gehst müsstest du auch den Flugverkehr verbieten weil ja jedem ein flieger auf den Kopf fallen könnte.

Die AKWs kann man ja an 'ner Küste parken, wo die kaum gesehen werden. :>

Naja, am einfachsten wäre wohl auch bewussterer Umgang mit Energie... und wenn ich die Wahl zwischen verstrahlter Nahrung und nem Windrad auf unserer Müllkippe hab, nehm ich's Windrad.
Effektiv kommen wir aber um die Lösung des Atommüll-Problems sowieso nicht drum rum - ist ja jetzt auch nicht so, dass AKWs die einzigen Atommüllproduzenten der Erde wären.

Also bei uns werden die in die Gegend gestellt. Und zwar so das nachts alles um einen herum rot blinkt. Sexy, nicht mal in der Dunkelheit kann man die Dinger übersehen.

Zitrusfrucht wrote: Jo, lieber ein AKW, das ist eine Quelle der Ästhetik

total aggree 

Hornet wrote: Da so ziemlich jedes AKW wohl eine Kernschmelze hat.. wait.. kannst du das statisch irgendwie belegen?

Ich meine wenn du danach gehst müsstest du auch den Flugverkehr verbieten weil ja jedem ein flieger auf den Kopf fallen könnte.

REMEMBER:
-NRX-Reaktor Chalk River, Kanada - 12. Dezember 1952 INES 5
-Kyschtym(Kerntechnische Anlage Majak), Russland - 29. September 1957 INES 6
-Windscale bzw. Sellafield Kernreaktor Pile No. 1, Großbritannien - 7. bis 12. Oktober 1957 INES 5
-Simi Valley Santa Susana Field Laboratory, Vereinigte Staaten - 26. Juli 1959 INES 5-6
-Knoxville radiologisch-chemische Fabrik Oak Ridge National Laboratory, Vereinigte Staaten - 20. November 1959 INES 3-4
-Idaho Falls National Reactor Testing Station Idaho, Vereinigte Staaten - 3. Januar 1961 INES 4
-Melekess, nahe Nischnii Nowgorod (Gorki) Atomic Reactor Research Institute Melekess, Sowjetunion - 7. Mai 1966 INES 3-4
-Monroe Enrico Fermi demonstration nuclear breeder reactor, Vereinigte Staaten - 5. Oktober 1966 INES 4
-Lucens Versuchsatomkraftwerk Lucens (VAKL), Schweiz - 21. Januar 1969 INES 4-5
-Rocky Flats, Vereinigte Staaten - 11. Mai 1969 INES 4-5
-Leningrad Leningrader KKW, Sowjetunion - 6. Februar 1974 und Oktober 1974 INES 4-5
-Belojarsk Belojarsker KKW, Sowjetunion -1964-1979 INES 4 und 1977 und 31. Dezember 1978 INES 3-5
-Jaslovské Bohunice Bohunice A-1, Tschechoslowakei - Februar 1977 INES 4
-Three Mile Island, Vereinigte Staaten - 28. März 1979 INES 5
-Saint-Laurent, Frankreich - 1980 INES 4
-Tschernobyl, Pripyiat, Ukraine - September 1982 INES 5
-Tschernobyl, Pripyiat, Ukraine - 26. April 1986 INES 7
-Sewersk Kerntechnische Anlage Tomsk, Russland - 6. April 1993 INES 2-4
-Tōkai-mura Brennelemente-Fabrik in Tōkai-mura, Japan - 30. September 1999 INES 4-5
-Windscale bzw. Sellafield, Großbritannien - 19. April 2005 INES 3
-Fleurus Institut des Radioéléments (IRE), Belgien - 25. August 2008 INES 4
-KKW Fukushima 1, Fukushima, Japan - 12.März.2011 INES-Stufe noch unbekannt
and the saga continues...

Die Unfälle mit INES-Stufe 1 und 2 sind da nicht enthalten 

EDIT: Im übrigen gibt es in Deutschland ein Immisionsgesetz, das genau sowas regelt. Nur mal so...
Und ja ich hab auch neben einem Windrad gewohnt, 17 Jahre meines Lebens und ich fand das weitaus angenehmer als irgendwelche Kraftwerke.
Aber du bist bestimmt auch für Kohlekraftwerke, also wenn du scheinbar schon für AKW's bist wegen der Ästhetik?
So ein Tagebau macht schon echt was her, finden auch die Lausitzer 

Hornet wrote: Da so ziemlich jedes AKW wohl eine Kernschmelze hat.. wait.. kannst du das statisch irgendwie belegen?

Ich meine wenn du danach gehst müsstest du auch den Flugverkehr verbieten weil ja jedem ein flieger auf den Kopf fallen könnte.

Wenn ein Flieger mir auf den Deckel fällt ist aber nich im Umkreis von 1000 Kilometer jeder durch Gift gefährdet. Statistische Eintrittswahrscheinlichkeit auf eine Katastrophe zu beziehen, bei deren Eintreffen im Besten Fall das betreffende Land, im schlimmsten Fall ein ganzer Kontinent nachher verseucht sind halte ich für Realitätsverweigerung. Wenn etwas unwahrscheinlich ist ist es nicht unmöglich, und wenn die Katastrophe kein 'Kleinkram' ist wie ein Flugzeugunglück sondern globale Konsequenzen nach sich zieht die das Leben hunderttausender Menschen bedrohen kann man das ganze nicht damit abtun, dass es bisher kaum SuperGaus gegeben hat (Störfälle und Austritt radioaktiven Materials allerdings mehr als genug).

Eine einzige Kernschmelze reicht im Zweifelsfall aus. Und jetzt rechne mal hoch wie viele AKWs es in Europa gibt, und wie viele davon unterstes Sicherheitsniveau haben.

Edit: Von Zeit.de

16:55 Auch die deutschen AKW-Betreiber geben beruhigende Statements ab: “Eine Verkettung eines derart schweren Erdbebens und eines schweren Tsunamis ist in Deutschland nicht vorstellbar”, erklärte das Atomforum, in dem die Kraftwerksbetreiber zusammengeschlossen sind. Die deutschen AKW seien so ausgerichtet, dass sie auch starken Erdbeben widerstehen könnten. (ae)

Das ist  eine glatte Lüge. Man muss sich nur Biblis ansehen.

Zitrusfrucht wrote: Das ist  eine glatte Lüge. Man muss sich nur Biblis ansehen.

Die Atomlobby lügt NICHT! Sie formuliert nur...anders 

Mooooment...wenn ein Flieger in nen AKW knallt...dann passiert gar nix. Selbst ne 747 schaffts nich durch 1 m Stahlbeton

@ Hornet: willst du deinen Kindern irgendwann mal antworten, wenn sie fragen, warum denn halb Deutschland unbewohnt ist: "Ja...Windräder sahen halt scheiße aus..."

Klar mann.

Es is doch kein Geheimnis das der Windradscheiss auch keine Lösung ist für die vielen vielen MegaWatt die zur Zeit noch durch Kraftwerke anderer Art erzeugt werden.
Und hey.. vielleicht gibt es am Ende dann nicht mal dauerhaft genug Strom in Deutschland. Und wenn doch, ist der so teuer das ihn sich kaum einer leisten kann.

Dieses ganze Energiezirkus hin und her ist fürn arsch.


Achja und ich bin nicht pro Atomkraft. Ich bin nur gegen Kontra halbherzige Alternativmethoden.

Hab gerade mal was gespendet. Erstes Mal, dass ich sowas mache.

|Shadow| wrote: Ach jetzt isses nen "Problemreaktor"
na hoffentlich verirrt der sich nicht nach Bayern 

I lol'd.

le L0xx wrote: Die AKWs kann man ja an 'ner Küste parken, wo die kaum gesehen werden. :>

I lol'd again.

Da kriegen die Spacken, die die Katastrophe als gerechte Strafe für den Pearl Harbor-Angriff sehen wollen, gleich ihr Fett zurück.

Fuck...wo hast'n das her? Wenns stimmt ist das ganz, ganz üble Scheiße...

Findest du überall im Internet. Man weiß aber noch nicht, wie der Wind geht, deswegen würde ich mich darauf nicht wirklich verlassen.

750 RADS....Rad-X und RadAway sollten lieber schonmal gebunkert werden.

e: nach der Darstellung würde Japan ja nicht einmal viel abbekommen...das würde ich dann KARMA IS A BITCH nennen 

also ich kann hornet da nur zustimmen (von dem Ästhetik faktor mal abgesehn...)
man kann nich deutschlands gesamte AKWs abschalten... dann is es nämlich nich nur der Osten Dunkeldeutschland...
die momentanen Bioenergielieferanten bringen einfach noch nich genug saft

und was meint ihr was der großteil der leute sagt wenn man die Gegend mit Wind, Wasser und Solarenergieparks zu pflastert?
Sieht nämlich (im Großen Stil - werden die Leute sagen, nich das ihr das als Wiederspruch zu meiner obigen Aussage seht  :s000:) scheiße aus und hat noch kaum erforschte negative Auswirkungen auf die Umwelt -  bei Windrädern is ja glaub ich schon bewiesen das die Dinger sämtliche Vögel im Umkreis kirre machen und die Böden bei Solarparks sahn mMn auch nich gesund aus...

@Lexx/Ty uh sieht böse aus... da ham die aber noch schwein
die bekommen "nur" 750 Rads ab (was auch immer das heißt)
überlegt euch mal die armen schweine die auf irgendwelchen kleinen Pazifikinselchen wohnen und die volle Dröhnung abbekommen...
von den Japaner mal ganz abgesehn, als ob die durch die zwei nukes nich schon genug strahlenbelastung auf die Mütze bekommen hätten...