FalloutNow!

Gauss wrote: ich bin bald wieder in dresden und leipzsch.

also cando. dosenbier ,oi und nietzsche.

Echt jetze? Sag mal an wann. Im Herbst ist wieder Party bei mir btw.

ja sicher.

dresden ja auch wegen euch und wegen kurters kleines plattenlabel um ihm mal auf die schulter zu klopfen. und irgendwann im frühjahr spielen wir auch im az.

FEV-Infizierter wrote: Echt jetze? Sag mal an wann. Im Herbst ist wieder Party bei mir btw.

Man, ich hoffe, ich bekomms diesmal gebacken...

ja wär super. dann gibts ne reunion.

Was ist jetzt eigentlich mit diesen Wald- und Torfbränden in Russland? Passiert da jetz mal was Falloutartiges oder ist das wieder nur deutsche Panikmache?
Mal Saharastaub ( bei Bedarf: Hausstaub ). BSE, Maul und Klauen, Schweine. Vor was soll man in Deutschland eigentlich nicht Angst haben?

Kommt darauf an, für die Leute dort könnte es lokal und temporär wohl zu höherer Strahlenbelastung kommen. Gerade in Gegenden um Majak und Semipalatschinsk bzw. um Chernobyl.

Ich kenn mich in dem Gebiet natürlich nicht aus, aber so manche Fragen stellen sich mir doch.
Die Ursache des Aufruhrs ist doch, soweit ich verstanden habe, dass durch die Brände radioaktive Partikel aufgewirbelt werden und sich verteilen.
Nur wie intensiv ist die Strahlung dort überhaupt vor den Bränden gewesen? Ist ionisierende Strahlung überhaupt grundsätzlich oder erst ab einer gewissen Intensität gefährlich?
Und wo liegt bei Strahlung überhaupt der Unterschied, ob die Partikel am Boden liegen, oder sich in der Luft befinden? All das wird in den Medien irgendwie nicht erklärt.

Da lebten schon seit längerem wieder Tiere und das ohne weitere Probleme. Die Strahlenmehrbelastung die wir dadurch erfahren werden, wird sich bestimmt in Grenzen halten.

Lif2 wrote: Vor was soll man in Deutschland eigentlich nicht Angst haben?

Vor dem Staat... Der Staat ist unfehlbar...

Lif2 wrote: Und wo liegt bei Strahlung überhaupt der Unterschied, ob die Partikel am Boden liegen, oder sich in der Luft befinden? All das wird in den Medien irgendwie nicht erklärt.

Ich denke, das Problem ist, dass man die aufgewirbelten Partikel einatmen kann. Du bleibst der Strahlung ausgesetzt, auch wenn du das  Gebiet verläßt...

Es kommt eben darauf an wo und was da konkret an kontaminierten Material rumliegt. Das ist gerade bei der durch den Kyschtym-Unfall der Ural gewesen wo jetzt auch die Torfbrände wüten, bei Torfbränden gelangt alles mögliche in die Atmosphäre, weil das Zeug ja unter Sauerstoffabschluss entsteht und daher "unsauberer" verbrennt als Kohle oder Holz. Dadurch das der Unfall in der früher als Tscheljabinsk-65 bezeichneten WAA Majak im Ural schon 1956 stattfand ist das kontaminierte Material seitdem auch im Torf eingelagert und wird bei dessen Verbrennung in Form von Gasen freigesetzt.

Daneben wurden auch Jahrzehntelang (ca 50 Jahre lang) radioaktive Abwässer in die Tescha abgeleitet und gelangt von da in den Ob. In den Uferzonen gibt es örtlich sehr starke Kontamination, die sich auch ohne Feuer schon sehr stark verbreiten kann. Durch den Entschluss weniger Radionukleide in die Tescha zu leiten und stattdessen den verstrahlen Fluss lieber in örtliche Seen und Tagebaugruben umzuleiten kommt es zu anderen Phänomenen wie zum Beispiel beim Karatschaisee, der bei Dürre austrocknet und der versuchte Seeboden vom Wind aufgewirbelt und weiter getragen wird. So gesehen ist die zusätzliche Belastung durch die derzeitigen Brände eher zu vernachlässigen, wenn man die latente Kontamination im langen Zeitraum betrachtet. Es wird vereinzelt mehr Rafioaktivität verteilt, aber das hat man dort eben auch durch Dürre (Wind) oder Hochwasser (Wasser/Uferschlamm). Das Problem in dem Zusammenhang ist weniger das Feuer als vielmehr der Umstand das unwahrscheinlich lange Zeit unwahrscheinlich viel radioaktives Material in die Umwelt gelangt ist.

Die Feuer sind auch ohne die zusätzliche Strahlenlast schlimm genug, zur Zeit der Kommunisten hatte jedes Kaff drei Löschteiche und nen Löschzug. Das ist jetzt bald 20 jahre nach Ende der SU längst nicht mehr der Fall, dazu sind die Forstbehörden nahezu ohne Förster und wickeln eigentlich nurnoch den Holzverkauf ab ohne sich um weitergehenden Waldschutz -dazu gehört auch der Brandschutz- zu kümmern.

@ FEV: Die Brände sind also nur ein verhältnismäßig kleines Problem, im Vergleich zu dem, was dort seit Jahrzehnten auf anderem Wege in die Umwelt gelangt ist?
              Übrigens: Hast du zufällig beruflich mit dem Thema zu tun? Dein Beitrag wirkt ziemlich versiert .

http://www.youtube.com/watch?v=iKjrDBSCdfo

Das ist einfach der reine Wahnsinn.

Wenn man über Wahnsinn lachen kann, ist ein Mc Donalds ,,Lokal´´ die zynischste Satire auf Erden.
Bei dieser Satire kommt mir allerdings eher das Kotzen.

F0lem wrote: http://www.youtube.com/watch?v=iKjrDBSCdfo

Das ist einfach der reine Wahnsinn.

Jo, da kann man eigentlich nur noch ein *tilt* anfügen. 

Lasst den armen Jungen doch in Ruhe...also ich find den cool 

Klar man kann sich drüber streiten, dass er bei McDoof isst, aber sonst völlig in Ordnung.

Alt, aber ich kann da immer wieder drüber ablachen.

randy wrote: Lasst den armen Jungen doch in Ruhe...also ich find den cool 

Klar man kann sich drüber streiten, dass er bei McDoof isst, aber sonst völlig in Ordnung.

Ach, komm. Der letzte Satz war doch nicht wirklich von dir, oder?

Wieso? Weil ich es nicht cool finde einen dicken Jungen "zum kotzen" zu finden...ich sag doch gar nicht, dass er nicht zum totlachen is, aber die beiden Posts vorher waren ja eher anfeindend. Ich find ihn halt witzig.

wenn hier was  is dann sowas http://youtu.be/QkJL9FGDg18 obwohl das auch eigentlich nur  is und nicht wirklich Hass erzeugt

Ich find ihn auch lustig. Allerdings auch mit dem Hintergedanken, dass er als 460-Pfund-Fettkomprimat enden wird, was ihn sicherlich niemals glücklich werden lässt. Außer natürlich, er sieht im Verzehr von Big Tasties die absolute Erfüllung.

Big Tasties... da hatte ich grad' irgendwie andere Bilder im Kopf.

Lif2 wrote: @ FEV: Die Brände sind also nur ein verhältnismäßig kleines Problem, im Vergleich zu dem, was dort seit Jahrzehnten auf anderem Wege in die Umwelt gelangt ist?

             
Jopp, sonst würde keiner diese Problematik sehen.

Übrigens: Hast du zufällig beruflich mit dem Thema zu tun? Dein Beitrag wirkt ziemlich versiert .

Beruflich nicht, ich interessier mich für solche Dinge und recherchiere wenn mich was interessiert.
Wir haben ja hier im Forum schon öfter so interessante Dinge diskutiert.