FalloutNow!

Lexx wrote: Es ist okay -- manchmal. Aber das was da in Oblivion abging fand ich mehr als nur nervig. Zumal ich wohl zu dumm bin, um die genaue Handhabung zu verstehen. Ich hab da eigentlich auch nur gespeichert, versucht Schlösser zu knacken und dabei gehofft, das der scheiß Dietrich nicht abbricht, weil ich 1 Sek. zu früh oder zu spät geklickt habe.

vielleicht wirds ja in F3 besser. wenns wirklich son prob bei obvilion war werden die ja nicht so sau dumm sein und nichts dran verändern.. hm obwohl..

Aber hier gehts doch um immershun!!!11 (insider)

Die werden daran bestimmt nicht viel ändern. In Oblivion gab es meiner Meinung nach auch zu viele Shader und Bloom-Effekte... und soviel wir bis dato gehört haben, wird es in Fallout 3 sogar noch mehr geben.

Lexx wrote: Aber hier gehts doch um immershun!!!11 (insider)

Die werden daran bestimmt nicht viel ändern. In Oblivion gab es meiner Meinung nach auch zu viele Shader und Bloom-Effekte... und soviel wir bis dato gehört haben, wird es in Fallout 3 sogar noch mehr geben.

ach mann... warum konnten sich nicht blizzard die lizenz untern nagel reißen und n online game drauß machen haha.

Urgs... Hack&Slay wie das von allen Seiten geliebte Konsolen-Fallout?

Minispiele sind OK - solange man nicht gezwungen ist, sie zu machen. In Oblivion war das aber so. Stell dir mal vor, du läufst durch ein paar verlassene Ruinen und bist auf Schatzsuche, musst einige Schlösser knacken und immer wieder irgendein dämliches, langweiliges, Atmosphäre tötendes Minispiel erledigen. Zumal Fallout auch nicht wirklich ein heile Welt und Blumenwiese Szenario ist, das Minispiele rechtfertigen würde.

Lexx wrote: Urgs... Hack&Slay wie das von allen Seiten geliebte Konsolen-Fallout?

ne nich hack n slay das geht nur bei diablo klar find ich.

bin nach wie vor der meinung man könnte nach wie vor rundenbasierte spiele machen.
selbst online !.
nur hat irgendwie keiner die eier dazu. mir kommts so vor als würde die videospiel
industrie langsam wie die filmindustrie handlen. die auch erst jahre gebraucht haben
um zu verstehen das man an gut laufende methoden nicht komplett
in den archiven verenden lassen muss und sie durch dinge ersetzen die
vielleicht auf den ERSTEN blick als advanced gelten aber langfristig einfach
nicht funktionieren.

Ja, aber mal ehrlich: Blizzard hat noch nie was anderes gemacht, als sowas. Die einzigen Blizzard-Spiele, die meiner Meinung nach wirklich Tiefe hatten, waren IMO WarCraft und StarCraft. -- Und die haben bei weitem nichts mit Fallout zu tun.

Lexx wrote: Ja, aber mal ehrlich: Blizzard hat noch nie was anderes gemacht, als sowas. Die einzigen Blizzard-Spiele, die meiner Meinung nach wirklich Tiefe hatten, waren IMO WarCraft und StarCraft. -- Und die haben bei weitem nichts mit Fallout zu tun.

ja stimmt. aber ich meine auch nur... ich würde es blizzard zu trauen das sien gutes online game drauß machen könnten.
das sie noch nichts mit endzeit zu tun hatten ist wieder was anderes.

aber ich garantier dir das ne firma wie blizzard nicht so viel verbockt hätte wie es bethesda getan hat.
ich finde schon das dort die dinge viel bedachter angegangen werden.

Na noch können wir nicht sagen, wie viel Bethesda verbockt hat, da wir noch so gut wie gar nichts über Fallout 3 wissen.

Lexx wrote: Na noch können wir nicht sagen, wie viel Bethesda verbockt hat, da wir noch so gut wie gar nichts über Fallout 3 wissen.

ja gut okay. ich bin auch voll der kohleriker und schwer zu frieden zu stellen was spiele angeht.
kann da auch nicht unbedingt objektiv was zu sagen. ich hab halt schon n hals bekommen
als ich gehört habe "nicht rundenbasiert" und "ego perspektive" haha. anderen gefällts
vielleicht besser oder sie sehen es nicht als starken einschnitt bzw
wollen da nicht vorschnell urteilen.

ich rechne halt immer mit dem schlimmsten. die letzten fortsetzungen von videospielen
die von anderen firmen übernommen wurden erinnern mich immer irgendwie
an den he-man film mit dolph lundgren aus den 80gern. wo he-man drauf steht
aber das produkt ansich jenseits von gut und böse ist .

dolemite wrote: ich hab halt schon n hals bekommen
als ich gehört habe "nicht rundenbasiert" und "ego perspektive" haha.

Dass es nicht rundenbasiert und in egoperspektive ist, finde ich überhaupt nicht schlecht! Es gibt sehr gute Spiele, die beides mitbringen (Deus Ex, System Shock, etc.)
Was allerdings FO3 zunichte machen "wird", ist das "wie sie es umsetzen".
Wenn ich von VATS höre, oder die aufgemotzte Grafik sehe, macht mich das echt traurig. FO3 ist einfach nur wegen dem gehype schlecht.

Was findest du an der Grafik schlecht?

Dass mehr an ihr gefeilt wird, als am Gameplay. Was bringt mir ein schlechtes Spiel mit guter Grafik?

naja, zumindest nicht das was ein echter fallouter  haben will

jetzt soll F3 ja auch für die PS3 rauskommen... nix gegen PS3,aber der Cell-Prozessor ist schwierig zu programmieren. und jetzt könnte F3 dasselbe zustoßen wie GTAIV

Du meinst, dass es nicht für den PC erscheint? Damit würde man sich bei Bethesda doch nur ins eigene Fleisch schneiden. Wenn sie könnten, würden sie das Spiel sogar auf dem GameBoy erscheinen lassen, damit sie noch mehr verdienen.

klar wirds aufm PC erscheinen..aber die PS3 ist in Sachen geld machen eh ein Stein am Bein

Worauf willst du jetzt hinaus? Ich kann dir nicht ganz folgen.

also... GTAIV wurde verschoben,weil man probleme damit hatte das ding für die PS3 zu programmieren...da ham sie sich halt ein bisschen mehr zeit rausgenommen und die xbox-386- (von mafio geklaut..hrhr) besitzer dürfen eben deswegen warten..und jetz könnt dasselbe auch bei fallout 3 passieren

Glaube ich nicht. Und wenn schon - dann lässt das Elend eben ein bisschen länger auf sich warten.