FalloutNow!

Ich kauf's mir, weil da zumindest ein Funken Endzeit enthalten ist. Der Name der drauf steht, bedeutet nichts mehr.

Also ich gebe bestimmt kein Cash für den Dreck aus, ihrwerdet schon sehen nach paar Monaten Release wird das Teil für 10 Euro in der Pyramide erhalten sein^^

Das nenne ich dann Pech gehabt.

Aber: Oblivion kostet heute noch nicht 10 €. (Original und OVP, also nix Pyramide)

Weiß ich nicht habe ich nie gezockt^^

Aufjedenfall werde ich FO3 nicht kaufen, warum auch nur dasfür das auf der Verpackung Fallout steht?

Ich hoffe viele (sehr sehr sehrsehr sehr viele)^^ handeln so wie ich und Beth kriegt schlechte Verkaufszahlen.

Ich meine ist jedem Falloutfan selber überlassen ob er das kauft oder nicht,aber wenn Beth sieht das sie mit dieser Scheiße trotzdem Geld von den FO Fans abzocken lässt, dann wird ein Teil 4 nicht besser.

Also FO Fans lasst euch nicht irittieren weil auf der Verpackung FO3 steht. Holt euch das Spile von einen Freund klaut es oder besorgt es euch anders wenn es euch interissiert was Beth da für Müll gemacht hat, aber kauft es auf keinen Fall, damit unterstützt ihr die Beschissene Firma die mir und vielen anderen die Träume genommen hat.

FUCK BETHASOFT!!!

Mr.Wolna wrote: ....klaut es...

 

Ich werde es mir holen wenn es gute Noten bekommt und auch auf dem Rechner läuft.
Wenigstens hab ich dann meinen ersten Endzeit-Shooter der etwas an Fallout erinnert. ^^
Wenn das Game auch bei den Game Mags floppt hol ich mir das Spiel nur aus der 10€ Pyramide....

Sharcc wrote: Wenn das Game auch bei den Game Mags floppt

Was sicher nicht passieren wird. Das Spiel wird jetzt schon in den Himmel gelobt.

Mr.Wolna wrote: Weiß ich nicht habe ich nie gezockt^^

Aufjedenfall werde ich FO3 nicht kaufen, warum auch nur dasfür das auf der Verpackung Fallout steht?

Ich hoffe viele (sehr sehr sehrsehr sehr viele)^^ handeln so wie ich und Beth kriegt schlechte Verkaufszahlen.

Ich meine ist jedem Falloutfan selber überlassen ob er das kauft oder nicht,aber wenn Beth sieht das sie mit dieser Scheiße trotzdem Geld von den FO Fans abzocken lässt, dann wird ein Teil 4 nicht besser.

Also FO Fans lasst euch nicht irittieren weil auf der Verpackung FO3 steht. Holt euch das Spile von einen Freund klaut es oder besorgt es euch anders wenn es euch interissiert was Beth da für Müll gemacht hat, aber kauft es auf keinen Fall, damit unterstützt ihr die Beschissene Firma die mir und vielen anderen die Träume genommen hat.

FUCK BETHASOFT!!!

denke ich nicht
bestimmt kommt EA und kauft bethasoft einfach auf.
dann wirds noch viel viel schlimmer

Mr.Wolna wrote: Ich hoffe viele (sehr sehr sehrsehr sehr viele)^^ handeln so wie ich und Beth kriegt schlechte Verkaufszahlen.

Es wird das absolute Gegenteil passieren. Sieh dich doch nur mal in ein paar Spieleforen um oder schau dir die Hype-Propaganda der (Online-)Magazine an. Den ganzen Leuten platzen vor Freude die Eier. Teh nuclear explosion.

Ich meine ist jedem Falloutfan selber überlassen ob er das kauft oder nicht,aber wenn Beth sieht das sie mit dieser Scheiße trotzdem Geld von den FO Fans abzocken lässt, dann wird ein Teil 4 nicht besser.

Wayne? Juckt dich das etwa immer noch?

Sharcc wrote: Ich werde es mir holen wenn es gute Noten bekommt

Auf Noten kann man jetzt mal ganz ehrlich nen Scheiß geben. Die Magazine sind doch eh alle geschmiert. Und selbst wenn sie das nicht wären; Noten sind doch auch nur die Meinung eines Einzelnen. Am Ende ist es doch am besten, wenn man sich das alles mal selbst angesehen hat. Und genau so werde ich das wohl auch tun.


btw.

[...] bethasoft [...]

Bethsoft heißen die. Bethesda Softworks.

F0lem wrote:

Mr.Wolna wrote: Ich hoffe viele (sehr sehr sehrsehr sehr viele)^^ handeln so wie ich und Beth kriegt schlechte Verkaufszahlen.

Es wird das absolute Gegenteil passieren. Sieh dich doch nur mal in ein paar Spieleforen um oder schau dir die Hype-Propaganda der (Online-)Magazine an. Den ganzen Leuten platzen vor Freude die Eier. Teh nuclear explosion.

Und genau das ist Bethsoft ( ) Ziel... Deswegen hören sie nicht auf Fallout Fans,
schließlich sind WIR die Minderheit... 

Zu den Noten: Nun ja, ob die geschmiert sind oder nicht, Stellen wir mal zur Seite.
Tatsache ist das Games die noch ne Wertung von 80% bekommen spielbar sind,
und durchaus noch Fun machen... Alles drunter ist entweder verbugged,
hat ne scheiß Steuerung ect. Ich denke das FO3 ein recht guter Shooter wird,
der gern Fallout wär, sowas kann man durchaus spielen, kann auch Spaß machen,
auch wenn es den Namen Fallout nicht verdient. 
Außerdem wirds ne Demo ja nicht geben soweit ich weiß, also helfen nur Spielberichte, Foren und Videos... =/

Mir ist es so scheißegal wie die heißen um ehrlich zu sein!
@Lexx da sieht mand das die LEute keine Ahnung haben, das ist itgendwie PARADOX der Sheiß verkauft sich und geniale Sachen bleiben außen vor. Sind wir wircklich so ne dumme Gesellschaft die nur auf Baller und Rennspiele steht.  Echt, ich verstehe die WElt nicht mehr. Früher war es viel einfacher ich habe gesoffen und Leuten auff die Fresse gegeben, und jetz sitz ich da und mach mir Gedanken^^



Bitte die letzten Sätze nicht zu Ernst nehmen

Sharcc wrote: Zu den Noten: Nun ja, ob die geschmiert sind oder nicht, Stellen wir mal zur Seite.

Geschmiert ist schon eine harte Anschuldigung, aber es steht wohl außer Frage, dass sich der Spiele-Journalismus seit einigen Jahren immer penetranter untereinander einen Wettkampf liefert, wer (auf dem Massenmarkt) erfolgreichen Entwicklern am tiefsten in den Arsch kriechen kann. Das hat sich in den letzten 10 Jahren überdeutlich gezeigt. Aber wer kanns den "Journalisten" übelnehmen? Es geht auch um den eigenen Arsch - Seitdem Konsolen solch riesen Absätze machen, werden Games immer mainstreamiger, es geht um viel mehr. Man will es sich mit Entwickler X nicht verscherzen, indem man eine kritische Preview macht, nur um in zukünftigen Zeiten vor verschlossenen Türen zu stehen, wenn es um eine (Exklusiv-)Preview geht.

Tatsache ist das Games die noch ne Wertung von 80% bekommen spielbar sind,
und durchaus noch Fun machen...

Kommt das nicht immer auf den eigenen Geschmack an? Mir macht doch nicht jedes Spiel Spaß, welches "über 80%" in einem Spielemagazin bekommt. Das ist mir zu salopp pauschalisiert Sharcc.

Alles drunter ist entweder verbugged,
hat ne scheiß Steuerung ect.

Wieder zu pauschal. Ich kann über eine gewöhnungsbedürftige Steuerung hinwegsehen, wenn der Rest stimmt. Schau dir Gothic 1 an. Ich hatte anfangs nicht verstanden, wie man solch ein merkwürdiges Kampfsystem designen kann, von der Inventar-Nutzung ganz abgesehen. Heute wünschen sich die meisten ersteres wenigstens zurück. Zudem bin ich eher der Ansicht, dass Spiele, die "unter 80%" bekommen schlicht und einfach nicht mainstreamig genug sind. Arcanum und The Witcher hatten in der Gamestar unter 80% bekommen. Sicherlich sind beide Spiele nicht perfekt - welches ist das auch? Das Problem ist nur, dass manche/"falsche" Schwächen bei Endwertungen zu sehr ins Gewicht gezogen werden. Bei Arcanum waren es die Komplexität (wtf?) und die Grafik, welche im Wertungskasten auftauchten, bei The Witcher wurde auf den Bugs (Oblivion hat auch noch einige, wo sind die Punkteabzüge?) und Logiklücken (wieder: wtf?) rumgehackt, wobei es offensichtlich ist, dass Christian Schmidt einfach nur überfordert mit dem Spiel war. Lustigerweise wurde sowohl auf Arcanum als auch bei The Witcher nicht wirklich auf die wahren Stärken des Spiels eingegangen: Choices & Consequences. Etwas das mehr Arbeit erfordert als Oblivion'sche Baukasten-Landschaften mit massig Bloom und auch bei beiden Titeln hervorragend umgesetzt wurde.

Außerdem wirds ne Demo ja nicht geben soweit ich weiß, also helfen nur Spielberichte, Foren und Videos... =/

Bethsoft macht keine Demos, Gott verbietet es. Im Internet gibt es genug unabhängige Spielberichterstatter, denen man vertrauen kann. Die müssen nur erstmal dem eigenen Geschmack gerecht gefunden werden.

Punck_D wrote: Geschmiert ist schon eine harte Anschuldigung, aber es steht wohl außer Frage, dass sich der Spiele-Journalismus seit einigen Jahren immer penetranter untereinander einen Wettkampf liefert, wer (auf dem Massenmarkt) erfolgreichen Entwicklern am tiefsten in den Arsch kriechen kann. Das hat sich in den letzten 10 Jahren überdeutlich gezeigt. Aber wer kanns den "Journalisten" übelnehmen? Es geht auch um den eigenen Arsch - Seitdem Konsolen solch riesen Absätze machen, werden Games immer mainstreamiger, es geht um viel mehr. Man will es sich mit Entwickler X nicht verscherzen, indem man eine kritische Preview macht, nur um in zukünftigen Zeiten vor verschlossenen Türen zu stehen, wenn es um eine (Exklusiv-)Preview geht.

Das streit ich auch nicht ab das es so abläuft, es wäre auch irgendwo unlogisch wenn es nicht zumindest Teilweise so ablaufen würde.
Und wenn es zu 100% so ist, kann man es ihnen wie du ja geschrieben hast nicht übel nehmen.
Trotzdem werden einem die Schwächen und Stärken des Games erläutert, das ist auch unabhängig vom guten oder schlechten Resultat.

Kommt das nicht immer auf den eigenen Geschmack an? Mir macht doch nicht jedes Spiel Spaß, welches "über 80%" in einem Spielemagazin bekommt. Das ist mir zu salopp pauschalisiert Sharcc.

Ja natürlich ist es zu salopp ausgedrückt, ich wollt das nicht zu ausführlich schreiben,
der eigene Geschmack ist und bleibt der wichtigste bei einer Kaufentscheidung,
es sei denn man ist blind und kauft jeden Mist der hoch gepriesen wird...
So haben mich Spiele wie WoW oder Tiger Woods PGA Tour XYZ auch nie interessiert,
weil ich auf Zauber, Elfen, und Monarchie Zeugs nicht besonderst steh, genauso wenig Golf usw.
Was ich mit meiner Aussage eigentlich bezwecken wollte war das Spiele,
die einen interessieren wie z. B. ein Endzeit-Shooter für einen interessant sein KÖNNEN,
wenn sie eine gute Bewertung erreichen. Ich gehe davon aus das dies bei FO3 der Fall sein wird.
Was mir wichtiger als die Wertung ist, (das hät ich auf jedenfall dazu schreiben sollen)
sind die Pro und Contras die das Spiel bietet. Den diese Stimmen in der Regel,
jedenfalls hab ich diese Erfahrung MEISTENS (also auch nicht immer) selber gemacht.

Wieder zu pauschal. Ich kann über eine gewöhnungsbedürftige Steuerung hinwegsehen, wenn der Rest stimmt.

Jau, wer denn nicht Punck ^^, Es kommt drauf an ob den Spieler das Gerne fesselt oder nicht.
Was Gothic und Witcher angeht, da kann ich nicht mitreden, da ich mich mit den Spielen nicht befasst hab,
ganz einfach deshalb weil sie mich von der Thematik nicht ansprechen,
gleiches gilt logischerweise auch für Oblivion, Enclave, Rune u. ä. Spielen.
Aber es ist wirklich sehr sehr seltsam wieso Christian Schmitt nicht die großen Pros von The Witcher erwähnt hat.
Was ich aber verstehe ist, das wenn ein Game zu komplex aufgebaut ist,
das wenige Spieler dadran Freude haben. Für die meisten sind Spiele doch dazu da
um einfach abzuschalten und bisschen Spaß haben, und nicht groß rumrätseln und forschen.
Aber auch hier hat jeder so seinen eigenen Geschmack, nur glaub ich nicht das das
beim Mainstream der Fall ist. Deswegen sind Spiele die einen hirntechnisch fordern,
ehr unbeliebt, außer sie heißen villt. "Dr. Kawashimas Gehirn-Jogging".

Arcanum dagegen hab ich mal angetestet, und fand es fürchterlich... Von der ekligen Grafik (da sieht Diablo 1 ja besser aus!),
über die Sounds, Steuerung sowie auch Spieljahr (1700-1850? Wahrscheinlich irgendwas dazwischen...)
fand ich einfach alles fürchterlich. Ich streit nicht ab das ich mich da täusche, und mir zu voreilig ein Urteil über das Spiel bilde,
da ich es nur für 15min angezockt hab, trotzdem fand ich es grauenhaft... Wenn es nach mir (mit der 15min Spielzeit) geht,
würde ich dem Game nicht mal 50% geben... Und sicher wär die Wertung ungerecht,
da das Game ja bei einigen Zockern gut ankommt, also muss es auch gewisse Stärken haben,
die ich beim anspielen eben nicht entdeckt hab.

Bethsoft macht keine Demos, Gott verbietet es. Im Internet gibt es genug unabhängige Spielberichterstatter, denen man vertrauen kann. Die müssen nur erstmal dem eigenen Geschmack gerecht gefunden werden.

Eben, deshalb richt auch ich mich nicht nur nach Spielezeitschriften, wär auch albern,
die sind für mich sowas wie die erste Informationsquelle.
Wichtiger find ich da Foren die sich mit dem Thema wirklich intensiv befassen.
Dazu kommen dann Screenshots und vorallem Videos, WENN es keine Demo gibt.

Bei FO3 werd ich definitiv nicht sofort zugreifen... es wird ohnehin bei mir nicht laufen,
somit werd ich genügend Zeit haben mir Berichte in Spielemags und Foren anzuschauen.
Nur geh ich wie bereits erwähnt davon aus das das Game gut sein wird,
wenn auch nicht dem Namen Fallout würdig.

LOL hab grad gelesen nur ca.20h Spielzeit. Die gehören alle gehängt!

wie nur 20stunden?

auch mit allen nebenquests und so?

nop Hauptquest soweit ich weiß! ist aber trotzdem zu kurz!

ja stimmt.
ach so ein mist.
oblivion hat man ja auch schon in 5 std. durch.
ach man bethasoft baut ja wirklich nur mist...
wo hast das gelesen mit den 20 stunden?

^fallout 3 wird 50 bis 70 Prozent der Welt von Oblivision ausmachen^^
Bei Giga games habe ich das gelesen!

Ist doch schon von Anfang an bekannt... angestrebte Spielzeit war ca. 20 Stunden. Wenn man die ganzen Nebensächlichkeiten mit einbezieht (also Wanderwege, Eastereggs finden, jeden Punkt der Karte ablaufen, etc.) soll die Spielzeit ca. 100 Stunden betragen.

Bitte erst informieren, bevor ihr wieder über alte Schinken herzieht...

Ich weiß das das schon bekannt sit, wollte es nur andeuten das das scheiße ist. Ich meine schon da sieht man das Fo 3 kein würdiger Nachfolger ist!

Fallout 1 und 2 kannst du auch in 10 Minuten durchspielen. :>