FalloutNow!

Killian wrote: Nein, es sind 2 Aussagen. Und du hast völlig Recht, das Kampfsystem war für FO perfekt und ein Bestandteil des Spielkonzepts. Wird man es weiterentwickeln, wird es ein Taktik-Spiel, wie Jagged Alliance etc. und das wär unpassend. Ich steh gar nicht alleine dar, mit meiner Aussage über Gewalt. Das ist das Spielkonzept, es geht nicht um taktische Tiefe und soll es auch nicht.

Fallouts System ist simpel und sobald man es weiterentwickelt wird es ein Taktik-Spiel wie Jagged Alliance? Was ist dazwischen? Und ich sagte, dass FO's Kampfsystem nicht perfekt ist, was hauptsächlich an der Balance liegt, die kaum taktische Überlegungen gefordert hat. Mal ehrlich, außer der Meister himself war doch Niemand eine ernsthafte Bedrohung (außer starke Gegner-Gruppen), wenn man die Waffen-Skills ausgebaut hat. Auch wenn das Kampfsystem angemessen war hat es einen doch nicht ganz zufrieden gestellt, es waren einfach wirklich zu wenig taktische Möglichkeiten drin.

Und ob! Was machst du auf offenem Feld in teh Wastelands? Dann fang an zu überlegen. Und sonst? Die einzige taktische Möglichkeit war es, hinter die Ecke zu gehen. Das Kampfsystem war simpel.

Überlegen ob man Aktionspunkte für den Rüstungswert behält, Zielschüsse, Damage Threshold, angemessener Schutz für Energie-/normale Waffen, Waffenwahl, Burst. Die Möglichkeiten sind da, aber in der Umsetzung hat es gehapert.

Eben. Von TB hört und sieht man gar nichts. Ich KENN keine Beispiele.

Wieso ist es dann sonnenklar, dass solch ein Spiel keinen Erfolg hätte? Beth könnte es schaffen. Sie könnten einen solchen Einschlag wie Fallout anno 1997 im heutigen Markt der von Action-RPGs überschwemmt ist wagen.

Lexx wrote: Unten rechts, der Typ von hinten neben der PA (bzw. unten in der MItte) .. ich wette, dass ist die PA ohne Helm und von hinten... sieht scheiße aus. :>

/edit: Ach ja.. die Idee mit dem Nuklear Geschütz/ Waffe/ Werfer/ Whatever.. stinkt.. muss da grad irgendwie an Serious Sam denken. O_o

Ja ist mir auch schon aufgefallen. Die Bunkeranzug ähnelt auch den Conceptart von Van Buren z.B. der Gürtel http://web1.o067.orange.fastwebserver.de/images/content/fallout3/concept/vaultgirl.jpg oder?  Die haben wahrscheinlich viele Sachen von den Konzepten einfach übernommen.

Punck_D wrote:

Killian wrote: Nein, es sind 2 Aussagen. Und du hast völlig Recht, das Kampfsystem war für FO perfekt und ein Bestandteil des Spielkonzepts. Wird man es weiterentwickeln, wird es ein Taktik-Spiel, wie Jagged Alliance etc. und das wär unpassend. Ich steh gar nicht alleine dar, mit meiner Aussage über Gewalt. Das ist das Spielkonzept, es geht nicht um taktische Tiefe und soll es auch nicht.

Fallouts System ist simpel und sobald man es weiterentwickelt wird es ein Taktik-Spiel wie Jagged Alliance? Was ist dazwischen? Und ich sagte, dass FO's Kampfsystem nicht perfekt ist, was hauptsächlich an der Balance liegt, die kaum taktische Überlegungen gefordert hat. Mal ehrlich, außer der Meister himself war doch Niemand eine ernsthafte Bedrohung (außer starke Gegner-Gruppen), wenn man die Waffen-Skills ausgebaut hat. Auch wenn das Kampfsystem angemessen war hat es einen doch nicht ganz zufrieden gestellt, es waren einfach wirklich zu wenig taktische Möglichkeiten drin.

Genau das versuch ich ja zu sagen? FOT ist eine Weiterentwicklung z.B. Also ich will nicht stundenlang an Raiders heranschleichen und killen.

Punck_D wrote:

Und ob! Was machst du auf offenem Feld in teh Wastelands? Dann fang an zu überlegen. Und sonst? Die einzige taktische Möglichkeit war es, hinter die Ecke zu gehen. Das Kampfsystem war simpel.

Überlegen ob man Aktionspunkte für den Rüstungswert behält, Zielschüsse, Damage Threshold, angemessener Schutz für Energie-/normale Waffen, Waffenwahl, Burst. Die Möglichkeiten sind da, aber in der Umsetzung hat es gehapert.

Erm..das meinst du jetzt nicht ernst? Also ich behalte nie APs um den Rüstungswert zu erhöhen....Und wechselst du Rüstungen entsprechend den gegnerischen Waffen? Vllt sind die Möglichkeiten da, aber ohne Leveldesign (ein Stein, wo man sich verstecken kann) gibts nur "anklicken" oder wenns schlecht läuft: neuladen und anklicken.

Punck_D wrote:

Eben. Von TB hört und sieht man gar nichts. Ich KENN keine Beispiele.

Wieso ist es dann sonnenklar, dass solch ein Spiel keinen Erfolg hätte? Beth könnte es schaffen. Sie könnten einen solchen Einschlag wie Fallout anno 1997 im heutigen Markt der von Action-RPGs überschwemmt ist wagen.

Könnten schon, aber nur 1 mal. Das sagt sich leicht, aber würdest du deine Ersparnisse auf eine Karte setzen? siehe Interplay (From Hero to Zero).

Killian wrote: Erm..das meinst du jetzt nicht ernst? Also ich behalte nie APs um den Rüstungswert zu erhöhen....Und wechselst du Rüstungen entsprechend den gegnerischen Waffen? Vllt sind die Möglichkeiten da, aber ohne Leveldesign (ein Stein, wo man sich verstecken kann) gibts nur "anklicken" oder wenns schlecht läuft: neuladen und anklicken.

Ich habe in der Anfangsphase recht häufig überlegt, ob ich mir jetzt APs für den Rüstungswert aufspare oder nicht! Das kann manchmal über Leben oder nicht Leben entscheiden. Es ist eben ein Unterschied, ob man getroffen wird oder ob man nicht getroffen wird.. vor allem, wenn man keine gute Rüstung an hat. Und wer "richtig und innig" spielt, wird sich nicht sofort nach Spielstart die erste PA besorgen, damit er sich um sowas nicht mehr kümmern muss... (Ich hab teils die komplette erste Hälfte nur mit Lederjacke gespielt und bin dann erst irgendwann später auf Lederrüstung oder Metallrüstung umgestiegen)

Killian wrote: Genau das versuch ich ja zu sagen? FOT ist eine Weiterentwicklung z.B. Also ich will nicht stundenlang an Raiders heranschleichen und killen.

FoT ist keine Weiterentwicklung, sondern eine Jagged Alliance-Kopie mit schlechtem Kampfsystem mit dem namen Fallout ohne nur wirklich ansatzweise das Fallout-Setting nachzuvollziehen. Ein Grund für die Langlebigkeit des Spiels. Keiner würde heute noch fragen, ob Tactics gut wäre, wenn es nicht den namen Fallout tragen würde. dafür konnte das Spiel selbst einfach zu wenig überzeugen.

Erm..das meinst du jetzt nicht ernst? Also ich behalte nie APs um den Rüstungswert zu erhöhen....Und wechselst du Rüstungen entsprechend den gegnerischen Waffen? Vllt sind die Möglichkeiten da, aber ohne Leveldesign (ein Stein, wo man sich verstecken kann) gibts nur "anklicken" oder wenns schlecht läuft: neuladen und anklicken.

Siehe Lexx und meine vorherigen Postings bezüglich des nicht perfekten Kampfsystems.

Könnten schon, aber nur 1 mal. Das sagt sich leicht, aber würdest du deine Ersparnisse auf eine Karte setzen? siehe Interplay (From Hero to Zero).

Interplay hat es sich versaut, weil sie erstens unorganisiert waren und zweitens versucht haben durch Konsolen-Spinoffs, die im Vornherein schon keiner haben wollte das schnelle Geld zu verdienen. Van Buren und Jefferson hätten sie retten können, zu schade, dass da nur Idioten waren. Und nochmal frage ich dich, wieso ein gehyptes kohärentes Fallout 3 mit Verbesserungen aber nicht völligen Veränderungen nicht so gut einschlagen könnte wie ein gehyptes und austauschbar aussehendes nicht kohärentes NextGen-Fallout 3.

Ich kann Ego-shooter  nicht ausstehen und die sollen entlich mit ihren scheiß Oblivian vergleichen aufhören! Die Fans von Fallout wollen ein Spiel das auf Fallout aufbaut und nicht auf Oblivian. Ich hab jeden Fallout Teil mehrfach durchgezockt, selbst diesen schrott Teil auf der Playstation 2 aber bei dem Ding bin ich mir fast sicher das ich es mir nicht holen werde denn ich hab bis jetzt keinen einzigen Ego-Shooter im Regal stehen und so soll es auch bleiben. Denn wenn mir solche Zocks keinen Fun bringen warum soll ich sie mir holen nur weil da Fallout drauf steht??? Die sollen mal ne Umfrage starten ob die Fans Ego-Perspektive und Echtzeitkampf (ok es gibt dieses System mit den BP aber sowas ist doch scheise.)  usw. wollen. Bin  gespannt was dabei raus kommt.

Ich weiß gar nicht vorüber wir uns streiten...Rüstungswert..Kampfsystem...Da kann man nichts mit Sicherheit sagen, um mal ein Zitat aus Fallout zu verwenden: Meinungen sind wie After, jeder hat sie und alle stinken!

Letztendlich ist Beth doch verdammt egal, was 10-1000 Leute denken oder was sie sich für ein Spiel wünschen. Sie haben die verdammte Lizenz und machen ein Spiel. Habt ihr schon mal die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass sie "uns" nicht verärgern wollen, sondern einfach unfähig sind, Fallout so zu sehen, wie die ursprünglichen Entwickler? Ich denke, sie versuchen es wenigstens, werfen "uns" Knochen, wie Vaultboy-Poster und 50er Musik, sogar der Ron Perlman wurde geholt... Vllt können sie nichts mehr tun? Wenn man seit Jahren an TES bastelt, ist man in einer anderen Welt.

Auch, wenn ich jetzt ein Messer in den Rücken bekommen sollte:

Ich bin fest der Meinung, dass einige Leute bei Bethesda mehr Fallout in Fallout sehen, als einige der selbst ernannte "Hardcore-Fans".

Und das schreib ich jetzt nicht, weil ich das bisher gezeigte Bildmaterial so ultra uber kuhl finde (was nämlich nicht stimmt), sondern deshalb, weil sich meiner Meinung nach manche Leute in so einer Art darüber aufregen, dass ich es einfach nicht ernst nehmen kann. Das kommt dann so unfertig gebacken rüber, wie die "Kraft-Rhymes" von Wonnabe-Gangster.

Um mal zynisch zu sein: Wenigstens ist es im Gegensatz zu TF absehbarer, dass Fallout 3 für uns totaler Crap werden könnte.^^

Sagt euch alle ihr seid doof und dann geht ihr wieder in Sandkasten! 

...sagte das Schaf und wurde vom Wolf gefressen.

Amen!

Hmmm, also irgendwie finde ich die schlechte Laune berechtigt!

Anscheinend will Beth FO3 wirklich sehr kindisch und übertrieben rüberbringen, damit es den kleinen Kiddies gefällt. Ich meine, wer von den heutigen Kindern, die noch nie FO gespielt haben, will ein Spiel spielen, dass nicht auf dem heutigen Stand der Übertreibung ist?
Beth scheint sich nicht um die Wünsche alter Fans zu kümmern. Sie wollen ein super-actionreiches "Fantasie" RPG entwicklen, dass den Rahmen des Irrsinns sprengt!

- wozu eine realistische Grafik, wenn man die NextGen Grafik zur Verfügung hat, um damit Effekte zu erzeugen, die man sonst nur im Rausch sieht?
- wozu sollen Supermutanten so aussehen, wie sie auch in Wirklichkeit aussehen würden, wenn man dennen auch ein Aussehen verpassen kann, das Godzilla verblassen lässt?

Bethesda ist halt ein Entwickler, die von Realismus nicht viel Verstehen und lieber ihre Fantasie spielen lassen wollen. Ernstzunehmende Spiele, in dennen Logik und Realismus eine große Rolle spielen, "können" sie nicht programmieren. Bethesda ist ein Kindergarten, dass nur actionlastige Fantasie-Spiele machen kann, bei dennen es heißt: "Je ausgefallener und unrealistischer, desto besser".
- Für Morrowind und Oblivion sind sie schließlich nach dieser Grundlegel gegangen! Das soll aber nicht heißen, dass das schlechte Spiele sind, im Gegenteil! Sie haben einfach nur die falsche Vorlage genommmen.
Sie wissen es nicht, oder wollen es nicht wissen, dass Fallout eigentlich eines der Spiele ist, das auf den Grundsätzen des Realismus aufbaut. Schließlich wäre es andernfalls nicht so dramatisch wie wir es kennen!

Was wäre wohl, wenn man in GTA4 plötzlich als Ork rumläuft, oder man in Need4Speed anstatt mit reasistische Autos, mit Mario und Luigi durch die Gegend heizt und sich mit Bannanen bewirft...

Tja, Liebe Freunde!
Wir hätten es wissen müssen. Schon allein bei dem Satz: "Bethesda will ihre eigenen Spielideen umsetzen", hätten wir schreiend zu Boden fahren sollen...

Okey, viele Indizien sprechen für NextGen spin off. Aber der Angeklagte soll auch mal zu Wort kommen. Ich bin sicher, wenn morgen die Ausgabe des GI erscheint, werden die Verantwortlichen von Beth auch ihre Kommentare abgeben. Und darauf bin ich mal gespannt. Auch wenn es nur ein Geständnis wird.

Ich glaube nicht, dass morgen eine große Offenbahrung kommt.

Droveri: Ash, it did reveal new things, quite a few new things. Are the staff now allowed to speak of the things mentioned? OR just in a way if they had read the magazine, and comment solely basis on the article?

Ashley Cheng: Sorry, but no one should be commenting on the article or any specifics about the game. Don’t worry - by the time the game comes out, you’ll have all the information you need to decide if you want to play it or not

Das habe ich auch gelesen. Aber es waren ja auch andere Journalisten bei der Beth-Demo. Es wird schon Infos geben, vorallem aus unterschiedlichen Quellen.

Killian wrote: Aber es waren ja auch andere Journalisten bei der Beth-Demo. Es wird schon Infos geben, vorallem aus unterschiedlichen Quellen.

Und welche anderen ominösen Journalisten sollen das gewesen sein? Und weshalb sollten sie ihre Eindrücke mit uns teilen, wo sie es doch die ganzen letzten jahre nicht machen durften?

Übrigens finde ich aus irgendeinem Grund die Aussage von Ashley Chang nicht in dessen Blog.

Dafür aber auf Briosafreak's Blog 

Jetzt weiß ich auch, warum ich zumindest dort nichts gesehen habe. Aus irgendeinem Grund hat Brother None auf NMA zu Briosafreak's V.A.T.S. Blog-Eintrag in der Ashley Cheng-News gelinkt.

Jedenfalls klingt die Aussage mehr als gereizt und stur, oder aber einfach nur arrogant.

Fein fein....2 Tage nicht hier rein geschaut und schon geht die Post wieder ab.

Ich weiss garnicht was hier so an dem tollen neuen FO3 rumkritisiert wird. Der Meister himself, Bethesda Softworks, der Millionen-Stückzahlen der TES-Reihe verkauft hat, entwickelt die so heiss ersehnte Fortsetzung. Wie könnt ihr es da wagen einen Hauch von kritik auszusprechen? 

Spass beiseite:

Wundert ihr euch denn allen ernstes über das was man bei GI zu lesen/sehen bekommen hat? War das nicht irgendwo absehbar? Nein ich will jetzt nicht den klugscheisser raushängen lassen und schreien:"Ha ha...ich habs doch gleich gesagt...". Das würde sowieso nix bringen, ausserdem wäre es nicht ganz die wahrheit.

Denjenigen die immernoch der meinung sind bzw. hoffen, das FO3 kein Falllivion wird und beten das sich die Entwickler eines besseren besinnen, möchte ich einen kleinen Denkanstoss mit auf den Weg geben:
Ein Unternehmen das ein ansonsten als absolut narrensicher geltendes Franchiese-Game so sehr in den Sand setzt, das selbst Game-Mags (die ansonsten jeden Dreck über den grünen Klee loben)  es beinahe in der Luft zerreissen, dieses Unternehmen es anschließend nicht für nötig hält, sich der Kritik aus der Fanbase zu stellen, sondern diese statt dessen unter fadenscheinigen ausreden Mundtod macht, entwickelt:
a.) einen FO3 Oberburner bei dem sich die Fans weitestgehend einig sind "Das ist FO"
b.) einen FO3-Totalabsturz weil ihnen die $ wichtiger sind als die Zufriedenheit der Kunden und Fans

Ich bin garantiert nicht gegen frischen wind in der FO-Welt. Nach 10 Jahren ist das längst überfällig. Allerdings wenn dieser wind in wirklichkeit ein F5-Tornado ist, der keinen stein auf dem anderen lässt ist das mehr als übel. Da hilft auch keine "hach vieleicht wird ja doch noch alles gut" haltung.

FO3 steckt mit dem Kopf in der Kloschüssel um zu trinken, Beth knallt den fröhlich den Deckel zu, trampelt darauf herum und säuselt dabei honigsüß:"Wir werden dich so entwickeln als hätten wir deine Geschwister FO1&2 auch entwickelt."

Noch eine kleine anmerkung an die Kritik-Kritiker (nein, ist kein tippfehler): Es wird immer mukiert, das es wahre Hasstiraden gegen Beth gibt. Würde ein anderer Entwickler FO3 umsetzten, gebe es sicher auch diese Tiraden, weil es immer leute gibt, die gern rummeckern, nur damit etwas schlecht geredet wird. Aber es ist ein gewaltiger unterschied ob ein Entwickler einem Spiel eine persönliche note verpassen will, oder mit aller gewalt versucht, es in etwas anderes hinein zu pressen, was es eigentlich garnicht ist. Und das tut Beth nunmal.
Wer sich damit zufireden gibt, oder es gar befürwortet, schön. kauft euch das teil wenns raus kommt. Wer sich jedoch an begründeter kritik stört, sollte sich selbst mal fragen ob er alles im leben kritiklos hinnimmt, oder sollte die kritiken einfach überlesen.

Ashley Cheng: Sorry, but no one should be commenting on the article or any specifics about the game. Don’t worry - by the time the game comes out, you’ll have all the information you need to decide if you want to play it or not Wink

Klingt doch mehr als eindeutig nach einer extrem arroganten "Friss oder Stirb...was juckt mich das" einstellung.