FalloutNow!

In Ordnung, wollte anfangs nicht zu sehr drauf eingehen.
Um die Sache mal auf den Punkt zu bringen:

Ich zweifle an meinem Glauben schon eine lange Weile und identifiziere mich immer mehr und mehr mit einem anderen.
Mit Vorliebe zu Asien oder einfach zu einer anderen Kultur hat es gar nichts zu tun. Entscheidungen wie diese sollten aber wohl überlegt sein und nicht auf kleinen Vorlieben ein Fundament finden.
Wegen der Sache mit der Wiederaufnahme... tja, ich will später auf jedenfall Heiraten.
Wenn sie aber meinem später ehemaligen Glauben angehört und ihn aber nicht mir zu liebe wechsel will... tja, dann werde ich es tun und dann basta. 

Also ich weiß nicht ob Liebe nicht solche Grenzen überwinden kann^^ Außerdem ist eine Heirat heutzutage nichtmehr kirchlich, das ist nur Show, man muss sich so oder so auf jeden Fall im Standesamt eintragen. Plus: Du hast ja jetzt keine Ahnung, ob du so eine Frau bekommst der das Bimbambrorium wichtiger ist als die Heirat selbst, also denk da erstmal einfach nicht dran

Edit: das 'formal' mal durch das passendere 'show' ersertzt.

Genau! Kratzen muss es mich noch nicht! 
Thx überhaupt! 

Let´s get back to business now! 

zombi1978 wrote:ist übrigens asiatisch

zombi1978 wrote:identifiziere mich immer mehr und mehr mit einem anderen.
Mit Vorliebe zu Asien

Sag mal ist das ne Sekte, oder warum willste nicht mit nem konkreten Namen rausrücken? Vielleicht steh ich ja auch auf dem Schlauch und du meinst Daoismus oder Zen-Buddhismus...

Aber nun hast du uns heiß gemacht...dann verrat doch auch mal was darüber...

Nein, es ist keine Sekte, Randy. 

Schon einmal was von Shinto(ismus) gehört? Ist mit dem Buddhismus verwandt.

Sicher...aber du hättest halt nicht so um den heißen Brei rumreden müssen...aber war ja abzusehn...bist ja en kleener Nipponfreak...

zombi1978 wrote: Nein, es ist keine Sekte, Randy. 

Schon einmal was von Shinto(ismus) gehört? Ist mit dem Buddhismus verwandt.

Ein Polytheist  ... packt Ihn  .

Kann man dem überhaupt in Deutschland nachgehen  .

@randy: Man, das ist wohl zu meinem Markenzeichen hier geworden, bloß weil ich auf Oldschool Animes stehe und etwas Japanisch lesen kann, wa?
Aber egal nun - ich würde mich auch ohne über die oben genannten Sachen für diese Glaubensgemeinschaft interessieren und sicher Gefahlen an ihr finden.

Die Punkte Reinkarnation und Glück sind für mich viel glaubhafter und richtig, als das, was ich mir zur Zeit anhören muss.

@bar: Notfalls, wenn ich keine Gleichgesinnten treffe, kaufe ich mir eine kleine Statue, welche einen der Götter(innen) darstellt, dazu passende Räucherstäbchen und eine Schale für Opfer - wertvoller Alkohol oder sonst was Schönes.

Ich bin Atheist, ich schwörs bei Gott!

edit: gnah, ich sollte den ganzen Thread lesen, jemand hat den Gag schon gemacht. 

Aber ich hab ihn aus M*A*S*H!

Hmm vieleicht sollte ich den ganzen Threat lesen, anderseits habe ich grad nicht die Zeit und Ruhe dafür.

Naja ich persönlich glaube nicht an die Existenz von Gott, Satan oder derlei andere Fabelwesen.
Jeder Mensch ist sein eigener Gott, Herrscher über sich selbst und verantwortlich für die eigenen handlungen.
Ich glaube an die meisten Ideen des Satanismus.
Meiner meinung nach soll jeder Mensch glauben was er will, solange er anderen damit nicht schadet oder mir damit auf den Keks gehen.

Organisierte Religion finde ich falsch. Sowas wie z.B. der Vatikan wo dir der Papst erzählt was du tun sollst. Man soll nicht tun man sollte....

Yossarian wrote: Man soll nicht tun man sollte....

Ja? Schreib doch weiter. 
Es sei natürlich denn, es greift andere Glaubensgemeinschaften an.

Yossarian wrote:
Jeder Mensch ist sein eigener Gott, Herrscher über sich selbst und verantwortlich für die eigenen handlungen.
Ich glaube an die meisten Ideen des Satanismus.

Oh ja. Diese satanischen Handlungsempfehlungen sind super - es sei den jeder würde nach Ihnen handeln .

Meiner meinung nach soll jeder Mensch glauben was er will, solange er anderen damit nicht schadet oder mir damit auf den Keks gehen.

Dito.

Organisierte Religion finde ich falsch. Sowas wie z.B. der Vatikan wo dir der Papst erzählt was du tun sollst. Man soll nicht tun man sollte....

Der Papst ist doch kein Guru . Er kann auch nur innerhalb seines "Regelwerks" handeln. Zum Beispiel kann Er dir nicht sagen "Bring deine Frau um" und gleichzeitig den "Regeln" der katholischen Kirche entsprechen. Bei manchen Äußerungen bekomm Ich den Eindruck, in einer organisierten Religion sei man gleich willenloser Befehlsempfänger - dem ist nicht so.

zombi1978 wrote: Ja? Schreib doch weiter. 

unglücklich ausgedrückt:

Es sollte nicht gesagt werden du musst (sollst) sondern man sollte sagen du es wäre angebracht (du solltest).

batgilla wrote: Oh ja. Diese satanischen Handlungsempfehlungen sind super - es sei den jeder würde nach Ihnen handeln .

Inwiefern meinst du das?

Der Papst ist doch kein Guru . Er kann auch nur innerhalb seines "Regelwerks" handeln. Zum Beispiel kann Er dir nicht sagen "Bring deine Frau um" und gleichzeitig den "Regeln" der katholischen Kirche entsprechen. Bei manchen Äußerungen bekomm Ich den Eindruck, in einer organisierten Religion sei man gleich willenloser Befehlsempfänger - dem ist nicht so.

Klar is der Papst nicht der Uber, gnauso wenig wie alle leute in einer Religionsgemeinschaft "Zombies" sind.

Aber wenn wir an die Vergangenheit denken welche Macht der Papst hatte (Kreuzzüge, Exkomunikation usw.) oder wie viele leute heuts einen dieser sogenannten Hassprediger auf den leim gehen, kann man meiner Meinung nach nicht von der Hand weisen das durch das entstehen einer größeren Organisation mit vielen Anhängern (z.b. die Kath Kirche, Hubologen, CoC, FoA) sich eine gewisse Macht bündelt die nicht zwingend zum Positiven eingesetzt wird.
An sich ist es nicht schlecht wenn Menschen durch Religion zusammengeführt werden und somit eine stärkere und sozialere Gemeinschaft entsteht. Aber das hat in vielen fällen nicht geklappt ganz in gegenteil.

Yossarian wrote: Inwiefern meinst du das?

#  Satan bedeutet Lebenskraft anstatt Hirngespinste !
# Satan bedeutet unverfälschte Weisheit anstatt heuchlerischen Selbstbetrug !
# Satan bedeutet Sinnesfreude anstatt Abstinenz(12) !
# Satan bedeutet Güte gegenüber denjenigen, die sie verdienen anstatt Verschwendung von Liebe an Undankbare !
# Satan bedeutet Rache anstatt Hinhalten der anderen Wange !
# Satan bedeutet Verantwortung für die Verantwortungsbewussten anstatt Fürsorge für psychische Vampire(13) !
# Satan bedeutet, dass der Mensch lediglich ein Tier unter anderen Tieren ist, manchmal besser, häufig jedoch schlechter als die Vierbeiner, da er aufgrund seiner ´göttlichen, geistigen und intellektuellen Entwicklung´ zum bösartigsten aller Tier geworden ist.
# Satan bedeutet alle sogenannten Sünden, denn sie alle führen zu physischer, geistiger oder emotionaler Erfüllung !

Sind das wirklich die Grundsätze, an denen sich eine Gesellschaft orientieren sollte?

Aber wenn wir an die Vergangenheit denken welche Macht der Papst hatte (Kreuzzüge, Exkomunikation usw.)

Genau - in der Vergangenheit. Ich halte den Medizinern von heute auch nicht vor, dass ihre mittelalterlichen Vorgänger regelmässig Leute durch  Aderlass gekillt haben. Exkommunikation ist natürlich keine schöne Sache in einer religiösen Gemeinschaft, trotzdem heute kein Todesurteil mehr.

oder wie viele leute heuts einen dieser sogenannten Hassprediger auf den leim gehen,

Und dein Schluss daraus ist - organisierte Religion mit guter Aussage ist schlecht, weil Sie durch Leute mittels Verzerrungen der Inhalte missbraucht werden kann?

kann man meiner Meinung nach nicht von der Hand weisen das durch das entstehen einer größeren Organisation mit vielen Anhängern (z.b. die Kath Kirche, ....sich eine gewisse Macht bündelt die nicht zwingend zum Positiven eingesetzt wird.

Das kann man auch über jede Art säkulärer Regierungen sagen . Deswegen ziehe Ich auch nicht den Schluss, dass Demokratie "falsch" ist.

Hubologen, CoC, FoA)

An sich ist es nicht schlecht wenn Menschen durch Religion zusammengeführt werden und somit eine stärkere und sozialere Gemeinschaft entsteht. Aber das hat in vielen fällen nicht geklappt ganz in gegenteil.

Natürlich klappt das - für  die Mitglieder dieser Glaubensgemeinschaft. Das internationale "Zusammenleben" der Religionen hat sich zudem, hauptsächlich durch die Säkularisierung und Trennung  "geistlicher" und materieller Macht, in den letzten Jahrhunderten stark verbessert. 

batgilla wrote: Sind das wirklich die Grundsätze, an denen sich eine Gesellschaft orientieren sollte?

Warum nicht? was ist daran verkert? Gut klar sollte man das alles in einen Sozial verträglichen Kontext sehen

Genau - in der Vergangenheit. Ich halte den Medizinern von heute auch nicht vor, dass ihre mittelalterlichen Vorgänger regelmässig Leute durch  Aderlass gekillt ...

Naja die wussten das auch nicht besser damals und ich finde es macht schon einen unterschied zu den was die Kirche da getrieben hat, auch wenn die sich gebessert haben, aber der umstand das ich meine arbeit (pflegehilfskraft in einer Christlichen einrichtung, zugehörend zu einen franziskaner nonnen kloster,  für behinderte menschen), dich ich sehr gerne gemacht hab, verloren habe da ich nicht getauft bin lässt mich immernoch stark an der warhaftigkeit der Kirche zweifeln. Vor allendingen, in anbetracht dessen das ich der einzige mitarbeiter war der mit den Bewohnern freiwillig in die kirche ging und immer mit ihnen die tischgebete gesprochen hab, find ich das schon krass.

Und dein Schluss daraus ist - organisierte Religion mit guter Aussage ist schlecht, weil Sie durch Leute mittels Verzerrungen der Inhalte missbraucht werden kann?

Und größtenteils auch wird.

Das kann man auch über jede Art säkulärer Regierungen sagen . Deswegen ziehe Ich auch nicht den Schluss, dass Demokratie "falsch" ist.

Das konzept von Demokratie find ich gut die umsetzung gefällt mir nur nich so gut.

Natürlich klappt das - für  die Mitglieder dieser Glaubensgemeinschaft. Das internationale "Zusammenleben" der Religionen hat sich zudem, hauptsächlich durch die Säkularisierung und Trennung  "geistlicher" und materieller Macht, in den letzten Jahrhunderten stark verbessert. 

Da muss ich dir zustimmen, ich schließe nicht aus dass das ganze irgendwann in einen ramen läuft der als äußerst positiv zu bewerten ist.

Es gibt aber einen Unterschied zwischen Religion und Regierungen: Religion versprechen Dinge, die Regierungen nie versprechen können (zum Beispiel ein Leben nach dem Tod). Sie bieten also eine Antwort auf Dinge, die Regierungen mit einem Schulterzucken abtun (müssen), welche sich nur darum kümmern, dass das Leben der menschen nach bestimmten allgemein anerkannten Regeln läuft. Die Anhänger von Regierungen brennen dich also wegen ihrer favorisierten politischen Gesellschaftsstruktur (worübe rman auch diskutieren könnte), nicht aber wegen eines anderen Jenseits nieder (worüber man nicht ernsthaft diskutieren kann). Daher sollte man vorsichtig sein, die beiden Dinge zu vermischen.

  Das Dumme ist nur das viele von den Fundis,Religion und Staat garnicht auseinanderhalten wollen (Bush usw.)

  Die wolln die Evolotionstheorie in den Schulbüchern durch die Schöpfungs"geschichte" ersetzen.

  Glauben und Religion (egal welche) sind für mich nur Mittel zur Manipulation und Ausbeutung der Massen.

@Yossarian

Yossarian wrote: Warum nicht? was ist daran verkert? Gut klar sollte man das alles in einen Sozial verträglichen Kontext sehen

Dann bring bitte mal die Aussage, dass nicht alle Menschen "Menschen" sind, sondern einige "psychische Vampire" die nicht viel mehr als "Tiere" sind in einen sozialen Kontext . Es wird dir mit vielen Punkten (z.B. Erfüllung aller Sinnesfreuden) einfach nicht gelingen es in einen gesellschaftsfähigen Rahmen zu bringen, der auch diesen Namen verdient.

verloren habe da ich nicht getauft bin lässt mich immernoch stark an der warhaftigkeit der Kirche zweifeln.

Nimm es mir nicht übel - das war keine religiöse, sondern eine wirtschaftliche Entscheidung. Die ganzen kirchlichen Häuser haben wirtschaftlich gesehen, teilweise grauenhafte Arbeitsverträge abgeschlossen (als Sie noch Geld hatten). Daher nutzten die Verwaltung dieser Häuser derzeit jedes Mittel was sich bietet um Personalkosten einzusparen (im KH meiner Mutter das gleiche  ). Ich finde es wirklich Schade das diese Praxis von der Seite des deutschen Rechtes auch noch unterstützt wird. Weiß auch nicht, wie sowas vor dem europäischen Gerichtshof entschieden würde.

Und größtenteils auch wird.

Unsinn. Belege mir bitte, dass die "meisten" Gläubigen heute von ihren Religionsvertretern missbraucht werden.

@Zitrusfrucht

Religion versprechen Dinge, die Regierungen nie versprechen können (zum Beispiel ein Leben nach dem Tod)

Richtig, Religionen treffen Aussagen über Dinge die außerhalb des überprüfbaren stehen.

Sie bieten also eine Antwort auf Dinge, die Regierungen mit einem Schulterzucken abtun (müssen), welche sich nur darum kümmern, dass das Leben der menschen nach bestimmten allgemein anerkannten Regeln läuft.

Diese "allgemein annerkanten Regeln" werden dann aber wieder von jeder Regierung anders ausgelegt - man vergleiche die Rechte der Bürger in der UdSSR, dem deutschen Reich  und der BRD.

Die Anhänger von Regierungen brennen dich also wegen ihrer favorisierten politischen Gesellschaftsstruktur (worübe rman auch diskutieren könnte), nicht aber wegen eines anderen Jenseits nieder (worüber man nicht ernsthaft diskutieren kann).

Weswegen Ich verbrannt werde, ist mir letztendlich egal  . Zudem kann man über ein Leben nach dem Tod,innerhalb der Auslegungen der Kirchenquellen, diskutieren (so macht es die Theologie) - das es letztendlich nicht verifiziert werden kann, stimmt natürlich.

Daher sollte man vorsichtig sein, die beiden Dinge zu vermischen.

Ich sage nichts anderes, als dass sowohl Regierungen als auch Religionen mit guten Ansätzen missbraucht werden können. Aber das bedeutet nicht, dass alle Regierungen/Religionen schlecht sind (was du auch nicht behauptet hast).

@Oldbeppo

Das Dumme ist nur das viele von den Fundis,Religion und Staat garnicht auseinanderhalten wollen (Bush usw.)...

Deswegen nennt man Sie auch Fundamentalisten .

Glauben und Religion (egal welche) sind für mich nur Mittel zur Manipulation und Ausbeutung der Massen.

Nochmal - Religion KANN wie alles in der Welt ausgebeutet und für eigene Zwecke missbraucht werden. Kann ist aber kein muss.

>>Nochmal - Religion KANN wie alles in der Welt ausgebeutet und für eigene Zwecke missbraucht werden. Kann ist aber kein muss.

Jetzt könnte ich mal mit meinem Zweitsemester-Studentenwissen auf das 'Eherne Gesetz der Oligarchie' bzw. dessen Nachfolger verweisen Demnach bildet sich, wenn es keine 'gegensteuernden' Kontrollinstanzen gibt, irgendwann in jeder Organsiation, eine Art 'Führungsschicht' heraus, die irgendwann realisiert, dass sie, wenn sie die eigennützigen Ziele verfolgt, mehr gewinnt während der 'gemeine Parteisoldat' meint, dass es ihm weniger Kosten abverlangt, sich nicht selbst gegen diese 'korrumpierte' Führungsschicht zu Wehr zu setzen sondern einfach mitzumachen und quasi 'abzutauchen' bzw. 'abzunicken'.
Irgendwie so ging das, kriegs grad nicht ganz zusammen. Die Frage ist nur: welche Kontrollinstanz schaltest du zwischen Gott (bzw. deren Vermittlern) und dem gemeinen Volk, die nachprüft, ob das, was gerade als Gottes eingebung oder Wahrheit verkauft wurde, wirklich so stimmt?

Zitrusfrucht wrote: Irgendwie so ging das, kriegs grad nicht ganz zusammen. Die Frage ist nur: welche Kontrollinstanz schaltest du zwischen Gott (bzw. deren Vermittlern) und dem gemeinen Volk, die nachprüft, ob das, was gerade als Gottes eingebung oder Wahrheit verkauft wurde, wirklich so stimmt?

Durch Informationsfreiheit? Die Legitimität der geistigen Schicht wird ja nicht nur an ihren Aussagen, sondern auch an der Wahrung dieser  Aussagen gemessen. Wie würde wohl der Dalai Lama seine spirituelle Legitimität und "geistigen" Führungsanspruch verteidigen können, wenn herauskäme das er kleine Jungs missbraucht? Wie bereits geschrieben - durch die Säkularisierung und Auftrennung der Macht in eine weltliche und eine geistige Verfügungsgewalt ist in der Moderne der Allmachtsanspruch der Kirchen verloren gegangen.