FalloutNow!

Haha, nein so ganz ernst ist das nicht gemeint 

Aber ich finde der Film ist viel besser als die Kritiken einem weiß machen wollen. Ist eigentlich eine äußerst originelle American Dream/Nighmare Geschichte, welche viele Figure ziemlich gut unterbringt. Während die Protagonistin es von der Hure zum Starlet bringt läufts für den Rest halt nicht so geil. Außerdem sagt er so einiges über den Preis des Ruhms aus usw. Darüber hinaus geht es natürlich auch ums tanzen und um verschiedene Milieus. Z.B. der Stripclub indem sie am Anfang in Vegas tanzt ist ziemlich realistisch, genauso die Geschäftsleute die die Tänzerinnen bei der Bootsmesse 'mieten' wollen. Allgemein finde ich Verhoeven übelst unterschätzt. Starship Troopers ist auch viel besser und vielschichtiger als sein Ruf (also der Erste).

Naja, den ersten Starship Troopers Film find ich Legendär. Aber Showgirls habe ich bis jetzt gemieden weil er so gar nicht meinem Geschmack entspricht und eben weil er übelst runtergemacht wurde und das was ich in diversen TV Zeitschriften gelesen habe hat den Eindruck von "flach" und "trashig" eigentlich nur bestätigt. Aber mal sehen, vielleicht schalt ich mal an wenn er im Fernsehen läuft, wenigstens kann ich dann sagen das ich den "schlechtesten Film in den ersten 25 Jahren der goldenen Himbeere" gesehen habe. 

Habe zuletzt mal wieder SAW gesehen. Mann, der war besser als ich ihnin Erinnerung hatte, vor allem weil ich das Ende nicht mehr genau wusste. unglaublich wie man nen wirklich guten Film in Verruf bringen kann indem man beschissene Fortsetzungen dreht...

Den neuen Mission Impossible.
Den fand ich echt gut, geht wieder etwas mehr Richtung erster Teil, aber mit mehr Humor.

Dann noch den neuen Sherlock Holmes. Auch sehr gut, wenn man mit dem ganzen Humor klar kommt. Aber der hatte auch ein paar tiefsinnige Szenen und einen wirklich genialen Bösewicht inkl. Showdown.

Gorny1 wrote: Den neuen Mission Impossible.
Den fand ich echt gut, geht wieder etwas mehr Richtung erster Teil, aber mit mehr Humor.

Wow, den Eindruck hatte ich jetzt gar nicht. Fand es ging munter im James-Bond-Style von Teil 2 & 3 weiter. Fand den Film aber auch spannend und lustig. Hatte wieder viele gute Ideen drin, besonders die gefakte Übergabe im Hotel fand ich super cool. Schade war nur, dass die Gegner so blass waren - gerade wenn man Teil 3 mit Philip Seymour-Hoffman nimmt. Und die Logikbrille sollte man definitiv zu Hause lassen. Ansonsten wie gesagt ein durchaus unterhaltsamer Actionstreifen mMn.

Gorny1 wrote: Dann noch den neuen Sherlock Holmes. Auch sehr gut, wenn man mit dem ganzen Humor klar kommt. Aber der hatte auch ein paar tiefsinnige Szenen und einen wirklich genialen Bösewicht inkl. Showdown.

Genialer Bösewicht definitiv, aber ich fand der Film hatte irgendwie hohe Höhen (z.B. gerade der Schluss) und sehr tiefe Tiefen (z.B. der Junggesellenabschied). Fand es gab guten und dämlichen Humor. Habe auch schon von Leuten gehört die ihn sehr schlecht fanden, was ich übertrieben finde. Man muss halt sehen, dass Holmes in dem Franchise halt mehr ein weiterer Ethan Bond ist und weniger der Meisterdedektiv. Auf jeden Fall ein Film den man dank des verwirrenden Handlungsablaufs ruhig ein paar mal schauen kann (wenn man ihn beim Ersten mal nicht gerade endschlecht fand).

Vlt. trügt da der Eindruck bei mir, weil ich den ersten Teil ewig nicht mehr gesehen habe.


Bei Sherlock, ja gab wirklich auch dämlichen Humor, aber irgendwie bin ich einer, der dann im Kino auch mal die hohen Ansprüche fallen lassen kann und sich total kaputt lacht über so was bescheuertes wie: [spoiler]das Holmes am Ende in seiner "Tarnung" auf dem Sessel sitzt XD[/spoiler]
Höhen und Tiefen, ganz bestimmt ja! Dafür sind die Höhen aber wirklich super. Irgendwie hatte ich in manchen Szenen auch das Gefühl, dass der Film gerne etwas anspruchsvoller sein möchte und nicht als Popcornkino abgestempelt werden will.

Gorny1 wrote: Vlt. trügt da der Eindruck bei mir, weil ich den ersten Teil ewig nicht mehr gesehen habe.

Also ich fand den ersten noch eher so Agententhrillermäßig, weniger so Actionfilmmäßig.

Gorny1 wrote: Bei Sherlock, ja gab wirklich auch dämlichen Humor, aber irgendwie bin ich einer, der dann im Kino auch mal die hohen Ansprüche fallen lassen kann und sich total kaputt lacht über so was bescheuertes wie: [spoiler]das Holmes am Ende in seiner "Tarnung" auf dem Sessel sitzt XD[/spoiler]
Höhen und Tiefen, ganz bestimmt ja! Dafür sind die Höhen aber wirklich super. Irgendwie hatte ich in manchen Szenen auch das Gefühl, dass der Film gerne etwas anspruchsvoller sein möchte und nicht als Popcornkino abgestempelt werden will.

Hey also das mit dem Stuhl fand ich jetzt gar nicht sooo dämlich (obwohl eigentlich ist es das schon...) - da hab ich mich auch weggeschmissen vor Lachen. Was ich eher blöd fand war die ganze Bromance-Nummer, die im ersten Teil zwar noch lustig war, aber in dem hier dann doch recht billig gewirkt hat - z.B. in dem Zug. Ich hatte auf alle Fälle auch das Gefühl, dass der Film sowohl leicht verdaulich, als auch tiefsinnig sein wollte (allein der Kommentar über die Entstehung des 1. WK). Das wollte aber irgendwie nicht so recht passen mMn. Naja, vielleicht muss ich ihn auch einfach nochmal schauen   Auf jeden Fall kann man jedem guten Gewissens empfehlen sich ein eigenes Bild zu machen.

'Moon' von Duncan Jones:

Hervorzuheben wäre die erstklassige Musik  sowie die herausragende Leistung des Schauspielers Sam Rockwells.
An der erzählten Geschichte hätte ich persönlich hier und da noch etwas gefeilt, geht aber schon in Ordnung. Logik ist auch nicht durchgängig erhalten(siehe Schwerkraft..)

Ein atmosphärisches Meisterwerk ohne viel reingebutterte Knete, aber umso mehr Inhalt..

Sehenswert!


...und 'Appollo 18' von Gonzalo López-Gallego:

Hatte eine schöne, düstere Atmosphäre und bemerkenswerte erste 45 Min. Leider flacht das ganze dann etwas ab bzw. trägt die üblichen Genrespielereien vor. Mit Grausen habe ich dann die 'Auflösung' verfolgt, hat mir gar nicht gefallen. Was hätte man alles machen können? Wieso muss man sowas unkreatives zeigen?

Trotzdem fand ich ihn doch sehenswert(Erzählstil, Atmosphäre, einige Effekte, Thema an sich) und hab mich nicht maßlos geärgert wie beispielsweise bei Troll Hunter, der ja vom Genre recht ähnlich daher kommt, allerdings nicht über den Raumfahrt-Bonus verfügt und dabei noch lächerlich wirkt.


Hat die jemand von Euch gesehen? Wie fandet ihr die?

Moon hab ich inzwischen 3mal gesehen und find ihn einfach genial. Sam Rockwell ist ohnehin einer meiner Lieblingsschauspieler.

Moon steht schon seit längerem auf meiner Liste. Bald werd ich ihn mir mal geben.

Hab dafür eine riesengroße Lücke endlich geschlossen mit Casablanca und der Film wird seinem Ruf tatsächlich mehr als gerecht. Ein Film, der vor tollen Figuren nur so strotzt.

Oh ja, Casablanca ist wirklich genial!

Moon fand ich auch sh gut, aber mehr als einmal muss ich den jetzt auch nicht sehen, da ist ja dann der Clou schon bekannt.

Cherry 2000


Casablanca ist jetzt nicht so mein Fall, da finde ich "Der dritte Mann" definitiv besser. Aber na ja, Geschmackssche.

Casablanca find ich auch super. Moon hab ich noch nicht gesehen, klingt aber interessant. Mal schauen.

Hab letztens im Kino "Der Gott des Gemetzels" von Polanski gesehen. Der Hammer. Zuerst dachte ich 'was ist das für ein Schmu' aber dann gings echt ab. Geht um 2 Paare die sich treffen weill der Sohnemann von den einen dem von den anderen mit einem Stock ein paar Zähne ausgeschlagen hat. Was mit Sticheleien bei Kaffe und Kuchen beginnt, entwickelt sich schnell zum Psychotrip bei dem es weniger um die Kids sondern mehr um die größeren zwischenmenschlichen und persöhnlichen Probleme der Erwachsenen. Auch echt ne super Leistung aller Schauspieler (Jodie Foster, Kate Winslet, Christoph Waltz und John C. Reilly). Kann man auch glaube ich unendlich analysieren den Film. Echt zu empfehlen.

Wie Jodie Foster im Laufe des Films einfach um 100 Jahre altert und am Ende so übelst hassenswert ist, während John C. Reilly (wie immer klasse) und Christoph Waltz (ebenfalls wie immer klasse) so widerlich sind, dass man sie sympathisch finden muss, obwohl man sie eigentlich noch mehr hassen müsste...wahrscheinlich tut man das auch, wenn man nicht alleine ist und gezwungen ist zu heucheln.^^

Wirklich toller Film.

Gott des Gemetzels habe ich letztens auch gesehen. Hat wirklich sehr viel Spaß gemacht, der Film. Funktioniert natürlich auch nur, wenn man vier so gute Schauspieler hat. Kate Winslet kann auch verdammt gut kotzen.

Also mir ging Jodie Foster am Anfang unheimlich auf den Sack, weil sie ja diejenige ist die die Ganze Sache durch ihre ewigen Sticheleien zum Kochen bringt. Aber am Ende tat sie mir einfach nur noch Leid genauso wie die Kate. Die Männer waren natürlich Scheusale, wobei John's Figur noch übler war als die von Walz, weil ersterer sich zunächst ja als der nette Vermittlertyp gibt. War auch zwischen Sympathie und Abscheu hin und hergerissen. Auf der einen Seite sehen sie die Welt zwar realistischer als Jodie, tragen aber durch ihr Verhalten auch dazu bei dass sie so beschissen ist. Fands echt super wie alle möglichen Probleme wie z.B. Idealismus, Egoismus, Nihilismus, Sexismus wie bei ner Parade aufgelaufen sind.

Baihu wrote: Gott des Gemetzels habe ich letztens auch gesehen. Hat wirklich sehr viel Spaß gemacht, der Film. Funktioniert natürlich auch nur, wenn man vier so gute Schauspieler hat. Kate Winslet kann auch verdammt gut kotzen.

Aber Hallo! Da kotzt die Gute mal eben im Strahl nach Afrika. Ich hätte nie gedacht dass die mal so ne gute Schauspielerin wird als ich damals genötigt wurde mir Titanic anzuschauen - wobei die Kotzeinlage natürlich nicht ihr gutes Spiel ausmacht.

Ich denke mal da das ganze ja im Original ein Theaterstück ist funktioniert das auch ohne Hollywoodstars. Aber bessere Schauspieler sind natürlich besser, und es war echt ein Genuss dem Staremsemble bei der Arbeit zuzusehen.

Also gut gekotzt will auch erstmal gelernt sein. ;-)

Baihu wrote: Also gut gekotzt will auch erstmal gelernt sein. ;-)

Um so ne Treffsicherheit zu erreichen wohl schon . Aber ich glaub Kotzen ist einfacher als auf Kommando loszuheulen. Wobei ich mich schon frage obs nicht doch ein Specialeffekt war...

//Edit: By the way, Baihu, das hier schon gesehen: https://forum.falloutnow.de/index.ph ... 361926#new geht darum nen Geschichtenwettbewerb zu machen. Da Du sagtest dass Du auch selbst schreibst, wäre das doch evtl auch was für Dich.

Wat? Glaubt ihr die hat da echt auf den Tisch gebrögelt?? Also in echt?

Tyler wrote: Wat? Glaubt ihr die hat da echt auf den Tisch gebrögelt?? Also in echt?

Dass Schauspieler sowas schon mal mitmachen müssen kommt schon mal vor, Stichwort method acting. Aber ob so ne Hochdotierte sowas machen muss, k.a. Würde der Kate aber zutrauen dass sie dazu bereiterklärt hat. Etwa mit nem Brechmittel oder so. Bin mir aber wie gesagt auch nicht sicher.