FalloutNow!

Tach Leute....

Habe heute mal die Gamestar gelesen. Da ist mir der Fallout 3 Artikel aufgefallen.

Da heißt es, das es "Glowing Ghouls" geben soll, die radioaktive Stralung speichern und diese in Form von Schockwellen abgeben bzw. nahe stehende Ghouls heilen sollen. Was solln das bitte....?

Auch kommt es im Artikel so rüber (ganz am Ende), das man permanent die Wahl zwischen Echtzeit oder VATS hat........ Ich dachte immer, das man nur ab und zu die Möglichkeit hätte verschiedene Körperteile prozentual ins Visier zu nehmen. Mhhh....

Sonst hört sich das alles relativ gut an. Aber ich laß mich davon jedenfalls erstmal nicht beirren.....

lg mike

Öhm...mir fehlen leider grade die Quellen, da ich keine Gamestarleserin bin 

Sind jedenfalls Scheißideen, die auch nur von Beth kommen kann. Als ob Strahlung Schusswunden heilt...oh Mann...

Jessica wrote: Öhm...mir fehlen leider grade die Quellen, da ich keine Gamestarleserin bin 

Sind jedenfalls Scheißideen, die auch nur von Beth kommen kann. Als ob Strahlung Schusswunden heilt...oh Mann...

Stimmt.... Ist schon irgendwie unglaubwürdig.

Ach ja.. und der Redakteur Christian Schmidt schreibt noch als Statement; "Ich bin mir noch nicht schlüssig, was ich von FO3 halten soll. Die Atmosphäre erinnert an Bioshock...... Was ich bislang von der Außenwelt gesehen habe, beeindruckt mich dagegen nicht: eintönige Landschaften, triste Innenräume, viel stumpfe Ballerei......."

lg mike

Ist nichts Neues. Die Glowing Ones heilen Ghule in unmittelbarer Umgebung, schaden den Spieler und verursachen "Flashbacks."

Michael Schnelle bei der PC Games (Mick bei PC Games?! Seit wann?) schreibt, dass er Fallout 3 optisch schon gigantisch findet, obwohl er bis dato nur die Konsolenversion gesehen hat. Das zerrt an meinen Nerven: "Und schon bei der originellen Charaktererschaffung merkt man deutlich, mit wie viel Liebe zum Detail das Bethesda-Team an die große Aufgabe herangegangen ist."

Ahja.

/Edit: Aso, bevor ich es vergesse, Zitat des Tages:

"Mein geliebtes Germany muss nicht auf die Collecotr's Edition verzichten."
- Peter Hines, PR-Chef Bethesda

/Edit²:

Im Überblick
- Postnukleares Szenario, das sich perfekt in die Welt der Vorgänger einpasst.
- ...
- Clevere Gegner, die selbst nach neuen Waffen suchen.
- ...

Das will ich ja auch unbedingt...wäre die Hölle, könnte ich es nicht in den Händen halten.

Sind die Redakteure eigentlich geschmiert? Bzw bekommen die doch nur als erstes Einblicke und Vorabinfos, wenn sie das Spiel positiv darstellen? Dann kann man die ganzen Spielemagazine eigentlich genauso gut links liegen lassen.

Natürlich. Die Zeitschriften bekommen bestimmt keine Vorabversionen zugeschmissen, wenn sie nur über die Titel herziehen. Da hängen außerdem beide Seiten mit drin. Die Redakteure wollen ihren Job behalten und die Marketingleutchens ihren Hype. Theoretisch kannst du dich nur auf die Reviews nach Veröffentlichung verlassen, die von Privatleuten kommen.

Lexx wrote:
Michael Schnelle bei der PC Games (Mick bei PC Games?! Seit wann?) schreibt, dass er Fallout 3 optisch schon gigantisch findet, obwohl er bis dato nur die Konsolenversion gesehen hat. Das zerrt an meinen Nerven: "Und schon bei der originellen Charaktererschaffung merkt man deutlich, mit wie viel Liebe zum Detail das Bethesda-Team an die große Aufgabe herangegangen ist."

Da kann man mal sehen wie unterschiedlich die Meinungen bei den einzelnen Redakteuren ist. Der Schnelle finds gigantisch und der Schmidt eher nicht. Na hoffentlich kriegt der Schmidt nicht noch ärger mit Bethesda.....

lg mike

Naja, ich hab Michael Schnelle auch noch als Flug- bzw Simulationstester der Gamestar in Erinnerung.

Lexx wrote: Naja, ich hab Michael Schnelle auch noch als Flug- bzw Simulationstester der Gamestar in Erinnerung.

Naja gut, was soll man von den Jungs der div. Zeitungen auch erwarten? Das sind halt keine Pro-Gamer.... was sie gut können ist schreiben, punkt.

lg mike

Ist jeder Spieler ein Pro-Gamer? Sind wir Pro-Gamer? Können wir nur Previews und Reviews von Pro-Gamern annehmen?

Da hapert's leicht an der Argumentation.

Ich lese mir das Zeug gerne mal durch. Problematisch wird es nur bei Hype-Titeln und wenn der Redakteur keine Ahnung von den entsprechenden Spieletiteln hat. Da ist dann eine gute Portion Skepsis doch noch angebracht. Siehe die Paradebeispiele Assassin's Creed, Crysis, etc.

Lexx wrote: Natürlich. Die Zeitschriften bekommen bestimmt keine Vorabversionen zugeschmissen, wenn sie nur über die Titel herziehen. Da hängen außerdem beide Seiten mit drin. Die Redakteure wollen ihren Job behalten und die Marketingleutchens ihren Hype. Theoretisch kannst du dich nur auf die Reviews nach Veröffentlichung verlassen, die von Privatleuten kommen.

War bei Ground Zero so ne Geschichte.  http://www.burntime.org/forum/viewtopic ... a&start=15

Lexx wrote: Ist jeder Spieler ein Pro-Gamer? Sind wir Pro-Gamer? Können wir nur Previews und Reviews von Pro-Gamern annehmen?

Da hapert's leicht an der Argumentation.

Ich lese mir das Zeug gerne mal durch. Problematisch wird es nur bei Hype-Titeln und wenn der Redakteur keine Ahnung von den entsprechenden Spieletiteln hat. Da ist dann eine gute Portion Skepsis doch noch angebracht. Siehe die Paradebeispiele Assassin's Creed, Crysis, etc.

Vielleicht war Pro-Gamer das falsch gewählte Wort dafür. Man siehts doch bei Giga. Sie können quatschen, blödsinn machen und andere Sachen, aber spielen können die nun wirklich nicht. Genauso sehe ich das bei den Zeitungen. Egal, ist ja auch nicht Gegenstand dieses Freds.

lg mike

Ich habe mir eben auch mal aus Interesse, was die deutsche Previewer-Schar von FO3 hält die aktuelle Gamestar gekauft. Weitestgehend eine überraschend gute Preview.

Christian Schmidt ist sich "noch nicht schlüssig, was er von Fallout 3 halten soll".

Punkte im Meinungskasten:

- Atmosphäre erinnert an Bioshock
- Anfang in Bunker 101 ist großartig stimmungsvoll (Charaktererschaffung)
- Außenwelt: eintönige Landschaften, triste Innenräume, viel stumpfe Ballerei
- Bethesda hält sich nach wie vor bedeckt zu Rollenspiel-Elementen wie Quests und Dialogen

Zudem kann Dogmeat wohl nicht im Level aufsteigen und laut einem Zitat von Pete Hines beruht der Erfolg im Echtzeit-Kampf auf Spieler-Skills und der im VATS-Modus auf den Charakter-Skills, was sich auch im Vornherein meiner Ansicht nach erschließen ließ. Trotzdem lässt es VATS dadurch einfach als verzweifelten Versuch da stehen, die alte Fan-Gemeinde noch irgendwie anzusprechen. Das Prozedere der Charaktererschaffung vom Baby bis zum Erwachsenen kann ich mir auch als spannend vorstellen - das Problem ist aber nach wie vor, dass es wohl nur beim ersten Mal spannend sein wird und Beth wohl keine Möglichkeit einbauen wird das Ganze zu umgehen.

Endlich mal ne vernünftige Preview!

Ich fand die PCPowerplay noch am Objektivsten. Leider wurde sie im letzten Jahr eingestellt.

Die PCGames bzw. die Gamestar fand ich im letzten Jahrtausend recht gut.

Was sit mit der PC Action

Wenn man danach geht, habe ich eigentlich keinen Favoriten mehr.

Also die PC Action würd ich mir nie kaufen wenn ich ein ernsthaftes Preview,
Bewertung oder was auch immer lesen will...

Kauf sie mir trotzdem gern, find die Zeitschrift einfach funny ^^
Dauerd dann länger bis sie vergessen in ner Ecke liegt...

Das was im Kasten steht find ich von der Gamestar gut wiedergegeben, ist mal was neutrales...

Hab das Preview auch gelesen, is mal etwas differenzierter, aber die Negativpunkte sind arg kurz und vorsichtig formuliert ..... So lässt sich der Schreiberling lieber ganze Abschnitte lang über die Kindheit aus. Das mit den Dialogen steht quasi auch nur im Kasten.

Naja... Ich denke das liegt daran, dass die Leute auch nicht mehr wissen, als wir.