FalloutNow!

Es geht weiter mit der Fallout 3 Woche auf IGN. Gestern gab es einige neue Details zu den Waffen, sowie neue Screenshots und Concept Arts. Heute geht es weiter mit den Skills und Perks - Dazu wieder ein zwei Seiten langes Preview, einige Perk-Beschreibungen und zwei neue Screenshots.

Solar Powered
Ranks Available: 1, Requirements: Level 20, Endurance 7
With the Solar Powered perk, you gain an additional 2 points to Strength when in direct sunlight, and slowly regenerate lost Health.

Lawbringer
Ranks Available: 1, Requirements: Level 14
Once you have the Lawbringer perk, any evil character you kill will have a finger on their corpse. This finger can then be sold to a certain person (whose identity is disclosed when you take the perk) for caps and positive Karma.

Child at Heart
Ranks Available: 1, Requirements: Level 4, Charisma 4
The Child at Heart perk greatly improves your interactions with children, usually in the form of unique dialogue choices.

[b]Link:[/b] [url=http://uk.xbox360.i ... GN Preview

Das klingt mal wirklich vielversprechend. Scheint ja doch deutlich in Richtung RPG zu gehen. Und der Lawbringer-Perk ist ja oberlustig!

/Erst0r!

Naja ich weiß nicht, Dialogoptionen hört sich gut an ^^, aber dieser Lawbringer ist doch nur ein weiterer Anreiz dazu alles zu töten, was einem komisch kommt...

Nicht alles Evil guys

Gorny1 wrote: Naja ich weiß nicht, Dialogoptionen hört sich gut an ^^, aber dieser Lawbringer ist doch nur ein weiterer Anreiz dazu alles zu töten, was einem komisch kommt...

Ich find Lawbringer echt gut. Jetzt kann auch noch Geld und Karma verdienen, wenn ich die Raider umniete, die mich beim Reisen durch das Wasteland angreifen. Außerdem sind es ja nur die "Evil Guys", bei denen der Perk was bringt. Ich denke, dass sich das nicht auf storyrelevante Bösewichte bezieht.

Da könnte man jetzt ankreiden, wo bleiben die Graustufen? Warum sind die Raider böse und ich bin gut?

Jaja Shattered Destiny läst grüßen ^^

Naja mann muss den Perk ja nicht nehmen, wenn man böse spielt. Aber ich denke Beth hat das nicht weiter verfolgt, also dass man z.B. wenn man einen schlechten Karmawert hat plötzlich im Wasteland nicht mehr von Raidern angegriffen wird sondern von denen angeheuert wird oder so was.

Lexx wrote: Da könnte man jetzt ankreiden, wo bleiben die Graustufen? Warum sind die Raider böse und ich bin gut?

Raider sind böse, weil sie morden, rauben, kidnappen, plündern, etc. Ob der Spieler selbst gut ist, hängt wohl von seiner Spielweise ab.

Gorny1 wrote: Naja mann muss den Perk ja nicht nehmen, wenn man böse spielt. Aber ich denke Beth hat das nicht weiter verfolgt, also dass man z.B. wenn man einen schlechten Karmawert hat plötzlich im Wasteland nicht mehr von Raidern angegriffen wird sondern von denen angeheuert wird oder so was.

Ich hoffe das die Entwickler das einigermaßen geschickt gelöst haben. Mir schweben da zwei unterschiedliche Lösungsansätze vor:
1. Die Einschätzung der NPC als gut oder böse hängt von der eigenen Gesinnung ab. Mit dem Ergebnis, dass, wenn man wirklich böse spielt, für das Töten von Zivilisten belohnt wird.
2. Es gibt einfach zwei Perks. Für gute und für schlechte Spieler. Welchen man wählen kann hängt vom Karma beim Levelaufstieg ab. Einmal gewählt kann man auch den jeweils anderen nicht mehr bekommen. Evtl. Könnte man noch über einen äquivalenten Perk für neutrale Spieler nachdenken.

Dr.Popitz wrote: Raider sind böse, weil sie morden, rauben, kidnappen, plündern, etc. Ob der Spieler selbst gut ist, hängt wohl von seiner Spielweise ab.

Und die anderen machen das nicht? In Fallout herrscht sowieso größtenteils Anarchie und die Leute tun das, was sie tun, um zu überleben.

Der Spieler macht auch nichts anderes...

Raider machen ihren Job sicher nicht nur, weil sie es lustig finden. Wenn, dann müsste man die  Leute als böse sehen, die eine gewisse Grausamkeit an den Tag legen und aus Langeweile Mist bauen.

leute das is doch schwachsinn.

warum sollen wir jetzt anfangen son kleinscheiss ethisch zu begründen? In fallout 1 und 2 haben es numal die entwickler so aussehen lassen, als handele sich es bei raidern um feinde.

nicht zuletzt, dass diese, wenn man sie auf einer zufallsbegegnung traf, einen sofort angriffen (das gleiche spiel in der raiderhöhle, auch wenn man noch nicht einen schuss aggegeben hatte).

btw: achja? machen das alle so? sehe ich eher nicht so. in bunkerstadt wirst du nicht direkt umgelegt ( ob du die bürokratie und den rassismus negativ belegst, ist im prinzip die entscheidung des spielers. jedenfalls kann man sich dort ohne angegriffen zu werden frei belegen).

das gleiche spiele in allen anderen städten.

Gauss sagt es. In fast allen zivilen "Siedlungen" in Fallout herrscht sowas wie eine Ordnung nach Werten, die wir als gut, gerecht, etc. bezeichnen würden. Und es gibt Leute, die versuchen diese Ordnung aufrecht zu erhalten und welche - wie die Raider - gegen diese Ordnung kämpfen. Klar gibt es immer wieder Grenzfälle udn Graubereiche, aber aus neutraler Sicht verkörpern die Raider immer die Bösewichte.

Die Zufallsbegegnungen waren ja auch Kämpfe. Natürlich wird der Spieler von denen angegriffen, wenn er in den Hinterhalt läuft. Das der Spieler in der Raiderbasis in Fallout 2 sofort angegriffen wird, liegt sicherlich auch zu einem großen Anteil daran, dass es die (versteckte) Raider_basis_ ist. Ich fände es auch nicht dufte, wenn unliebsame Gäste einfach bei mir zuhause rumspatzieren.

Nebenbei, in Fallout 1 wirst du nicht sofort von den Raidern angegriffen. Die Tandi-Situation ist sogar diplomatisch lösbar.

Bunkerstadt habe ich gerade überlesen. 1. ist Fallout 2 für mich kein Maß und 2. ist Bunkerstadt der letzte Ort, den ich in ein Fallout Spiel packen würde. 3. Bunkerstadt stinkt einfach nur.

/Edit:

Dr.Popitz wrote: Gauss sagt es. In fast allen zivilen "Siedlungen" in Fallout herrscht sowas wie eine Ordnung nach Werten, die wir als gut, gerecht, etc. bezeichnen würden.

In den Raider-Lagern machen auch nicht alle was sie wollen. Es gibt einen Anführer und es gibt auch Regeln, nach denen sie leben. Selbst, wenn die Regeln nur auf das Einfachste beschränkt wären, so herrscht dadurch trotzdem Ordnung. WIE die Ordnung aufrecht erhalten wird, ist Angelegenheit der entsprechenden Enclave. Wie wir das finden, empfinden oder bewerten spielt dabei keine Rolle. Die einen nutzen die Todesstrafe, die anderen stoßen unliebsame Gäste aus, andere haben ein riesen Gefängnis, etc. etc.

wie bitte?

das ödland braucht sowas wie bunkerstadt. eine spiessige gesellschaft muss doch irgendwie weiterleben. klar ist es etwas überzogen dort, aber gerade dieser ort ist zeigt doch wieder den kontrast. nur mit gaunern und cowboys wärs doch langweilig wie scheisse.

von mir aus hätte man auf reno scheissen können.

Lexx wrote: Nebenbei, in Fallout 1 wirst du nicht sofort von den Raidern angegriffen. Die Tandi-Situation ist sogar diplomatisch lösbar.

Klar ist die Situation friedlich lösbar. Aber das betont doch nur wieder das Gute am Spieler. Er steht moralisch über den Raidern, die bei einem falschen Wort gleich anfangen zu schießen. Außerdem hätten "gute" Menschen Tandi gar nicht erst entführt.

Lexx wrote: In den Raider-Lagern machen auch nicht alle was sie wollen. Es gibt einen Anführer und es gibt auch Regeln, nach denen sie leben. Selbst, wenn die Regeln nur auf das Einfachste beschränkt wären, so herrscht dadurch trotzdem Ordnung. WIE die Ordnung aufrecht erhalten wird, ist Angelegenheit der entsprechenden Enclave. Wie wir das finden, empfinden oder bewerten spielt dabei keine Rolle. Die einen nutzen die Todesstrafe, die anderen stoßen unliebsame Gäste aus, andere haben ein riesen Gefängnis, etc. etc.

Klar aber es herrschen dort eben nicht allgemein als gerecht und richtig empfundene Regeln, wie "Du darfst nicht andere Leute bestehlen" oder "Du darfst nicht einfach (unschuldige) Leute über den Haufen schießen um ihre Sachen zu bekommen". Es gibt dort eher Grundregeln, die für das Funktionieren und den Zusammenhalt einer Gruppe im Allgemeinen notwendig sind.

Dr.Popitz wrote: Klar ist die Situation friedlich lösbar. Aber das betont doch nur wieder das Gute am Spieler. Er steht moralisch über den Raidern, die bei einem falschen Wort gleich anfangen zu schießen. Außerdem hätten "gute" Menschen Tandi gar nicht erst entführt.

Ich wollte damit eher aussagen, dass die Raider auch nicht sofort losballern. Wie der Spieler sich verhalten kann (also ob er einmarschiert und sofort rumballert oder eben erst redet) bleibt ja seine Sache, unabhängig davon, wie die Raider im ersten Moment auf ihn reagieren.

"Gute" Menschen hätten jemanden entführen können, um ihre "guten" XY zu verbreiten. Klar haben die Raider jetzt Tandi wegen sonstwas entführt, es hätte aber auch einen völlig anderen Grund haben können. Nur weil etwas nicht explizit so im Spiel passiert ist, bedeutet das nicht, dass es in der Fallout Welt unmöglich ist.

Dr.Popitz wrote:Klar aber es herrschen dort eben nicht allgemein als gerecht und richtig empfundene Regeln, wie "Du darfst nicht andere Leute bestehlen" oder "Du darfst nicht einfach (unschuldige) Leute über den Haufen schießen um ihre Sachen zu bekommen". Es gibt dort eher Grundregeln, die für das Funktionieren und den Zusammenhalt einer Gruppe im Allgemeinen notwendig sind.

Ich denke schon, dass auch in den Raider Lagern die Regeln "Du darfst nicht stehlen" usw. herrschen. Sonst wären die Leute den ganzen Tag nur damit beschäftigt, sich irgendwie gegenseitig zu bestehlen... Das Gesetzt - wenn der Diebstahl auffliegt - wird dort nur anders angewendet.

Trotzdem ist mir eure Kernaussage zu allgemein. Sind Raider sowas wie Super-Diebe und Super-Gauner? So nach dem Motto "Oh nein, ein Halunke!" und "OH GOTT VERDAMMTE SCHEIßE, EIN RAIDER, WIR WERDEN ALLE STERBEN!!11"? Ich denke nicht.

Noch mal zum Bunkerstadt-Argument: Bunkerstadt wollte Gecko überfallen/ hat Gecko überfallen. Sind die Bewohner von Bunkerstadt trotzdem etwas besseres?

klaro sind sie was besseres. ghule sind jawohl der letzte abschaum des ödlandes. die sollten alle auf einem haufen vebrannt werden.

Was regt ihr euch auf in FO3 gbt es ne Polizei die heisst BoS und gut ist.

@Gauss: Jetzt projezier nicht dein Café-Ego hier hinein, die Ghule passen doch viel besser zu Fallout als sowas wie Bunkerstadt, die Idee mit dem GEEEk ist doch voll für den Hintern.

BS-Nazis ab ins Ödland 

Bunkerstadt konnte ich mal gar nicht leiden. Wenn man ein "zivilisiertes" Beispiel nennen will, würde ich da eher auf die NKR kommen. Bunkerstadt hat was gegen Mutanten, Outsider, Lesben...(^^), verbietet vernünftigen Alkohol und hält sich Sklaven.  Selbst in einem Raiderlager wird es humaner zugehen.

Und...warum ist die BoS überhaupt in die Öffentlichkeit gegangen? Das ist so, als würde ein Geheimbund in einer Großstadt Broschüren verteilen...

FEV-Infizierter wrote: Was regt ihr euch auf in FO3 gbt es ne Polizei die heisst BoS und gut ist.

ja schon recht. war dumm.

trotzdem: wir reden hier nicht von einem realistischen szenario. wir sind in "fallout" unterwegs (ghule,plasmapistolen,robotor,deathclaws...ect). warum nicht auch eine rasse die sich versucht zu klonen und zu perfektionieren? ich verstehe da euren ansatz nicht.

wie schon gesagt, neben diesen ganzen abgefuckten raidern und normalos (NKR) muss es doch auch was abgehobenes geben, wenn beispielsweise SMTs möglich sind.

ich denke, dass VC nicht einfach in das spiel reingeklatscht ist weil man ein hochnäsiges volk wollte. ich denke das es ein gesellschaftskritischer hint (wie auch viele andere) im game ist.