FalloutNow!

custor86 wrote: Die beiden waren ja ziemlich begeister, was mich aber richtig geärgert hat war der Satz "... wie bei den direkten Vorgänger Oblivion."

HaroLd wrote: Ja zuerst redet er von "den" Vorgängern und dann von dem Vorgänger Programm "oblivion" :ugly: . Aber was mich mal interessieren würde ob die Landschaft wirklich wie er sagt so schnell langweilig wird und liegt das daran das einfach die immer wieder gleichen Grafiksets verwendet werden und es z.B keine richtigen Wälder wie in Fallout 1 und 2 gibt ?

Jörg Langer wrote: Meinung zum Vorgänger:
Tja, leider der Schnittschere zum Opfer gefallen. Aber schriftlich: Ich denke, wer unter Fallout nur das alte Spielsystem mit Rundenmodus/Echtzeitmodus sowie Isometrie-Grafik versteht, und mit dem kartenbasierten Grundprinzip, der wird bei Fallout 3 nicht glücklich werden. Aber ich finde, dass die Stimmung erstaunlich gut eingefangen wurde, und dass die Welt — obwohl sie ja im maßstab recht klein ist verglichen mit der halben Westküste früher — sehr groß und detailliert geraten ist. Die einzelnen Waffen unterscheiden sich sehr stark, wir früher schon, die Kämpfe sind durchaus taktisch — was sie bei Oblivion eigentlich nie waren –, der Faktor Munitionsverbrauch spielt eine wichtige Rolle. Die Quests sind vielfältig lösbar. Bestimmt nicht 100% so, wie es Fallout-Fans gemacht hätten, wenn sie unendliche Ressourcen hätten, und natürlich sieht man als Oblivionkenner oftmals “denselben Schalter in Grün” (Sprichwörtlich, übrigens), etwa beim Warten oder mit der etwas missratenen Inventar/Weltkarten-etc.-Steuerung im PIPBoy. Insgesamt muss man Bethesda aus meiner Sicht belobigen, wie gut sie das alte Spiel in die Neuzeit transferiert haben — ich würde mal 7 von 10 möglichen Punkten für “Werktstreue” geben, und das ist schon sehr viel, realistisch betrachtet.