Die Kämpfe - Echtzeit oder rundenbasiert?

[Punck_D]

Komisch, dass wir noch keinen Thread diesbezüglich haben. Ist aber auch wieder ein interessantes Thema, an dem sich die Geister teilweise scheiden. Bin schon spitz wie Nachbars Lumpi auf ne hitzige Diskussion.

Als FO1+2-Spieler ist man rundenbasierte Kämpfe gewohnt. Der "Trend" (Ich hasse dieses Wort) geht gegenwärtig eher in Richtung Echtzeit oder dieses Pseudo-Ding, wie man es aus BG oder KOTOR kennt. Ebenfalls gibt es ja wie in Tactics oder Arcanum die Auswahl, ob man Echtzeit- oder eher rundenbasierte Kämpfe möchte.

Ich bin schonmal strikt für rundenbasierte Kämpfe, weil mir alles andere einfach nicht gefallen hat (siehe die obigen Beispiele). Bei Arcanum hat dieses Manko für mich viel von dem Reiz der Kämpfe weggenommen, weil der RB Kampf zwar stark an Fallout angelehnt war, aber man schon gemerkt hat, dass das Balancing eher in die EZ-Ecke gesetzt wurde. Es gab auch keine wirkliche Kontrolle daher über die AP. Das Pseudo-Kampfsystem hat mich in BG nicht sonderlich gestört, weil ich das Spiel eh als letzten Rotz empfand. Aber leider musste man ja bei PS:T dasselbe nehmen... Ich verstehe eh den Sinn dahinter nicht. Fand ich schon bei Darklands nicht sonderlich toll (ja, dieses Kampfsystem ist schon einige Jährchen alt. Ungefähr 14 müssten es dann sein).

So, jetzt mal Meinungen an den Platz hier.

[Delirious Nomad]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß bethesda ein Rundenkampfsystem implementiert. Damit haben sie keine Erfahrung, warum sollten sie das tun ?
Außerdem finde ich nicht, daß sich bei RPGs ohne Party ein Rundenkampfsystem aufdrängt.

[Punck_D]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß bethesda ein Rundenkampfsystem implementiert. Damit haben sie keine Erfahrung, warum sollten sie das tun ?

Vielleicht ja, weil es ein wichtiger Betandteil der ersten beiden Teile war? Mal ehrlich: wenn sie sich laut ihrer eigenen Aussagen noch unbedingt mehr mit den Spielen beschäftigen müssen, dann werden sie das wohl auch hinsichtlich des Kampfsystems machen. Darüber wird schon diskutiert werden. Die sagen nicht von vornherein, dass es in Echtzeit ablaufen soll. So dumm sind selbst die nicht.

Außerdem finde ich nicht, daß sich bei RPGs ohne Party ein Rundenkampfsystem aufdrängt.

Ich möchte schon eine Party in FO3. Gehört ja auch dazu.
Übrigens hab ich nicht gesagt, dass es Zwang ist. Ich würde es nur bevorzugen.

[Delirious Nomad]

Stimmt, es ist durchaus möglich, daß dem Spielercharakter in F3 ein paar Begleiter spendiert werden. Ich denke immer noch so in die Richtung Oblivion Mod, hoffe aber eines besseren belehrt zu werden.

[Punck_D]

Ich denke immer noch so in die Richtung Oblivion Mod

Um Himmels Willen! Nicht immer diese bösen Wörter!

Ich schließe das aus. Ich kann mich nur wiederholen in dem Fall: So dumm sind selbst die nicht.

[taxacaria]

Rundenbasiert - Echtzeit/Pause - Echtzeit, das ist die Frage.
Ich würde ganz klar rundenbasiert vorziehen, weil ich mir lieber genau überlege, was ich mache, und keinen Bock auf Echtzeit-Stress hab - und auch keine Shooter-Athmosphere in FO3 will.

Echtzeit mit Pausenfunktion funzt meist nicht so besonders, es gibt nur wenige games, wo das zufriedenstellen gelöst ist, das ist meist nur integriert, um Echtzeitgegner zu ködern.
Das geht teilweise soweit wie in Jagged Alliance 3D, wo nach massiven Protesten der Fans
die devs von Echtzeit auf rundenbasiert umgeschwenkt sind (aber nur mit dem Mund).
Das klingt dann so : Roundbased Combat System, time controlled.
Und ist in Wahrheit Echtzeit mit Smartpause.

Aber zu FO3 muß man sehen, daß beth wohl auch eine Konsolenversion machen wird.
Und dem Konsolenkunden wär ein rundenbasiertes Kampfsystem kaum zu verkaufen.
Von daher bin ich da ziemlich skeptisch, was am Ende rauskommt.

[Delirious Nomad]

Wenn deren Marktanalyse ergibt, daß sich ein action-orientietes F3 besser verkaufen läßt, als ein rundenbasiertes mit complexem Party-Managment ausgestattes F3, sind die ja nicht dumm. Und von den Verkaufszahlen her, hinterläßt Fallout keine unausfüllbaren Schuhe. Von daher ist es bethesda wohl wichtiger neue Kunden zu erreichen, als alte hardcore-nerver-change-my-game-diehards zu befriedigen.

[taxacaria]

Wenn deren Marktanalyse ergibt, daß sich ein action-orientietes F3 besser verkaufen läßt, als ein rundenbasiertes mit complexem Party-Managment ausgestattes F3, sind die ja nicht dumm. Und von den Verkaufszahlen her, hinterläßt Fallout keine unausfüllbaren Schuhe. Von daher ist es bethesda wohl wichtiger neue Kunden zu erreichen, als alte hardcore-nerver-change-my-game-diehards zu befriedigen.

Das ist gut möglich.
Und die meisten alten ausgehungerten Fans würden es trotzdem kaufen.
Aber trotzdem gibt es durch die große weltweite Community eine mächtige Lobby.
Bethesda übernimmt FO3 ja, und hat keine eigene Fan-Community in Sachen Fallout.

[Punck_D]

Denkt ihr aber nicht auch, dass die mit der TES-Reihe ganz bewusst schon ihren goldenen Esel haben und mit Fallout wirklich versuchen werden die Serie an sich fortzusetzen?

Wie gesagt, ich mag Beth nicht besonders. Aber auf das Niveau von BioWhore werden die sich auch nicht herablassen. Immerhin steckt ein paar Jahre Arbeit hinter dem (für mich) höchstwahrscheinlich nutzlosen Oblivion.

[taxacaria]

Beth wird auf jeden Fall Qualität liefern.
Aber ob das Ergebnis dann den Erwartungen der Alt-Fans entspricht, ist die zweite Frage.
Es wird sicher noch spannend werden.
In jedem Fall wird man gut modden können, und damit kann man vieles korrigieren,
was dem einen oder andern nicht zusagt. Und das sehe ich jetzt schon als großen Pluspunkt an.

[Delirious Nomad]

Denkt ihr aber nicht auch, dass die mit der TES-Reihe ganz bewusst schon ihren goldenen Esel haben und mit Fallout wirklich versuchen werden die Serie an sich fortzusetzen?

So im Sinne von Traditionen bewahren ? Dann nein.

Wie gesagt, ich mag Beth nicht besonders. Aber auf das Niveau von BioWhore werden die sich auch nicht herablassen.

Was ist denn an BioWhore schlechter, als an Besserwegda ? ( Kein Infragestellen sondern Wissenwollen )

[Punck_D]

In jedem Fall wird man gut modden können, und damit kann man vieles korrigieren,
was dem einen oder andern nicht zusagt. Und das sehe ich jetzt schon als großen Pluspunkt an.

Das war schon bei Morrowind irgendwie fraglich... ich hab irgendwie das Gefühl, dass die sich jetzt drauf verlassen, dass die Modder-Community sowieso nochmal was aus dem Spiel rausholen wird (eben wie bei Morrowind) und dadurch dann der Schlendrian einsetzt mit der Ausrede "wir wollen ja noch genug Raum für die Modder lassen".

Aber durch Modden lässt sich ja das Kampfsystem nicht ändern, um mal wieder zum Thema zurückzukommen.

@DN
Ich sage nur der "Sprung" von KOTOR 1 zu 2. Das is jawohl ein Witz. Ganz zu schweigen von NWN. Aber das ist wohl Geschmackssache. Der andere Punkt ist die Unehrlichkeit bezüglich der Herkunft des Kampfsystems für KOTOR oder BG. Oder sagen wir eher Verschweigen, das klingt nicht so vorwurfsvoll. Dadurch festigt man natürlich seinen Platz in der unwissenden Spielerwelt.

Ums nochmal klarer auszudrücken: Die Jungs verkaufen Dinge als Trend oder Standarte, die es schon Ewigkeiten vorher gab. Ach ja, die miesen Engines seien auch nur mal nebenbei erwähnt. (Mann, heut fällt mir aber auch alles häppchenweise ein.)

[Delirious Nomad]

@DN
Ich sage nur der "Sprung" von KOTOR 1 zu 2. Das is jawohl ein Witz. Ganz zu schweigen von NWN. Aber das ist wohl Geschmackssache. Der andere Punkt ist die Unehrlichkeit bezüglich der Herkunft des Kampfsystems für KOTOR oder BG. Oder sagen wir eher Verschweigen, das klingt nicht so vorwurfsvoll. Dadurch festigt man natürlich seinen Platz in der unwissenden Spielerwelt.

Uh ? Wenn es Dir nichts ausmacht, bitte nochmal genauer erklären.
Ich fand auch Kotor I 1000 x besser, aber Kotor II ist ja nicht von Bio sondern von Obsidian. NWN ? Klar die Kampagne des Hauptspiels war mit sehr heißer Nadel gestrickt. Herkunft des Kampfsystems ? Es entstand doch für Baldurs Gate I, als Bio noch unter Black Isle war, oder wo hat sich Bio das abgeschaut ?

[Punck_D]

Ich fand auch Kotor I 1000 x besser, aber Kotor II ist ja nicht von Bio sondern von Obsidian.

Richtig. Und Obsidian ist sozusagen die letzte Zuflucht für Ex-Black-Isle-Mitarbeiter wie Chris Avellone oder Feargus Urquhart. So schließt sich der Kreis.

NWN ? Klar die Kampagne des Hauptspiels war mit sehr heißer Nadel gestrickt.

NWN war als Negativ-Beispiel für die Kämpfe gedacht. Ich kenne nur die Demo.

Herkunft des Kampfsystems ? Es entstand doch für Baldurs Gate I, als Bio noch unter Black Isle war, oder wo hat sich Bio das abgeschaut ?

Hab ich schon weiter oben geschrieben: Darklands.

[Phoenix]

Also, die Jungs wären doch echt bekloppt wenn, die all diese Lizenzen kaufen und dann nicht umsetzen was es repräsentiert

Dann hätten die auch mal eben ein eigenes RPG in die Richtung stricken können
Das Kampfsystem von Baldurs Gate und NWN dafür konnte es ja nichts
Das hängt ja wieder mit D&D zusammen, was ja als Brettspiel diese Pausen besitzt um zu würfeln und sowas


Weiteres Großes Negativbeispiel:
Die neuen UFO-Teile


Und jetzt mal im Ernst die wären wirklich sehr dumm, wenn sie so ein Spiel wiederbeleben wollen und nicht auf die Community eingehen

Schließlich können die nicht einfach ins Netz rufen was für ein Fallout wollt ihr:

Action-orientiert
oder
Rundenbasiert

Da kommt vermutlich erstmal als antwort was ist Fallout

[Punck_D]

Das Kampfsystem von Baldurs Gate und NWN dafür konnte es ja nichts
Das hängt ja wieder mit D&D zusammen, was ja als Brettspiel diese Pausen besitzt um zu würfeln und sowas

Da verwechselt du glaube ich was. Baldur's Gate war ja keineswegs rundenbasiert wie ein Wizardry oder Might & Magic. Die Pausen konnte man nach Belieben aufrufen. Gerade das hat sich ja so mit D&D irgendwie gebissen, denke ich. Jedenfalls wars für mich komisch zu spielen. Auf der einen Seite im handbuch die tollen Erklärungen mit den Würfeln und dann kann man auf einmal Pause drücken wenn man mal gerade Bock drauf hat. Ergibt nicht so viel Sinn, oder?

[taxacaria]

Vielleicht wär zu der Frage Rundenbasiert-Echtzeit/Pause-Echtzeit ein Poll ganz nett?

[Phoenix]

Ja ich glaube auch irgendwie das war anders geplant,
Das hat man auch ein bisschen an den Kampfnachrichten bemerkt
Aber ich glaube die Pause war auf Jeden Fall gut wenn man ein Paar Bogenschützen oder Magier dabei hatte
Weil die Kämpfe waren aufgrund der Auflösung manchmal etwas sehr hektisch

Bei NWN hingegen hab ich die Pause bisher nur genutzt wenn ich schlechte Ausrüstung und nen Magier hatte
und somit einfach nur in Reihe gecastet


Aber speziell:

Es gab bestimmt Leute die die Pause wirklich immer genutzt haben, aber das war
1. ein kleiner Prozentsatz
und
2. Die wirklichen Hardcore Gamer


Das wäre ne gute Idee mit dem Poll

[chewie]

@Punck_D

Baldurs Gate hatte AFAIK keine Kollision mit D&D. Bin zwar kein Fan des Spiels (obwohl /weil ich es hier liegen habe), aber ich habe hier in einem Buch für Softwareentwicklung ein Interview mit den Machern von BG. Da heißt es, das mit den D&D-Leuten sehr eng zusammen gearbeitet wurde. (bei der Implementierung wurde immer auf das GO der Lizenzgeber gewartet) Wenn das manche aus der Community anders sehen sollten, dann ist das entweder subjektiv und / oder aus Mangel an Faktenkenntnis entstanden - aber nicht wirklich aussagekräftig.

@Topic

Ich bin ganz klar für Rundenbasierend. Ein Mix oder eine "Wahlmöglichkeit" ist kompletter Schwachfug, da es bis jetzt kein Spiel geschafft hat, jedes dieser Konzepte gleichzeitig sinnvoll zu bedienen. Beispiel hierfür ist XCOM2 -> XCOM3. Alle Teile nach Terror from the Deep an wurden immer schlechter - vom Standpunkt des Hardliners / Fan des 1. Teil ausgehend.

Ufo:Aftermath z. B. war kein schlechtes Spiel - ich spiele es sehr gerne - aber es hat kaum etwas mit dem Feeling der ersten beiden Teile zu tun. Da konnte nicht einmal die ähnliche Thematik etwas dran ändern. Wenn man also eine würdigen Nachfolger der Serie bauen will, bleibt man bei Rundenbasierend.

Bei einem Echtzeitkampfsystem wird definitiv ein neues Spiel entstehen. Egal wieviel Mühe man sich gibt, den alten Flair durch Grafiken / Humor / Questgestaltung etc. einzufangen. Hat man ja auch bei FOT gemerkt...

@tax

Einen ähnlichen Poll gibt es schon auf NMA - ich hab meine Stimme schon abgegeben...

[Punck_D]

@Punck_D

Baldurs Gate hatte AFAIK keine Kollision mit D&D. Bin zwar kein Fan des Spiels (obwohl /weil ich es hier liegen habe), aber ich habe hier in einem Buch für Softwareentwicklung ein Interview mit den Machern von BG. Da heißt es, das mit den D&D-Leuten sehr eng zusammen gearbeitet wurde. (bei der Implementierung wurde immer auf das GO der Lizenzgeber gewartet)

Es ging mir explizit um die frei einzusetzende Pause und somit das Umentscheiden eines Zuges während dieser quasi schon im Gange ist. Da würde ich gerne mal einen D&D-Fachmann zu hören. Interessiert mich. Irgendwie verwirft das Konzept doch areg die Logik eines "Zuges".

Ajo, Abstimmung is jetzt am Start.