Fallout 3: Neue Gameplay-Videos

[Dr.Popitz]

Und The Fall, NWN, etc.

in van burren konnte man die kamera drehen

in Silent Storn und Dawn of War auch 

Drehen ist nicht gleich frei einstellbar. Außerdem hat das auch nicht mehr so viel mit meiner ursprünglichen Aussage zu tun. Hab halt ein schlechtes bzw. falsches Beispiel gewählt. Ich wollte nur sagen, dass die Wahl der Darstellungsart für mich ein nachvollziehbarer Schritt ist. Ob das ein guter oder schlechter Schritt ist ist eine andere Frage. (Und mMn auch Geschmackssache)

[Lexx]

Die Ego-Perspektive ändert nur dummerweise das ganze Spielprinzip.

Ich kann in The Fall zoomen, drehen, etc. Wenn du mit "frei einstellbar" meinst, dass man die Kamera weiter bewegen kann, als die Spielfigur, drehen, zoomen, etc... ist dann Ego-Perspektive nicht erst recht falsch? Da hast du immerhin nur die Ich-Perspektive und nichts mit drehen oder zoomen oder sonste was. Und spring jetzt nicht auf den Bethesda-Zug auf "Aber wir haben third Person und du kannst wie Iso rauszoomen!", denn das ist einfach nur ein Alibi und für richtiges Spielen ungeeignet.

[Mafio]

was ist mit Spellforce?

Ist das nur 3rd Person und 3D

oder Isoperspektive und  nur halb3D? 

[RunningJack]

Es sind schon einige Atombomben vom Himmel gefallen ohne zu explodieren.
http://www.atomwaffena-z.info/geschichte/gesch_unfaelle_beispiele.html

Die meisten Unglücke geschahen allerdings bei Wartungs- oder Verladearbeiten.
Die einzige Atombombe, die wirklich "abgeworfen" wurde und nicht explodiert ist, war die in Spanien.

Ein B-52-Flugzeug, beladen mit vier Atomwaffen, kollidierte in der Luft mit einem anderen Flugzeug. Alle vier Atomwaffen wurden abgeworfen. Eine wurde auf dem Boden wieder gefunden und eine weitere nach langer Suche aus dem Meer geholt. Aber die anderen beiden explodierten beim Aufprall.

 

Leider wissen wir immernoch nicht, wieviel Sprengkraft eine defekte Atombombe besitzt.
Ich bin allerdings nach wie vor der Meinung, dass es keinen Unterschied macht, ob Blindgänger oder nicht.

[Gorny1]

Meines Wissens nach dürfte eine Atombombe entweder mit voller Sprengkraft hochgehen, oder gar nicht. Denn die Explosion selbst kommt ja nur zu stande, wenn die Kettenreaktion stattfindet. Diese findet aber nur statt, wenn die Kritische Masse erreicht wird. Ist das nicht der fall wirds nur etwas warm(naja Stein, Stahl und so schmelzen und die versinkt quasi im Boden ^^ und strahlt was das Zeut hält), aber es gibt keine Explosion mit Atompilz und Druckwelle etc.. Deswegen ist dieses Atomkatapult ja auch unlogisch... entweder richtig booom oder gar nicht.

Da kommt natürlich auch die Halbwertszeit dazu, denn nur wenn genug spaltbares Uran da ist gibts die Kettenreaktion. Uran zerfällt zuerst in ein anderes Uran Isotop, was nicht spaltbar ist und so auch keine Kettenreaktion vorrantreiben kann. Wie lange das dauert, bis aus einer Kritischen Masse für eine A-Bombe etwas geworden ist, dass zu wenig spaltbares Uran besitzt weiß ich nicht.



Ach ja und warum man zum Zünderanbringen an die A-Bombe Sprengstoffkenntnisse und nicht Wissenschaft braucht ist eigentlich auch logisch, denn eine A-Bombe wird mit herkömmlichen Sprengstoff gezündet. Wenn der Sprengstoff hochgeht, knallen die beiden Hälften des Urans aufeinander und bilden zusammen die Kritische Masse. Ich denke bei der Bombe in Fallout 3 war der Zünder des Sprengstoffes defekt und nicht die inneren Systeme(damit mein ich nicht den Boardcomputer ^^ sondern die Kammern in der Kammer, sonst würden sich die beiden Uranhälften nicht mehr berühren können...) der Bombe.

[Lexx]

Meines Wissens nach dürfte eine Atombombe entweder mit voller Sprengkraft hochgehen, oder gar nicht.

Meines Wissens nach, werden (wurden?) Atombomben mit einer kleinen Sprengladung gezündet.

/Edit: Ich les' grad, du hast das ja schon geschrieben.

Ach ja und warum man zum Zünderanbringen an die A-Bombe Sprengstoffkenntnisse und nicht Wissenschaft braucht ist eigentlich auch logisch, denn eine A-Bombe wird mit herkömmlichen Sprengstoff gezündet. Wenn der Sprengstoff hochgeht, knallen die beiden Hälften des Urans aufeinander und bilden zusammen die Kritische Masse. Ich denke bei der Bombe in Fallout 3 war der Zünder des Sprengstoffes defekt und nicht die inneren Systeme(damit mein ich nicht den Boardcomputer ^^ sondern die Kammern in der Kammer, sonst würden sich die beiden Uranhälften nicht mehr berühren können...) der Bombe.

Ich nehme also an, dass nur der Zünder hochgegangen ist, dabei aber nicht die 'richtige' Atombombe. Btw. dafür haben wir aber afaik auch extra Themen.

[Dr.Popitz]

Die Ego-Perspektive ändert nur dummerweise das ganze Spielprinzip.

Stimmt. Ist für mich aber trotzdem nachvollziehbar.

Ich kann in The Fall zoomen, drehen, etc. Wenn du mit "frei einstellbar" meinst, dass man die Kamera weiter bewegen kann, als die Spielfigur, drehen, zoomen, etc... ist dann Ego-Perspektive nicht erst recht falsch? Da hast du immerhin nur die Ich-Perspektive und nichts mit drehen oder zoomen oder sonste was. Und spring jetzt nicht auf den Bethesda-Zug auf "Aber wir haben third Person und du kannst wie Iso rauszoomen!", denn das ist einfach nur ein Alibi und für richtiges Spielen ungeeignet.

Ich glaube, ich bin heut nicht in der Lage zu verdeutlichen, was ich eigentlich meine...
Ich versuch's trotzdem noch mal: Der Wechsel von klassischen isometrischen Perspektive hin zur 1st- bzw. 3rd-Person-Ansicht ist für mich nachvollziehbar. Nur nachvollziehbar. Nicht mehr und nicht weniger. Der Satz enthält keinerlei Wertung. Soviel zu meiner ursprünglichen Aussage.
Desweiteren: The Fall habe ich nie gespielt (genausowenig wie Spellforce, Dawn of War, Neverwinter Nights oder Silent Storm...), aber was du grad sagst, entspricht das so ziemlich meiner Vorstellung von 3D. Ob ich ein Spiel als 3D ansehe oder nicht, hängt bei mir eigentlich davon ab, ob die Spielwelt dreidimensional ist und ich diese "Dreidimensionalität" auch tatsächlich erleben kann. Also indem ich mit der Kamera "durch die Gegend fliege" oder durch sie hindurchlaufe. Bestes Beispiel ist mMn GTA 1+2. Eigentlich waren die Karten dreidimensional (verschiedene Höhenstufen, 3D-Häuser, etc.) aber ich würde dennoch niemals von einem 3D-Titel sprechen. Erst seit GTA 3 ist das wirklich dreidimensional.

Ich nehme also an, dass nur der Zünder hochgegangen ist, dabei aber nicht die 'richtige' Atombombe.

Ich denke eher, dass die Zündungssprengladung nicht hochgegangen ist. Wäre sie es, wären die beiden Hälften des Urans aufeinander geprallt und es hätte mächtig bumm gemacht. Ich glaube eher der Zünder war defekt und deswegen ist die Bombe wie ein großer Stein vom Himmel gefallen. Hm... warum ist die dann eigentlich noch so heil?

[RunningJack]

Meines Wissens nach dürfte eine Atombombe entweder mit voller Sprengkraft hochgehen, oder gar nicht. Denn die Explosion selbst kommt ja nur zu stande, wenn die Kettenreaktion stattfindet. Diese findet aber nur statt, wenn die Kritische Masse erreicht wird. Ist das nicht der fall wirds nur etwas warm(naja Stein, Stahl und so schmelzen und die versinkt quasi im Boden ^^ und strahlt was das Zeut hält), aber es gibt keine Explosion mit Atompilz und Druckwelle etc.. Deswegen ist dieses Atomkatapult ja auch unlogisch... entweder richtig booom oder gar nicht.

So sehe ich das auch!

Ich nehme also an, dass nur der Zünder hochgegangen ist, dabei aber nicht die 'richtige' Atombombe. Btw. dafür haben wir aber afaik auch extra Themen.

Ich glaube er meint, dass man in der Quest bei FO3 den Zünder "repariert" hat. So groß ist die Sprengkraft des Zünders nicht, dass davon ein Atompilz entsteht.
Die von Beth haben nur scheiße gebaut, mit der Sprengung.
Nicht der Zünder ist hochgegangen. Der Zünder ist Explodiert und hat somit den Start der Atombombe ausgelöst. Die Bombe ist dann explodiert.

Ich kann aber auch Beth verstehen. Bei einer normalen Atombombe würde das Hotel nicht stehen bleiben.

[Lexx]

Die Idee selbst ist ja lustig, nur hinterlässt es bei mir auch einen faden Beigeschmack... Bethesda kommt auf dem Atombombenthema wohl generell nicht so richtig klar. Das Nukular Katapult richtet ja auch nur wenig Schaden an, genauso wie die Atomautos. Mah, das ist doch alles absoluter Blödsinn... Ich würde gerne wissen, was die beim Brainstorming geraucht haben.

/Edit: Noch mal zur Klarstellung. Ich finde es ok, dass Megaton um eine Atombombe errichtet wurde. Es ist eben Fiktion. Ich finde es aber nicht ok, dass _jeder_ zur scharfen Atombombe gehen und daran rumspielen kann (wie der Spieler, siehe Megaton-Video). Es wäre besser gewesen, wenn der Spieler erst den Sheriff um Erlaubnis hätte fragen müssen oder ihn umlegen, um selbst Sheriff zu werden oder sich anzuschleichen, etc. etc. Da gibt es so viele Möglichkeiten und Bethesda nutzt wieder mal nichts davon.

[FEV-Infizierter]

@Poppi:
Nachvollziehbar klingt bei dir so wie: "würde ich auch so machen wenn ich keine bessere Idee hätte..."
Ich finde es überhaupt nicht nachvollziehbar aus nem taktischen Kampfsystem ein Shooterartiges zu machen, absolut nicht für sowas ist der Duke oder Quake da, mich nervt so was in RPGs einfach nur.

[Hornet]

Es kann doch durchaus sein, dass der Zubringerkanal von einer Hälfte des Urans mechanisch deformiert wurde und deswegen nicht komplett in den Kern vordringen kann. Weniger Reaktionsmasse = weniger reaktion. Will das hier irgend jemand bestreiten?

Oder der Sprengstoff der die beiden Hälften zusammen schiesst war minderwertig. Oder der Neutronendeflektor war von schlachter Qualität, oder.. oder oder...

Das die Bauteile einer extremem mechanischen beanstandung ausgesetzt waren, durch den Aufprall dürfte ausser Frage stehen.

[Dr.Popitz]

@Poppi:
Nachvollziehbar klingt bei dir so wie: "würde ich auch so machen wenn ich keine bessere Idee hätte..."
Ich finde es überhaupt nicht nachvollziehbar aus nem taktischen Kampfsystem ein Shooterartiges zu machen, absolut nicht für sowas ist der Duke oder Quake da, mich nervt so was in RPGs einfach nur.

Dann lass es mich etwas differenzierter ausdrücken: Ich kann verstehen, warum die Entwickler sich für diese Perspektive entschieden haben (Erfahrung mit bisherigen Produkten, Zielgruppe, Massenkompatibilität, etc.).

Ich persönlich hätte auch ein rundenbasiertes Kampfsystem besser gefunden. Wobei das in meinen Augen nicht fest mit der Perspektive verbunden wäre. Man hätt auch eine 1st-/3rd-Person-View mit rundenbasiertem Kampfsystem verbinden können. (Das wäre btw meine Ideallösung ) Statt vordefinierter Felder, auf denen man sich bewegt, hätte man das ganz mit Entfernungen regeln können (etwa "für 10 AP kannst du 10 Meter weit gehen" oder so). So wie bei nem Tabletop. Und ihr tolles Cinematic-View-System aus dem VATS-Mode hätten sie dann auch verwenden können. Inklusive sämtlicher Bloody-Mess-Gedärme-in-der-Gegend-verteil-Orgien.

[Hornet]

Ich denke der Rundemnodus wäre viel zu schwer zu implementieren gewesen. Man hatte ja alles. Bisschen geändert auf SPEACIAL und gut ist.
Ich denke auch die wollte sich nicht die Zeit nehmen da viel ausbalanzieren zu müssen.

Und rundenbasiert ist mal so 90ziger Leute... Wer mag denn sowas noch ausser den 50 richtigen Falloutfans auf dem Erdball? <-freaky insane ironic include!

[RunningJack]

Drakensang ist auch "fast" rundenbasiert und nicht gerade schlecht. Genauso wie KotOR
Beth hätte es auch so machen können; es wär wahrscheinlich kein Problem gewesen.
Doch leider sind die auf Kohle aus... und wer hat die meiste Kohle? 14jährige kids, die nach viel Action und wenig Taktik aus sind.

Beth hat somit einfach die Zielgruppe von Fallout gewechselt.
Für die Fans ein Schock, aber Beth interessiert das herzlich wenig.

[Micky]

Ich denke der Rundemnodus wäre viel zu schwer zu implementieren gewesen. Man hatte ja alles. Bisschen geändert auf SPEACIAL und gut ist.
Ich denke auch die wollte sich nicht die Zeit nehmen da viel ausbalanzieren zu müssen.

Und rundenbasiert ist mal so 90ziger Leute... Wer mag denn sowas noch ausser den 50 richtigen Falloutfans auf dem Erdball? <-freaky insane ironic include!

Da sind wir wieder bei der alten Diskussion alt = schlecht. Es gibt sicher mehr wie 50 Leute auf dem Erdball die auf ein Rundenbasiertes Kampfsystem stehen. Ein paar Beispiele: Kotor, Final Fantasy, Heroes of Might & Magic, Civilization etc. Fakt ist das Rundenbasiertes Kampfsystem viel taktischer ist als ein EgoShooter.

[Hornet]

Gibt es in diesem Forum eine Ignorefunktion? Ganz ernst gemeinte Frage.
Ich komm mir schon vor wie Don Quichotte...

Eine Melone ist auch viel größer als eine Weintraube..

[HaroLd]

Da ich Konsolen so ziemlich meide, war ich auch blind für den eigentlichen Sinn des Vats , das ich bisher eher als sinnlose Spielerei gesehen habe. Nun stelle ich mir echt vor wie die Beth Jungs vor der Konsole sitzen und gemütlich ein paar Köpfe platzen lassen. Dialoge lieber schnell weiter skippen ( Will ja eh keiner lesen wäre ja zu anstrengend). Und das Spiel in die armen infizierten, versäuchten Gehirne der dummen Konsolenbevölkerung indiziieren. Ein auf tiefe und viele Dialoge ausgelegtes Spiel für Konsole zu entwickeln halte ich eh so gut für wie unmöglich. Zum Thema 3D kann ich nur sagen " Richtig so" blos leider total falsch ausgeführt. Fallout 1 und 2 wären auch nicht das gewesen was sie heute sind ohne diese genialen Designer. Ganz ehrlich sehen die Van Burenbilder für mich einfach nur gay aus .Das war schon irgendwie nicht mehr so dieser verwaschene 50iger Jahre Endzeit Mad Max look. Naja wie dem auch sei ein wirklich gutes Team könnte ein gutes Fallout in first person erstellen...aber Beth nimmt leider vom Niveaue immer weiter ab und ist eigentlich untalentiert.

[Dr.Popitz]

Gibt es in diesem Forum eine Ignorefunktion? Ganz ernst gemeinte Frage.
Ich komm mir schon vor wie Don Quichotte...

Eine Melone ist auch viel größer als eine Weintraube..

WORD! Das is leider ne Endlosdiskussion. Und ich glaube die wird jedesmal weitergehen, wenn eine neue News zu FO3 kommt...

[Micky]

Jo ich glaub das ich eh schon alles schlechte an FO3 angesprochen hab.
Am besten wir verbannen FO3 von der Seite dann gibts keine Diskussionen mehr.
Wär aber auch blöd, dann hätt ich nix mehr zu meckern. 

[Mafio]

Aber sonst spricht ja keine "Fallout-Community" über Fo3.

Nichtmal die Beste Fallout Seite Deutschlands