Der erste persönliche Eindruck

[FEV-Infizierter]

Wenigstens haben sie sich da an den Vorgängern orientiert 

[Mr.Wolna]

Sorry, aber ich kann es einfach nicht nachvollziehen. Wie kann ein Fan der sich Jahrelang mit den Vorgänger auseinander gefast hat, Fallout 3 als einen würdigen Nachfolger sehen. Die entschiedenen Fallout Elemente fehlen doch.

[Reaver]

[spoiler]So nach knapp 2 Wochen Spielzeit (USA Version mit dt. Untertiteln)  will ich nun auch mal meinen Eindruck zu Fallout 3 abgeben.
Zur besseren Einschätzung meiner Kritik ein paar Infos zu mir (im Bezug auf Rollenspiele und Fallout-Universum).
Ich habe Fallout 1 & 2 mehrfach durchgezockt und warte nun 10 Jahre auf einen Nachfolger. Mit Orks, Zwergen und Elfen kann ich nichts (mehr) anfangen und habe auch nie Oblivion bzw. Morrorwind gespielt. Für mich waren Fallout 1 und 2 jahrelang die besten Rollenspiele.

Jedoch muss ich sagen das Fallout 3 mich voll und ganz überzeugt hat.
Die Kritik an Fallout 3 kann ich  nicht nachvollziehen. Gerade das nicht-lineare Gameplay ist genial gemacht und erinnert stark an die Vorgänger.
Die Welt ist riesig und erscheint mir größer als Fallout 1 und 2  zusammen zu sein. Auch in Sachen „Gore“ hat sich das Entwicklerstudio nicht zurückgenommen was ich konsequent finde und nicht nach Massenmarkt ala WoW stinkt.
Weiterhin finde ich die Atmosphäre des Games beinahe perfekt; alleine wenn ich durch DC laufe und neben mir ein Enclave-Heli landet und ein paar Soldaten absetzt, dann ist das Faszination pur. Es gibt so viele kleine „Eastereggs“ (Ghuls die Super-Jet brauen, oder der sexgeile Typ mit den Gummipuppen an der Decke, ein Ufo) und witzige, gut inszenierte, lange  Quests (z.B. der Bunker 102-Quest).   
Und  Bugs sind es nach meiner Meinung auch weniger als in den Vorgängern. Bis jetzt habe ich es noch nicht erlebt, das ein Quest nicht beenden konnte. Dies war bei den Vorgängern schon hin und wieder der Fall (z.B. wenn man eine wichtige Person vorher erschossen hat). Dafür das ein komplexes nicht-lineares RPG ist sind sehr wenige Bugs zu finden.

Also kurz und knapp gesagt bin ich wohl einer von den wenigen „alten“ Fallout-Fans, der  in Fallout 3 einen gelungen Nachfolger sieht. Klar wäre ein Fallout 3 mit der „Van Buren“-Engine (oder eine aufgebohrte Fallout Tactics-Engine) auch genial gewesen. Klar könnte der Pipboy besser und übersichtlicher sein, klar könnte es noch mehr Waffen geben  … aber das Meckern auf hohen Nivea.

Teilweise zocken die großen Beschwerdeführer das doch so schlechte Fallout 3 mehrfach durch? Was für mich absurd klingt; würde nie meine Zeit für ein Spiel verschwenden welches langweilig ist. Weiterhin wurde gerade von den „alten“ Fallout-Fans sehr viel Hetze gegen das Game schon vor dem Release gemacht. Und jetzt ist das Spiel besser als gedacht, aber man darf ja nie von seiner alten Meinung abweichen und aus diesem Grund ist es halt weiterhin schlecht. [/spoiler]

Sehr schön geschrieben

[le Chew]

Räusper http://de.youtube.com/watch?v=Kf8Ae-kafF0

@Reaver

Fast - der letzte Absatz is wie gehabt ne Unterstellung + Beweis das nur oberflächlig mitgelesen wurde. Wurde schon mehrfach ge/erklärt warum Lexx (Die Zielperson dieses Absatzes) tut was er tut - und das ist schon seit längerem bekannt.

Es geht auch um folgendes: Kein Fallout, aber evtl. ein gutes Spiel. ("evtl." weil letzteres z. B. für mich nicht zutrifft). Überlest das nicht ständig

[spoiler]godverdammet...![/spoiler]

[Reaver]

Wieso fast? Für mich trifft er es ziemlich gut.

[Zen Inc]

Die Kritik an Fallout 3 kann ich  nicht nachvollziehen. Gerade das nicht-lineare Gameplay ist genial gemacht und erinnert stark an die Vorgänger.

Fallout 3 ist durchaus linear, lass dich von den ersten Etappen der Hauptquest nicht in die Irre führen.

Die Welt ist riesig und erscheint mir größer als Fallout 1 und 2  zusammen zu sein. Auch in Sachen „Gore“ hat sich das Entwicklerstudio nicht zurückgenommen was ich konsequent finde und nicht nach Massenmarkt ala WoW stinkt.

Inwiefern ist "Gore" ein Indikator für ein nicht an den Massenmarkt angepasstes Spiel?

Weiterhin finde ich die Atmosphäre des Games beinahe perfekt; alleine wenn ich durch DC laufe und neben mir ein Enclave-Heli landet und ein paar Soldaten absetzt, dann ist das Faszination pur.

Geskriptete Events sind etwas feines. Aber faszinierend?

Und  Bugs sind es nach meiner Meinung auch weniger als in den Vorgängern. Bis jetzt habe ich es noch nicht erlebt, das ein Quest nicht beenden konnte. Dies war bei den Vorgängern schon hin und wieder der Fall (z.B. wenn man eine wichtige Person vorher erschossen hat). Dafür das ein komplexes nicht-lineares RPG ist sind sehr wenige Bugs zu finden.

Jemanden zu erschießen um dann eine involvierte Quest nicht lösen zu können ist kein Bug.

Also kurz und knapp gesagt bin ich wohl einer von den wenigen „alten“ Fallout-Fans, der  in Fallout 3 einen gelungen Nachfolger sieht. Klar wäre ein Fallout 3 mit der „Van Buren“-Engine (oder eine aufgebohrte Fallout Tactics-Engine) auch genial gewesen. Klar könnte der Pipboy besser und übersichtlicher sein, klar könnte es noch mehr Waffen geben  … aber das Meckern auf hohen Nivea.

Hast du dir diese angeblichen Kritikpunkte aus den Fingern gesaugt?

Teilweise zocken die großen Beschwerdeführer das doch so schlechte Fallout 3 mehrfach durch? Was für mich absurd klingt; würde nie meine Zeit für ein Spiel verschwenden welches langweilig ist. Weiterhin wurde gerade von den „alten“ Fallout-Fans sehr viel Hetze gegen das Game schon vor dem Release gemacht. Und jetzt ist das Spiel besser als gedacht, aber man darf ja nie von seiner alten Meinung abweichen und aus diesem Grund ist es halt weiterhin schlecht.

Ich zum Beispiel bin von der guten Qualität des Spiels überrascht.

[Reaver]

Fallout 3 ist durchaus linear, lass dich von den ersten Etappen der Hauptquest nicht in die Irre führen.

Eigentlich ja nicht...

Geskriptete Events sind etwas feines. Aber faszinierend?

Auf jeden Fall, solange es gut umgesetzt wird. Fand ich jetzt bei Fallout nicht unbedingt der Fall, da gibt es deutlich bessere Beispiele für genial geskriptete Events (GoW, GTA4, ... )

Hast du dir diese angeblichen Kritikpunkte aus den Fingern gesaugt?

Eigentlich sind die Kritikpunkte recht schlüssig. Waffen habe ich bisher auch schon die meisten gesehen, aber das geht okay. Allerdings finde ich es sehr seltsam, wo der meine gesammelten Bücher ablegt. Mir ist da noch kein System aufgefallen warum ein Buch, das "Explosives" steigert bei "Aid" drin ist.

[NiHiL]

@Reaver

Fast - der letzte Absatz is wie gehabt ne Unterstellung + Beweis das nur oberflächlig mitgelesen wurde. Wurde schon mehrfach ge/erklärt warum Lexx (Die Zielperson dieses Absatzes) tut was er tut - und das ist schon seit längerem bekannt.

Es geht auch um folgendes: Kein Fallout, aber evtl. ein gutes Spiel. ("evtl." weil letzteres z. B. für mich nicht zutrifft). Überlest das nicht ständig

[spoiler]godverdammet...![/spoiler]

Mh, wer liest hier oberflächlich? Unterstellung ist wohl eher Deine Welt!
Beispiel-Threads nach:

"Kauft ihr euch Fallout 3"
"Versaut Bethesda Fallout 3"

Kleiner Tipp:
1. lesen
2. denken
3. posten
(Die Reihenfolge ist wichtig)

[Palim Palim]

Das Buch hilft dir Explosives zu steigern, somit kann es Sinn machen, das bei Aid (in der deutschen Version "Hilfe") reinzupacken

[Dr.Popitz]

Allerdings finde ich es sehr seltsam, wo der meine gesammelten Bücher ablegt. Mir ist da noch kein System aufgefallen warum ein Buch, das "Explosives" steigert bei "Aid" drin ist.

Sämtliche Bücher, die die Skills steigern werden unter Aid abgelegt. Alles, was bei Benutzung verbraucht wird und in irgendeiner Weise die Skills/Stats/HP beeinflusst, wird da abgelegt.

[NiHiL]

Fallout 3 ist durchaus linear, lass dich von den ersten Etappen der Hauptquest nicht in die Irre führen.

Mh, für mich ist nicht-linear, wenn ich beispielweise auf der Weltmap zu einem Zeitpunkt  an N verschiedene Orte reisen kann.
Oder einen Quest annehmen, ablehnen oder auf vers. Arten lösen kann.

Was ist für Dich denn "nicht-linear" ?

Inwiefern ist "Gore" ein Indikator für ein nicht an den Massenmarkt angepasstes Spiel?

Brutale Games sind immer ein hohes Risiko für die Entwickler, da
a) das Spiel auf den Index landen kann (keine Werbung, Verkauf nur "unter dem Ladentisch"
b) das Spiel kostenintensiv angepasst werden muss, damit es z.B. in der BRD oder in Japan auf den Markt kommt.
c) die Anzahl der potentiellen Käufer sinkt, da nicht jeder 12 jährige sich (wie z.B. WoW) es kaufen kann.

Geskriptete Events sind etwas feines. Aber faszinierend?

Ja, die Helis sind Scripte. Allerdings recht gut gemacht, da nicht transparent ist mit welchem Ereignis (Eventing) sie ausgelöst werden und sie vorallem nicht immer an der gleichen Stelle stattfinden.

Hast du dir diese angeblichen Kritikpunkte aus den Fingern gesaugt?

Nö, wenn Du mein Eintrag richtig lesen würdest, dann könntest du (evtl.) sehen das es meine Kritikpunkte sind.

Jemanden zu erschießen um dann eine involvierte Quest nicht lösen zu können ist kein Bug.

Mh, naja scheinbar hast Du nicht Fallout 1 oder 2 gepielt.

Ich zum Beispiel bin von der guten Qualität des Spiels überrascht.

Eben, so gings mir auch!
Und woher kommt diese Überraschung? Vielleicht weil viele der "alten Fans" es schecht geredet haben?

[Lexx]

Eben, so gings mir auch!
Und woher kommt diese Überraschung? Vielleicht weil viele der "alten Fans" es schecht geredet haben?

Weil Bethesda normalerweise scheiß Rollenspiele macht. Fallout 3 ist definitiv eine Steigerung für diese Firma (unter Todds Leitung). Ich will nicht schon wieder darauf eingehen... wenn irgendwer für und dagegen Argumente sucht, die sind überall hier im Forum.

[le Chew]

Mh, wer liest hier oberflächlich? Unterstellung ist wohl eher Deine Welt!
Beispiel-Threads nach:

"Kauft ihr euch Fallout 3"
"Versaut Bethesda Fallout 3"

Kleiner Tipp:
1. lesen
2. denken
3. posten
(Die Reihenfolge ist wichtig)

Danke für die wertvollen Tips

Und jetzt Schluß damit, okay? Schwanzvergleich muss nicht in jedem Thread dieses Boards stattfinden.

[Dr.Popitz]

Jemanden zu erschießen um dann eine involvierte Quest nicht lösen zu können ist kein Bug.

Mh, naja scheinbar hast Du nicht Fallout 1 oder 2 gepielt.

Zumindest in diesem Punkt muss ich mich jetzt mal einmischen. Wenn ich von jemandem eine Quest annehme und diese Person dann aber erschieße, dann kann ich die Quest nicht mehr lösen. Wenn ich im Rahmen einer Quest jemanden etwas fragen soll oder jemanden zu etwas bewegen soll etc. und diese Person dann aber erschieße, dann kann ich die Quest nicht mehr lösen. Wenn das die Hauptquest betrifft, dann sollte entweder eine Meldung kommen, dass das Spiel nicht mehr beendet werden kann oder es sollte sich ein alternativer Lösungsweg auftun. Wenn es nur eine (optionale) Nebenquest ist, dann geht mir diese (und die damit zusammenhängende Belohnung) eben durch die Lappen. Das ist kein Bug, das ist Choice & Consequences.

[FEV-Infizierter]

Ich sehe noch niemand von euch hat die Stammesälteste der Arroyo gekillt 

@Dr. Popitz: 

[NiHiL]

Weil Bethesda normalerweise scheiß Rollenspiele macht. Fallout 3 ist definitiv eine Steigerung für diese Firma (unter Todds Leitung). Ich will nicht schon wieder darauf eingehen... wenn irgendwer für und dagegen Argumente sucht, die sind überall hier im Forum.

Mh, das kann ja sein. Ich kenne außer Fallout 3 keine Spiele von Bethesda. Morrwind & Co sprechen mich aufgrund des Settings nicht an.
Ich war ja auch skeptisch, als so eine Firma die Rechte von Fallout aufkaufte und daraus ein shooter-lastiges Game machen wollte. Und ich bin wirklich kein Freund von Ego-Shooter.
Kann sein das dich Fallout 3 deshalb so geil finde, weil ich seit Jahren (Ausnahme: "The Fall") keine 3D-Rollenspiele gespielt habe. Jetzt beamt mich die Grafik, der Sound, die Athmosphäre und eben auch die Implementierung der Quests weg.

Klar, Fallout 1 und 2 waren noch ein bischen mehr RPG-lastiger. Sichwort: "Benutze Jet mit Prostituierte" 

Danke für die wertvollen Tips

Und jetzt Schluß damit, okay? Schwanzvergleich muss nicht in jedem Thread dieses Boards stattfinden.

Ok 
Will hier auch keinen Krieg anfangen.
War nur ein wenig überrascht über die Reaktionen hier.

[Reaver]

Weil Bethesda normalerweise scheiß Rollenspiele macht. Fallout 3 ist definitiv eine Steigerung für diese Firma (unter Todds Leitung). Ich will nicht schon wieder darauf eingehen... wenn irgendwer für und dagegen Argumente sucht, die sind überall hier im Forum.

Ja, in diesem Forum. Das ist leider das Problem bei der Suche nach Für Bethesda  Meinungen..... dieses Forum. Und selbst wenn man eine findet, wurde sie entweder von Leuten gemacht, die "noch nie ein Rollenspiel gespielt haben", oder "keine Ahnung haben".  :s000:

Ich weiß, das Thema ist ausgelutscht, aber wenn ich höre Bethesda macht scheiß Rollenspiele, kriege ich das kotzen.

[Kamikaze]

Ich finde das FO3 auch gar kein so schlechtes Spiel ist  :redfingr: .
Aber im Vergleich zu Oblivion Rollenspieltechnisch gesehen hat es abgebaut und im Vergleich zu FO 1/2 kann es nieh mit halten  .
Ich finde es aber gut das sei viele Elemete aus F0 übernommen haben und nicht noch mehr verwurstelt haben .
Die 3d Ansicht ist echt nett man hatte nur noch etwas mehr Abwechslung rein bringen können (manchmal denk ich mir echt das sie nur  1-2 Schreibtischstile haben ) Man merkt den Bauskasten .
Am Anfang fehlt mir etwas das ich nicht genug kämfen musste um zu überlen  (ich meine damit es ist zu leicht man hat kein überlebenskampf )
Das hätte mich auf jedenfall angespornt .
Dialoge gehen so , hab schon schlechter gelesen (man hätte sich auch hier  mehr liebe zum detail gewünscht )
Am anfang find ich es aber klasse das man die Stadt gleich vor sich hat und man da überall rum wühlen kan sogar im Briefkasten .
Die Hauptqeust find ich gut jetze nicht besonders wie in Fo aber den noch ,und richtig gut wird sie erst zum Schluss wo  Liberty Prime erwacht (ich glaub dafür hat sich bethesda echt ein Orden verdient .

Fazit Richtig netts game aber wer F0 1/2 liebt erkennt das bethaesda es nocht nicht geschaft hat es so gut hin zu bekommen wie interplay und black...
und die hatten nur 2d für das Spiel und die Atmoh .
Denke aber das F0 sich zu einen richtig guten spiel mauser könnte wen bethesda sich halt noch mehr reinhängt und nicht auf die kosten schaut .
Und an einigen fehler kann man ja vorbeischaun zb max level 20 ,kein weiterspiel nach ende , Baukasten(den man nach langen spielen doch recht deutlich merkt ) , Dialog und die verkettung der einzelnen handlung (wie sie es immer sagen jede Tat hat eine konsequnz) wen sie das richtig ausbauen kann es noch besser werden und die müssen mehr fallout feeling reinbringen nagut  ,
Bethesda hat sich mühe gegeben es ist auch ein gutes spiel da bei rausgekommen aber alle anfang ist schwer . Ich glaub sie werden sich nur noch steigern , weil irgendso ein 0815 Spiel mit einer frei begeh barer Karte und super toller Garfik reizt mich auch nicht siehe Farcray und CO .

[Dr.Popitz]

Vorweg: :345bd8964: Da krieg ich ja Kopfschmerzen...

Ich finde das FO3 auch gar kein so schlechtes Spiel ist  :redfingr: .

Dem schließe ich mich an. Klar hat es Macken, aber es macht Spaß.

Aber im Vergleich zu Oblivien Rollenspieltechnisch ab gebaut hat und im Vergleich zu FO 1/2 nieh mit halten kann .

Ersteres kann ich leider beurteilen. Zweiteres stimmt leider.

Ich finde es aber gut das se viele Elemete aus F0 übernommen haben und nicht noch mehr verwurstelt haben .

Öhm... Ich finde das, was sie aus den ersten beiden Teilen übernommen haben, haben sie nicht gut umgesetzt. (SPECIAL, Skill, Storyelemente, Itemdesign, ...)

Die 3d ansicht ist echt nett man hatte nur noch etwas mehr abwechslung rein bringen können (manchmal denk ich mir echt das sie 1-2 schreibtisch stile haben ) Man merkt den Bauskasten .

Jep. Egoperspektive vermittelt auch meiner Meinung nach mehr dieses "Mittendrin statt nur dabei"-Gefühl als es eine Iso-Perspektive je könnte.

Am anfang fehlt mir etwas das ich nicht genug kämfen musste um zu überlen  (ich meine damit es ist zu leicht man hat kein überlebenskampf ) Das hätte mich auf jedenfall angespornt .

Dieses Gefühl hatte ich am Anfang von FO2 immer. Hatte immer das Gefühl die Gegner wären fast zu stark für mich. Hatte lange keine gute Waffe, kaum Geld, etc. Bei FO3 trifft man meiner Meinung nach viel zu oft auf Gegner. Das Wasteland wirkt einfach nicht leer genug. Wo sollen denn so viele mutierte Tiere und Raider auf so engem Raum leben? Und wovon? Ich kann keine Minute laufen ohne auf Gegner zu treffen. Und um's Überleben musste ich auch nie kämpfen. Liegt vielleicht an meinem Spielstil, aber ich hatte bisher noch nie Mangel an Geld, Munition oder Stimpaks... (Und nein, ich spiele nicht auf einfach und habe auch nicht den Perk, mit dem man mehr Munition findet.) Das einzige Problem, das ich bisher hatte, war, dass zwei meiner drei Waffen fast kaputt waren.

Dialoge gehen so , hab schon schlechter gelesen (man hätte auch hier sich mehr liebe zum detail gewünscht )

An sich sind die Dialoge nicht schlecht. Aber sie werden viel zu wenig dadurch beeinflusst, was mein Charakter tatsächlich schon alles gesehen/gehört/getan hat. Hatte schon viel zu oft (teilweise nur) Dialogoptionen, die mein Char eigentlich gar nicht hätte haben können.

Am anfang find ichs aber klasse das man die stadt gleich vor sich hatun man da überall rum wühlen kan sogar im Briefkasten .

Gehe ich richtig davon aus, dass du diese kaputte Stadt meinst und nicht Megaton? Und das überall rumwühlen ist in einigen Städten total dämlich. Warum kann ich in der Zitadelle jeden Schrank, Tisch und wasweißichwas ausräumen ohne dass es als Diebstahl gilt? Warum kann ich da sogar jedes Schloss knacken und jeden Computer hacken ohne dass es mein Karma beeinträchtigt? (Und warum zum Henker liegt ein nameloser Knight in Elder Lyons' Bett und schläft? )

Die hauptqeust find ich gut jetze nicht besonders wie in Fo aber dennoch und richtig gut wird sie erst zum schluss wo der liberty prim erwacht (ich glaub dafür hat sich bethesda echt ein orden verdient .

Dazu noch kein Kommentar, da ich grad erst in der Zitadelle angekommen bin.

Fazit Richtig netts game aber wer F0 1/2 liebt erkennt das bethaesda es nocht nicht geschaft hat es so gut hinzubekommen wie interplay und black...
und die hatten nur 2d für das spiel und die atmoh .

Agreed. (Warum diskutier ich dann eigentlich deine Argumente? )

Denke aber das F0 sich zu en richtig guten spiel mauser könnte wen bethesda sich halt noch mehr reinhängt und nicht auf die kosten schaut .
Und an einigen fehler kann man ja vorbeischaun zb max level 20 ,kein weiterspiel nach ende , Baukasten(den man nach langen spielen doch recht deutlich merkt ) , Dialog und die verkettung der einzelnen handlung (wiesie immer sagen jede Tat hat einkonsequnz) wen sie das richtig ausbauen kann es noch besser werden de müssen mehr fallout feeling reinbringen nagut  ,
Bethesda hat sich mühe gegeben es ist auch rein gutes süpiel rausgekommen aber alle anfang ist schwer

Abwarten. Ich habe nicht die Hoffnung, dass Beth ein Spiel rausbringt, das den alten FOs gerecht wird.

[xman99]

also ich finde das spiel ist gut gelungen
ja natürlich hätte man dies und hätte man das und hätte man jenes, blabla...
aber ganz ehrlich bei FO 2 hätte man das ein oder andere besser machen können, bei FO 1 und wir reden gar nich erst von FOT ^^

ich denke uns hätte es richtig böse treffen können... schauen wir uns die Releases des tages an... Alarmstufe Rot 3 war langerwartet, auch von mir, und was ist? totaler mist, eigentlich das geld nich wert das man dafür ausgegeben hat... und EA macht nich erst seit heute Command & Conquer spiele...
für das Beth zum ersten mal ein FO gemacht hat, isses richtig gut und das in zukunft noch viel zu erwarten sein wird, denk ich, steht außer frage... wir reden hier von den machern der mehr als erfolgreichen Elder Scrolls reihe...