Wasteland 2 - W1 Cover Remake + Vision Document

[Lexx]

Brian Fargo hat soeben ein weiteres Bild von Andree Wallin über Twitter veröffentlicht. Zu sehen diesmal: Das Wasteland 1 Cover in neuem Look:

Das Bild in verschiedene Größen, findet ihr hier. Laut dem offiziellen Wasteland-Forum wird im laufe des Tages auch das Wasteland 2 Vision Document veröffentlicht.

Nachtrag: Mittlerweile ist auch das Vision Document in einem Kickstarter-Update veröffentlicht worden.

Link:
Wasteland 2 Vision Doc

[Cando Garon]

Ich mag den Truck mit dem Chaosstern.

[Gorny1]

Das Vision-Dokument liest sich echt super, es spricht einem ja teilwiese richtig aus der Seele, z.B.:

RPGs haven’t kept pace with time - they've regressed and even worse, taken pride in less role-
playing than before. Important elements have been lost over time, sacrificed to technology, art
constraints, voice-over expenses, and multi-platform console constraints. Wasteland 2 has no such
limitations, it brings these RPG elements back, takes them out of the attic, and makes them part of
gameplay again.

[Tyler]

Weiß denn jemand, inwieweit die Zusammenarbeit von InXile und Obsidian stattfindet oder stattfinden soll? Und ob Josh Sawyer beteiligt ist? :>
Die stemmen doch selbst grad n Spiel, das so klein nicht sein dürfte.

[Gorny1]

Ich dachte bisher, dass nur der Chris Avellone beim Gamedesign mithilft und sonst die Unterstützung durch Obsidian nur durch deren Softwaretools geleistet wird.

[Abram]

Was sollen denn genau die Features sein die den modernen RPGs abhanden gekommen sind? In dem Zitat bei Gorny1 werden irgendwie nur Ursachen aber nicht die Features selbst genannt.

[kaubonbon]

Ah... der Grossstadtdschungel.

Was sollen denn genau die Features sein die den modernen RPGs abhanden gekommen sind? In dem Zitat bei Gorny1 werden irgendwie nur Ursachen aber nicht die Features selbst genannt.

Ich denke, dass der Unterschied besonders gut zur Geltung kommt, wenn man die jüngsten Rollenspiele etwa mit Planescape vergleicht. Oder noch besser: Fallout mit Fallout 3.

[OdijSuppi]

Man darf gespannt sein ob sie das auch alles so schön umgesetzt bekommen, was ich aber sehr hoffe.

[Micky]

Diese News-Häppchen machen immer Lust auf mehr, aber man muss sich ja leider gedulden.

Hab mir auch gleich mal nen Wasteland 2 Desktop auf meiner 1024x768er Röhre eingerichtet.

PS: Ich weiß gar nicht, ob man Fallout 1/2 (hinsichtlich des Genres) mit Fallout 3 so gut vergleichen kann, da F3 ja mehr wie ein Shooter mit RPG-Elemente anmutet.

[Lexx]

"Anmutet"? Fallout 3 *ist* ein Shooter. Wer was anderes behauptet, weiß nicht was ein Shooter ist.

[kaubonbon]

In Fachkreisen auch unter dem Namen "Oblivion with guns" bekannt. :>

[Tyler]

Fallout 3 ist doch kein Shooter. Shooter machen Spaß und haben keine Slowdowns bei mehr als 3 Gegnern auf dem Bildschirm.

Was Fallout 3 ist? Es ist ein Bethesda-Spiel und damit dürfte alles gesagt sein, was es zu sagen gibt.

[Lexx]

Ich kenne viele Shooter, die keinen Spaß machen... bleiben trotzdem Shooter.

[Abram]

Fallout 3 ist doch kein Shooter - und wenn doch ists der Beste den ich je gespielt habe (und die ganzen Klassiker hab ich gespielt)! Und ich hab keine Probleme das laut zu sagen.

Finde diese Dämonisierung von F3 mehr als lächerlich.

[Lexx]

Das hat absolut nichts mit Dämonisierung zu tun. Fallout 3 ist einfach ein Shooter, genauso wie New Vegas. Keine Ahnung, was es da für Probleme gibt.

Abgesehen davon: Wenn Fallout 3 für dich der beste Shooter ist, den du je gespielt hast... Keine Ahnung, vielleicht schlechter Geschmack oder sowas, was Shooter angeht?

[Abram]

Muss wohl so sein.   Anders ist das wohl einfach nicht zu erklären.

New Vegas auch ein Shooter? Woran machst Du denn Shooter und woran RPG's fest?

[Lexx]

Du läufst rum und knallst Zeug ab? Sollte eigentlich offensichtlich sein.

Nur zur Klarstellung: Nur weil's 'n Shooter ist, heißt es nicht, dass es keine RPG-Elemente hat.

@Was ein Rollenspiel ist.

[Tyler]

Du redest wirr, Lexx. :>

[Abram]

@ Lexx:
Jaja, dass es so Diskussionen schonmal gab wusste ich schon. Aber bei Fallout 1 läufst Du auch rum um bringst Gegner um. Das wäre laut Deiner Def. dann auch ein Shooter. Bei New Vegas gehts bewiesener Maßen ohne einen einzigen Kill. Wie ist das nun zu bewerten?

Aber ich will auch nicht nur Korinten kacken, sondern möchte auch meine eigene Meinung kundtun: MMn zeichnen sich Shooter dadurch aus, dass sie weitesgehend linear aufgebaut sind und man kaum Möglichkeiten hat außer mit Gewalt mit der Umwelt zu interagieren. Bei einem Rollenspiel gibt es MMn ausgestaltete NPC und eben diverse Möglichkeiten der nicht-gewaltsamen Interaktion mit diesen und der Umwelt. Von daher sind Fo3 und FNV genauso RPGs wie Fo 1 & 2 , nur die Kämpfe sind dynamischer und die Grafik besser (unabhängig von der inhaltlichen Bewertung). In dem Punkt untescheiden sich Fo3 und FNV auch deutlich von Doom, Half Life, Crysis (da kenne ich jetzt nur den 1. Teil) oder Duke Nukem. Sprich: FNV und Fo3 sind für mich moderne CRPGs und keine Shooter.

[Lexx]

In Fallout 1 ist das abknallen von Gegnern kein elementarer Spielinhalt, was es in Fo3 und FNV aber ist. Du wirst alle paar Minuten von Gegnern beharkt und wegrennen ist kaum eine Option (anders als in Fo1/2). Du bist praktisch ununterbrochen damit beschäftigt, wegzurennen, von daher ist drauf losballern die sinnigste (und von den Entwicklern gewollte) Vorgehensweise. Und bevor jetzt das Fo1/2 Zufallsbegegnungsargument kommt: Im "Originalzustand" sind die Begegnungen vergleichsweise selten. Erst mit schnelleren Prozessoren sind die Begegnungen in die Höhe geschossen (z.B. 1 Kampf pro Zone...), fällt daher aus dem Vergleich heraus.

Ich sage nicht, dass du in Fo1/2 keine Viecher abknallst. Der Gameplay-Unterschied zwischen den alten und neuen Fallouts sollte aber zu begreifen sein.

Nach deiner Definition wäre DX:HR auch ein modernes CRPG? Das Spiel ist definitiv ein Shooter und wird auch so beworben.