Waffenauflistung...

[HumanGrunt]

Ja so hiess das MG... weil es so eine hohe Kadenz hatte das man damit einen Menschen in 2 teile Sägen konnte

[Cando Garon]

Echt? Bei uns in der AGA hieß das immer Hitler-Sense ^^

[doctor death]

@Holzhirn:

Die Bezeichnung schweres MG hat nichts mit dem Kaliber zu tun, das MG3 oder MG 42 wird auch zu einem schweren MG, wenn es auf der Erdkampflafette montiert ist. Da ist es egal ob es Standard Nato Munition oder .300 Winchester wie das G22 verschießt.

Zumal ja das MG 42 im Kaliber größer war als das MG3 und auch das G22!!!!


Ach so noch was zum Blut- oder Eiweißschock:


Dieser wird nicht nur durch Geschwindigkeit, sondern auch durch die Geschoßform verursacht. Dazu ist aber anzumerken, dass es im Moment keine Munition gibt, die einen solchen verursacht..... er gehört bisher in das Reich der Märchen und Fabeln

[Lexx]

Dieser wird nicht nur durch Geschwindigkeit, sondern auch durch die Geschoßform verursacht. Dazu ist aber anzumerken, dass es im Moment keine Munition gibt, die einen solchen verursacht..... er gehört bisher in das Reich der Märchen und Fabeln

Verdammt, zerstör mir doch nicht meine ganzen Illusionen.

[doctor death]

Ich denke auch die Haager Landkriegsordnung würde solche Geschosse ähnlich wie die Dummdumm Munition nicht zulassen....

[Holzhirn]

Richtig, eine solche Geschoßart wäre nicht zulässig. Zudem würde eine solche Waffe als Sturmgewehr verdammt unhandlich sein. Die Hohe Vo wird schliesslich maßgeblich durch die Länge des Laufes bestimmt (d.h. die Strecke auf der das Geschoß von der Treibladung beschleunigt werden kann). Das hat für ein Sturmgewehr den Nachteil, das man länger braucht um die Waffe auf ein neues Ziel zu schwenken. Im Häuserkampf würde ich dann lieber mit einer alten Uzi rumlaufen oder eine Pistole als diesem überlangen Sturmgewehr


Und doch, ich persöhnlich verstehe unter einem schweren MG eine Waffe mit enormer Durchschlagskraft die eben auch in der Lage ist, leicht gepanzerte Fahrzeuge zu durchlöchern. Das kann das MG3 nicht. Aber das ist meine persöhnliche Ansicht. Für eine Lafette würde ich zum Beispiel ein .50 cal MG wie die M2 nehmen, da das Fahrzeug oder die Stand-Lafette den Rückstoß problemlos aufnehmen kann. Für die Infanterie unbrauchbar (man erinnere sich an das 60 kg MG der Amerikaner aus dem 2. WK..Mehr als die Hälfte davon war der Dreifuß, ohne den die Waffe verdammt unpräzise wäre). Soetwas fehlt in meinen Augen an schweren Fahrzeugen (an der Leopard-Reihe beispielsweise als Koaxiales MG). Hätte jedoch das Problem das das Fahrzeug dann noch mehr verschiedene Munitionstypen aufnehmen müsste (bisher hat ein Leo ausser der 120 mm KE/MZ und evtl. den möglichen Raketen die durch das Rohr abgefeuert werden können die 7,62 für die 2xMG3 und 9 mm für die Nahbewaffnung der Besatzung (2x P1, 2x MP2A1) an Bord.)

[doctor death]

Da kann ich dir nur bedingt recht geben, denn durch die Mechanisierung der INfantrie (Panzergrenadiere usw.) führen Panzer wie der Leo ja keinen direkten Kampf gegen Infanterie mehr, sondern fqast ausschließlich gegen gepanzerte Fahrzeuge. Somit ist das Ding nur unnötiger Ballast. Deswegen werden ja nur noch die wenigsten Panzer mit HE Geschossen ausgestattet und fast nur mit panzerbrechenden Geschossen. Den Kmapf gegen die Infantierie übernehmen die Grenadiere ob nun aufgesessen auf Schützenpanzer wie den Marder oder abgesessen im Gruppen, Zug oder Kompanierahmen.

[Gauss]

Ich denke auch die Haager Landkriegsordnung würde solche Geschosse ähnlich wie die Dummdumm Munition nicht zulassen....

da frag ich mich echt wieso´?
dummdumm sind doch die dinger, die so unästethische löcher in köpfen hinterlassen oder?
ich mein wenns effizient ist?
klingt pervers, dennoch...

[doctor death]

Naja so ungefähr, bei den Geschossen entsteht ein großer Wundkanal und die Austrittswunden sind extrem groß, da sich das Geschoß stark zerlegt...... es geht dabei weniger um Effektivität.

Verboten sind die Geschosse weil sie schlecht zu behandelnde Wunden erzeugen und zu sinnlosem Leid führen....

[HumanGrunt]

Naja ich denke mal wenn das Kaliber stimmt... dürfte eine schlecht zu behandelnde Wunde bei einem DumDum geschoss das kleinste Problem sein

[Lexx]

Also wenn ich im Krieg schon angeschossen werde, hätte ich lieber ein normales Kaliber, als irgendwas, das noch in mir explodiert, um's mal so zu sagen.. :>

[doctor death]

@HG es geht aber darum, dass sich die Geschosse extrem zerlegen, d.h. in sehr viele kleine Stücke zerfallen, da ist das Kaliber egal, da bist du am Arsch... viele Armeen haben das umgangen indem die Mehrkerngeschosse einsetzen, die zerfallen zwar nicht aber wirbeln im Körper, hat eine ähnliche Wirkung....

[Lexx]

Hat die Kalaschnikow nicht auch so eine tolle Wirkung? Mir ist grad so, als hätte ich mal gehört, dass die Geschosse etwas trudeln würden...

[doctor death]

Das macht jedes Geschoß, das eine mehr, das andere weniger. Das kommt auf Geschoßform, Mündungsgeschwindigkeit und einige andere Faktoren an.
Aber die Standardmunition für die AK ist ein Voll- bzw. Teilmantelgeschoß, das nicht die Wirkung eines Dum-Dum-geschoßes hat. Die sind nur sehr durchschlagskräftig, d.h. eine Schutzweste hilft da nicht viel...

[HumanGrunt]

Naja, das kommt wiederum auf die Weste an 

[Gauss]

Naja so ungefähr, bei den Geschossen entsteht ein großer Wundkanal und die Austrittswunden sind extrem groß, da sich das Geschoß stark zerlegt...... es geht dabei weniger um Effektivität.

Verboten sind die Geschosse weil sie schlecht zu behandelnde Wunden erzeugen und zu sinnlosem Leid führen....

diese ausage versteh ich nicht 
wenn sich "das geschoß zerlegt" und dies zu "einem grösseren wundkanal" führt, dann is das meineserachtens doch sehr effektiv, da der kampfgegner doch aboslut unschädlich gemachtz wird  zudem wird er durch den anblick noch moralisch geschwächt.

wie heisst es doch so schön : " in der liebe und im krieg, ist alles erlaubt!"

ach keine ahnung. ich weiss nich wie ichs ausdrücken soll, du hast ja recht wenn du sagst das es zu sinnlosem leid führt. Ich interpretier da jetz einfach mal hinein, das du sagst das es nicht aufs töten sondern auf taktisches ausschalten ankommt.
aber is es nicht das ziel in einem krieg den gegner zu zermürben, um ihn dann in die knie zu zwingen?

[Holzhirn]

Jetzt wirds kritisch:

In manchen Kompanien wird ausgebildet, einen Feindlichen Soldat eher lebensbedrohlich zu verletzen als ihn zu töten. Das hat einen einfachen Grund, und der hat mit Humanität nicht viel zu tun:
Verwundete - binden - Kräfte ! Schonmal was von Kameradenhilfe / Erste Hilfe gehört? angenommen du hast eine 3 Mann Stellung. Einer wird getroffen. Heisst, 2 Waffen weniger am Feind da der Eine seinen Kameraden behandeln / versorgen muss und der andere verletzt ist.

Das ist eine extrem strittige Ansicht, verständlich. Aber in der Theorie perfekt.

Was das mit den Dumm-Dumm Geschossen zu tun hat? Derartige Verletzungen wirken sehr viel letaler als Andere. Das bedeutet, das der zu versorgende Soldat die Erste Hilfe unter der Begründung "keine Überlebenschancen" einstellt bevor er sie beginnt. Folglich, statt einem Verwundeten und einem "Sani" der nichtmehr feuert, lediglich ein Verwundeter. Tragischerweise binden Schwer-Verwundete und Amputierte auch in der Heimat Unterstützung. Und damit rechnen Generäle.


PS: An der dt. Schutzweste (die von den Briten gekauft wird - Bristol) scheitert auch die 7,62 Munition der AK. Beim MG3 bin ich mir nicht vollkommen sicher.

[Cando Garon]

Naja so ungefähr, bei den Geschossen entsteht ein großer Wundkanal und die Austrittswunden sind extrem groß, da sich das Geschoß stark zerlegt...... es geht dabei weniger um Effektivität.

Verboten sind die Geschosse weil sie schlecht zu behandelnde Wunden erzeugen und zu sinnlosem Leid führen....

diese ausage versteh ich nicht 
wenn sich "das geschoß zerlegt" und dies zu "einem grösseren wundkanal" führt, dann is das meineserachtens doch sehr effektiv, da der kampfgegner doch aboslut unschädlich gemachtz wird  zudem wird er durch den anblick noch moralisch geschwächt.

wie heisst es doch so schön : " in der liebe und im krieg, ist alles erlaubt!"

Ganz im Gegenteil - es geht nicht darum, den Feind auf möglichst blutige Art und Weise auszuschalten, sondern wenn möglich kurz und schmerzlos o_O

PS: An der dt. Schutzweste (die von den Briten gekauft wird - Bristol) scheitert auch die 7,62 Munition der AK. Beim MG3 bin ich mir nicht vollkommen sicher.

Bei uns wurde immer gelehrt, dass die Bristol nur bei Splitterwaffen hilft ? Bin jetzt etwas ratlos ...

[Gauss]

Jetzt wirds kritisch:

In manchen Kompanien wird ausgebildet, einen Feindlichen Soldat eher lebensbedrohlich zu verletzen als ihn zu töten. Das hat einen einfachen Grund, und der hat mit Humanität nicht viel zu tun:
Verwundete - binden - Kräfte ! Schonmal was von Kameradenhilfe / Erste Hilfe gehört? angenommen du hast eine 3 Mann Stellung. Einer wird getroffen. Heisst, 2 Waffen weniger am Feind da der Eine seinen Kameraden behandeln / versorgen muss und der andere verletzt ist.

Das ist eine extrem strittige Ansicht, verständlich. Aber in der Theorie perfekt.

Was das mit den Dumm-Dumm Geschossen zu tun hat? Derartige Verletzungen wirken sehr viel letaler als Andere. Das bedeutet, das der zu versorgende Soldat die Erste Hilfe unter der Begründung "keine Überlebenschancen" einstellt bevor er sie beginnt. Folglich, statt einem Verwundeten und einem "Sani" der nichtmehr feuert, lediglich ein Verwundeter. Tragischerweise binden Schwer-Verwundete und Amputierte auch in der Heimat Unterstützung. Und damit rechnen Generäle.


PS: An der dt. Schutzweste (die von den Briten gekauft wird - Bristol) scheitert auch die 7,62 Munition der AK. Beim MG3 bin ich mir nicht vollkommen sicher.

von dieser seite habe ichs noch garnicht betrachtet. find ich sehr schlüssig. dankesehr.

ps: ich hab mal irgendwo gesehen das jäger kreuze vorne in die projektile schlitzen. kann man dadurch eine annähernde wirkung wie bei einem dummdumm geschoss hervorrufen?
und was bedeuetet wenn eine kugel in der luft beginnt zu trudeln? oder im körper zu trudeln, was auch immer...

[HumanGrunt]

ja die wirkung ist sehr ähnlich wenn du ein kreuz  vorne rein ritzt...

überleg mal was der unterschied ist, wenn eine kugel gerade ein und wieer austritt der wenn sie schleifen im körper macht...