FalloutNow!

Es geht bei solchen Sachen wie Lexx schon sagte nicht um besondere Features einer Kameraperspektive, es ist eine Designentscheidung.
Schon aus diesem ganz banalen Grund ist FO3 einfach kein "Fallout". Ist das Gleiche was jetzt mit X-Com passiert, frueher ein grandioses Iso-Strategie Spiel, wird der neue Teil halt einfach ein Shooter. Kann man das dann noch als X-Com bezeichnen, auch wenn einige Merkmale des Franchise in einer Bastardform noch drin vorkommen? Ich nicht, selbiges gilt fuer mich fuer Fallout. Eben gerade wegen dieser bewussten Entscheidung fuer 2D sprites, ISO perspektive usw. macht dies das Spiel fuer mich zu etwas besonderem, es hat Charme.
FO3 und auch das bald kommende FO:NV wird nie diesen Charme erreichen koennen, so sehr sich die Jungs bei Obsidian auch anstrengen werden.

Ein eindeutiges Plus gegenüber Fallout Classic, wo jeder Char nur ein Pixelbrei ist.

Eben dieser "Pixelbrei" (  ) hilft aber der Imagination, ebenso die statische Kamera. Aber heutzutage will man eben alles in 3D sehen, Fantasie?
Iwo.

Auch wenn die von Obsidian kein FirstPerson Fallout machen wollen würde, die dürften das doch sicher nicht, irgendwelche Vorgaben haben die auch, so schauts doch aus. Fallout wird eh nie mehr das sein was es mal war, weil es schlicht und ergreifend zu einem Ego-Shooter mutiert ist (RPG? Nice Joke Buddy! XD). Trotzdem find ich wenigstens die Ansätze von NV löblich einen (für die eingefleischten Fans) halbwegs würdigen Nachfolger zu produzieren.

Treesnogger wrote: Eben dieser "Pixelbrei" (  ) hilft aber der Imagination, ebenso die statische Kamera. Aber heutzutage will man eben alles in 3D sehen, Fantasie?
Iwo.

Man kann auch einfach an allem Rumnölen 
Fallout3 hat Mods einbezogen mehr Möglichkeiten, das Charakteraussehen seinen eigenen Wünschen anzupassen als jedes andere PC-RPG. Wie man selbst das noch Ankreiden kann, ist mir unbegreiflich. Du verlangst jetzt nicht ernsthaft von den Designern, dass sie die Chars verpixeln, damit deine Fantasie angeregt wird, oder?

Fallout3 hat Mods einbezogen mehr Möglichkeiten, das Charakteraussehen seinen eigenen Wünschen anzupassen als jedes andere PC-RPG.

Und wer braucht das wenn das Spiel bull ist? ^^

Micky wrote: Und wer braucht das wenn das Spiel bull ist? ^^

Wer braucht ne Iso-View, wenn das Spiel "bull" ist?
Sorry, aber deine Antwort ist total sinnlos 

Kaiser Augustus wrote: Man kann auch einfach an allem Rumnölen 
Fallout3 hat Mods einbezogen mehr Möglichkeiten, das Charakteraussehen seinen eigenen Wünschen anzupassen als jedes andere PC-RPG. Wie man selbst das noch Ankreiden kann, ist mir unbegreiflich. Du verlangst jetzt nicht ernsthaft von den Designern, dass sie die Chars verpixeln, damit deine Fantasie angeregt wird, oder?

Darum geht es doch gar nicht. Was ich damit ansprechen wollte, dass die eigene Fantasie und Imagination immer staerker und "umfangreicher" ist als jeder Charaktereditor. Ein Bild meines Charakters dass ich vor Augen hab, zu dem ich mir 'ne kleine Geschichte im Hinterkopf ausdenke etc. ist fuer mich immer "staerker" als jetzt einfach nen 3d Charakter. Wie du jetzt auf den Umkehrschluß kommst, dass die Entwickler jetzt ihre Models verpixeln sollen ist mir allerdings schleierhaft. Es ging mir nur um den angeblichen "Pixelbrei" in FO1/2.

Treesnogger wrote: Darum geht es doch gar nicht. Was ich damit ansprechen wollte, dass die eigene Fantasie und Imagination immer staerker und "umfangreicher" ist als jeder Charaktereditor. Ein Bild meines Charakters dass ich vor Augen hab, zu dem ich mir 'ne kleine Geschichte im Hinterkopf ausdenke etc. ist fuer mich immer "staerker" als jetzt einfach nen 3d Charakter. Wie du jetzt auf den Umkehrschluß kommst, dass die Entwickler jetzt ihre Models verpixeln sollen ist mir allerdings schleierhaft. Es ging mir nur um den angeblichen "Pixelbrei" in FO1/2.

Mir ist klar, was du meinst. Viele waren unzufrieden mit Guybrush in MI3, weil sie sich Guybrush als Pixelbrei in Monkey Island 1+2 anders vorgestellt hatten. Dennoch ist es nicht mehr zeitgemäß auf Pixel-Charaktere zu setzen. Selbst FOnline hat nun 3d-Charaktere eingeführt. In diesem Bereich kann man Bethesda aber wirklich keine Vorwürfe machen. Das auch durchaus gutes NPC-Design möglich ist, zeigt auch z.B. das Mod Project Beauty http://www.fallout3nexus.com/downloads/file.php?id=6341.
3d-Figuren werden nie die Individualität wie gezeichnete Bilder haben (talking heads, Baldur's Gate Char-Pics) und auch nie völlig der eigenen Vorstellung entsprechen. Natürlich gibt es auch Spiele wie Mass Effect, die wirklich sehr individuelle und einprägsame Charaktere haben, hier muss man aber auch mal sehen, wieviel Entwicklungszeit in jeden einzelnen Charakter geflossen ist, die jeweils eigene Head-Modelle und Texturen haben. Jedenfalls finde ich den Weg von Bethesda mit vielen Einstellungsmöglichkeiten und diversen Equipment-Slots deutlich besser als minimalistische 3d-Figuren, die meistens halt ziemlich schrottig aussehen.

Kaiser Augustus wrote: Fallout3 hat Mods einbezogen mehr Möglichkeiten, das Charakteraussehen seinen eigenen Wünschen anzupassen als jedes andere PC-RPG.

http://www.fallout3nexus.com/downloads/file.php?id=3220
http://www.fallout3nexus.com/downloads/ ... p?id=10902
http://www.fallout3nexus.com/downloads/ ... p?id=10786
http://www.fallout3nexus.com/downloads/ ... p?id=11068
http://www.fallout3nexus.com/downloads/file.php?id=4876
http://www.fallout3nexus.com/downloads/file.php?id=9474
Und das Beste: http://www.fallout3nexus.com/downloads/file.php?id=8570

Das musste jetzt sein. :>



@2D bla-bla: Niemand, der bei klarem Verstand ist, hätte auf ein aktuelles Fallout in 2D-Grafik gesetzt. Van Buren wäre auch in 3D gewesen.

*Lexx, der sich die wiederholende Schallplatte auflegt*

Niemand sagt was gegen 3D-Grafik, ich finde es nur fallout-fremd (von der Aussage kann jetzt jeder halten was er will ).

Wer braucht ne Iso-View, wenn das Spiel "bull" ist?
Sorry, aber deine Antwort ist total sinnlos  neinein

Du verstehst nicht was ich meine. Fallout 3 mag ein mittelmäßig guter Ego-Shooter sein, aber mir gehts ehrlich gesagt darum ob das ganze dann noch als Nachfolger abgestempelt werden kann (über Story und DLC lass ich micht nicht aus). Alles was die richtigen Fans geliebt haben ist doch gar nimmer da. Somit ist das für mich nur bull und hat nix mehr mit dem Spiel zu tun das 'wir' gemocht haben. :>

Lexx wrote: @2D bla-bla: Niemand, der bei klarem Verstand ist, hätte auf ein aktuelles Fallout in 2D-Grafik gesetzt. Van Buren wäre auch in 3D gewesen.

*Lexx, der sich die wiederholende Schallplatte auflegt*

Exakt Lexx, wie schon in zig anderen Threads hast du damit vollkommen recht.

Kaiser Augustus wrote: Mir ist klar, was du meinst. Viele waren unzufrieden mit Guybrush in MI3, weil sie sich Guybrush als Pixelbrei in Monkey Island 1+2 anders vorgestellt hatten. Dennoch ist es nicht mehr zeitgemäß auf Pixel-Charaktere zu setzen. Selbst FOnline hat nun 3d-Charaktere eingeführt. In diesem Bereich kann man Bethesda aber wirklich keine Vorwürfe machen.
3d-Figuren werden nie die Individualität wie gezeichnete Bilder haben (talking heads, Baldur's Gate Char-Pics) und auch nie völlig der eigenen Vorstellung entsprechen.

Wenn Beth nicht wieder einen Action-RPG-Baukasten anstelle eines Spiels entwickelt hätte, wäre es vlt. auch besser geworden mit den Charaktermodellen. Ich bin kein Mod-fan, sondern spiele gerne Spiele so wie sie der Entwickler gemacht hat und wenn mir das nicht gefällt kauf ich mir das Spiel nicht.

Monkey Island ist hier ein schlechtes Beispiel, denn da wurde das ganze Design auf Comic umgebaut. Bei Fallout ist auch die 3D Welt von Beth noch auf realistische Darstellung eingestellt, nur eben mit anderen mitteln.

Treesnogger wrote: Darum geht es doch gar nicht. Was ich damit ansprechen wollte, dass die eigene Fantasie und Imagination immer staerker und "umfangreicher" ist als jeder Charaktereditor.

Zudem fand ich jetzt nicht, dass bei Fallout 1&2 soooo viel Spielraum für Fantasie blieb wie manche hier schreiben. Denn auch wenn es pixelige Ansichten waren, konnte man trotzdem erkennen was gemeint war und was man nicht so gut erkennen konnte, wie die Gesichter hab ich mir jetzt auch nicht vorgestellt beim spielen... hab eigentlich immer nur die Charaktere als solche gesehen ohne mir das große Vorstellungen im Kopf auszumalen wie es in echt aussehen würde.
In heutigen 3D Welten bliebe in keiner Perpektive wirklich Raum für solche Fantasie(die ich ja so eh nie genutzt hatte), da die immer zoombar sind, es spiegel gibt(so konnte man sich ja z.B. Gordon Freeman in Half-Life anschauen) oder eben gute Charbilder(Warcraft 3).
Deswegen ist das auch hinfällig. Damals musste man eben wenn man es sich denn ausmalen wollte wirklich selber vorstellen, man denke nur mal an Textadventures  .

Micky wrote: Du verstehst nicht was ich meine. Fallout 3 mag ein mittelmäßig guter Ego-Shooter sein, aber mir gehts ehrlich gesagt darum ob das ganze dann noch als Nachfolger abgestempelt werden kann (über Story und DLC lass ich micht nicht aus). Alles was die richtigen Fans geliebt haben ist doch gar nimmer da. Somit ist das für mich nur bull und hat nix mehr mit dem Spiel zu tun das 'wir' gemocht haben. :>

Mag sein, ändert nichts daran, dass die Chargestaltung zu den besseren Dingen gehört. In dem Bereich waren die Classics ziemlich schwach und nicht wirklich RPG-würdig. Es gab einen einzigen Ausrüstungsslot. Und seinen Char auszurüsten gehört definitiv auch zu einem RPG.

Wenn Beth nicht wieder einen Action-RPG-Baukasten anstelle eines Spiels entwickelt hätte, wäre es vlt. auch besser geworden mit den Charaktermodellen. Ich bin kein Mod-fan, sondern spiele gerne Spiele so wie sie der Entwickler gemacht hat und wenn mir das nicht gefällt kauf ich mir das Spiel nicht.

Weshalb? Wenn ein Mod rauskommt, dass die Musik ersetzt, regst du dich dann lieber über die Original-Musik auf anstatt einfach das Mod zu nutzen?  Das Leben könnte so einfach sein 

Mag sein, ändert nichts daran, dass die Chargestaltung zu den besseren Dingen gehört. In dem Bereich waren die Classics ziemlich schwach und nicht wirklich RPG-würdig.

Die optische Gestaltung war 1. nicht wichtig und 2. hätte man eh nicht viel erkannt. 3. konnten nicht endlos viele Critter-Grafiken auf die CD gepackt werden. Außerdem kam die optische Gestaltung erst über die folgenden Spielegenerationen. In so gut wie keinem Spiel von damals konntest du dein Äußeres ändern (lediglich andere Portraits wählen o. ä.). Mir persönlich ist es auch Wuppe, wie mein Charakter aussieht, da ich ihn - Bethesda Gamestyle sei dank - eh nur von hinten oder gar nicht (Ego-Perspektive) sehe. 

Das Problem mit den Mods: Was mich persönlich betrifft, gibt es so gut wie kaum Fallout 3 Mods, die das Spiel für mich wirklich aufwerten. Das meiste ist nur mäßiger Kontent oder Modelle für Animefags und das Zeug, was ich ok fand und benutze, wirkt jetzt in Kombination mit allen anderen Mods auch nur mäßig zusammen gefrickelt. Mein Fallout 3 spielt sich z. Z. wie ein unausbalanciertes Stück Beta-Software. Praktisch Fallout 3 mit mehr qualitativ mäßigem Inhalt. Nichts Halbes und nichts Ganzes, egal wie viel Mühe sich die Modder gegeben haben. Man fühlt, dass vieles nicht ins Spiel gehört...

Ich finde es auch eine Frechheit, 50 Euro für ein Spiel zu bezahlen, für das die Community erst mal Inhalte X und Y erstellen müssen. Aber das ist die Bethesda Community... Oblivion war ja da auch nicht anders.

Gorny1 wrote: es spiegel gibt(so konnte man sich ja z.B. Gordon Freeman in Half-Life anschauen)

Nein konnte man nicht und wird man nie können.  Im ersten Teil konnte man sich nur per Cheat sehen, in HL2 hat Gordon schon garkein richtiges Model mit Texturen mehr. Spiegeln konnte man sich nie.

*scnr*

Lexx wrote: Die optische Gestaltung war 1. nicht wichtig und 2. hätte man eh nicht viel erkannt. 3. konnten nicht endlos viele Critter-Grafiken auf die CD gepackt werden. Außerdem kam die optische Gestaltung erst über die folgenden Spielegenerationen.

Stimmt schon, hat ja auch kein Mensch erwartet damals. Allerdings hatte schon Diablo 1 mehr Rüstungsslots, auch wenn die nicht dargestellt wurden. Fand's damals schon etwas blöd, dass ich nur eine einzige Rüstung anziehen konnte.

Mein Fallout 3 spielt sich z. Z. wie ein unausbalanciertes Stück Beta-Software. Praktisch Fallout 3 mit mehr qualitativ mäßigem Inhalt. Nichts Halbes und nichts Ganzes, egal wie viel Mühe sich die Modder gegeben haben. Man fühlt, dass vieles nicht ins Spiel gehört...

Joo, da haste Recht. Deshalb versuchen wir bei Lost Roads die guten Mods rauszupicken und sinnvoll einzubauen, damit es eben nicht mehr zusammengefrickelt wirkt. Die meisten Mods sind ziemlich bescheuert umgesetzt. Rüstung X wird dann per Script ins Inventory zugefügt oder liegt in ner Kiste vor 101 oder so. Dadurch geht jede Homogenität verloren. Ich denke, wir haben da bei Lost Roads einen ganz guten Weg gefunden.

Ralexand wrote: Nein konnte man nicht und wird man nie können.  Im ersten Teil konnte man sich nur per Cheat sehen, in HL2 hat Gordon schon garkein richtiges Model mit Texturen mehr. Spiegeln konnte man sich nie.

*scnr*

ah ist schon lange her XD. ABER in Deus Ex gings! Also denk dir einfach in meinem Post oben wo Gordon Freeman stand JC Denton und wo Half Life steht Deus Ex 

für mich ises simpel. fallout 3 ist für mich einfach kein nachfolger von teil 1 und 2, genau wie terminator 3 und 4 für mich keine nachfolger von teil 2 sind.. 10 jahre zeitraum zwischen den teilen, grösstenteils andere schauspieler und eine neue zielgruppe tun eben nicht gut. bei fallout 3 sind die änderungen eben genauso schwerwiegend, also sehe ich fallout 3 als eigenständiges spiel einer anderen entwickler firma das an das fallout universum angelehnt ist.. damit fahre ich ziemlich gut, denn so kann mir das spiel auch neben aller schwächen gefallen.

Lord Crome wrote: für mich ises simpel. fallout 3 ist für mich einfach kein nachfolger von teil 1 und 2, genau wie terminator 3 und 4 für mich keine nachfolger von teil 2 sind.. 10 jahre zeitraum zwischen den teilen, grösstenteils andere schauspieler und eine neue zielgruppe tun eben nicht gut. bei fallout 3 sind die änderungen eben genauso schwerwiegend, also sehe ich fallout 3 als eigenständiges spiel einer anderen entwickler firma das an das fallout universum angelehnt ist.. damit fahre ich ziemlich gut, denn so kann mir das spiel auch neben aller schwächen gefallen.

/sign

so sehe ich das auch!
Ich finde Fallout 3 als einzelnes Spiel recht OK, aber verglcihen mit den beiden Vorgängern is das nun eher mager von der Qualität.

Lord Crome wrote: ... also sehe ich fallout 3 als eigenständiges spiel einer anderen entwickler firma das an das fallout universum angelehnt ist.. damit fahre ich ziemlich gut, denn so kann mir das spiel auch neben aller schwächen gefallen.

Achja... Selbstbetrug...

Klappt bei mir auch hervorragend.

Das Spiel hat halt auch völlig ohne Bezug zu den Vorgängern einige Schwächen. Zum einen halt die dummen Dialoge und Quests und zum anderen, dass es einfach eintönig ist. Ich habe es mehrfach versucht wertfrei zu spielen, aber meistens nach kurzer Zeit die Lust verloren. Das Design der Landschaften/Orte ist einfach total öde und man hat nichts zutun außer Schrott einzusammeln, den man nicht braucht und Gegner umzuballern, die reines Kanonenfutter sind. Gerade bei solchen Dingen erhoffe ich mir Einiges mehr von FNV. Hardcore-Modus, richtige Fraktionen und auch so Kleinigkeiten wie Spieltische im Kasino lassen zumindest mehr Abwechslung neben "Explore and Kill" erahnen.

Allerdings kenne ich das Spiel im Construction Kit besser als im Spiel selbst. Dadurch geht natürlich Einiges an Spannung beim Spielen verloren. Kann sein, dass das Spiel für Nicht-Modder erträglicher ist.

...also sehe ich fallout 3 als eigenständiges spiel einer anderen entwickler firma das an das fallout universum angelehnt ist.. damit fahre ich ziemlich gut, denn so kann mir das spiel auch neben aller schwächen gefallen.

So oder so, ich halte davon nichts, aber das ist wirklich eine gute Möglichkeit sich das Spiel schmackhaft zu machen ohne die Tastatur gegen den Bildschirm zu dreschen.