Zu den Umfragen aus den News

[RunningJack]

Erstmal Hallo! Bin neu hier und so wie ihr ein großer Fallout-Fan!

Hab die neue News gelesen, in der verschiedene Umfragen darüber gezeigt werden, was sich Fans für Fallout 3 wünschen.
Ich finde viele beziehen sich zu sehr auf Fallout 1 und 2.
Wenn es nach der Mehrheit geht, würde Fallout 3 nichts anderes als Fallout 2 in 3D Grafik und einer anderen Story sein. - Das ist doch langweilig!
Ich will was neues sehen! Zwar fand ich die Spielmechanik in der Falloutserie optimal, aber nur, weil ich mich daran gewöhnt habe!
Was, wenn neue Spielelemente ein Fallout viel interessanter machen werden?
Klar, es könnte ordentlich in die Hose gehen, aber ich bin gespannt auf das, was Bethesda aus Fallout macht!

Wollt ihr wirklich ein Fallout, dass genauso sein wird wie Fallout 2?

[Mafio]

Habt ihr diese Blasphemie auch vernommen Brüder?   
"Er hat Jehova gesagt!"   

STEINIGT IHN!   



Aber trotdem willkommen! 

[RunningJack]

Upps! ...Ich glaube ich bin hier im falschen Forum

[Mafio]

Nimm mich nicht  ernst.  Das tu ich ja auch nicht! 

[F0lem]

Hier sind übrigens noch mal die Umfragen. Die News verschwinden ja irgendwann in der Versenkung.

Soll das Spiel Talking Heads enthalten?
Ja, wir müssen Talking Heads haben! [84,89%]
Talking Heads verboten! [10.07%]
Was ist ein Talking Head? [5.04%]

Wollt ihr ein PIPgirl in Fallout 3 sehen?
Ja! [29.07%]
Nein! [48.88%]
Ich will nicht mal einen PIPboy sehen! [0.64%]
Was? [4.47%]
Ich mag ... Kuchen. [16.93%]


Sollte Dogmeat in Fallout 3 auftauchen?
Ja! [60.50%]
Nein! [25.21%]
Ist mir egal. [14.29%]

Sollte man mehrere Rassen spielen können?
Ja! (verschiedene Rassen bei der Charakter-Generierung) [15.27%]
Nein! (nur Menschen, wie in Fallout 1/2!) [42.86%]
Mensch mit möglichen Mutationen innerhalb des Spiels (Mutant oder Ghul werden, durch Strahlung zB) [41.87%]

Minigames in Fallout 3?
Ja, das wäre super! [16.51%]
Nein. Auf keinen Fall. [83.49%]

Soll es eine "Rundenbasiert-Option" geben?
Ja, ich hätte diese Option wirklich gerne. [88.04%]
Nein, daran bin ich nicht interessiert. [11.96%]

Schwarzer Humor in Fallout 3?
Ja! [95.63%]
Nein! [4.38%]

Wie würdest du das Spielen in der Party umsetzen?
Party-basiert (so wie in Tactics) [9.09%]
Die Begleiter sollten mir folgen. (so wie in Fallout 1 und 2) [79.72%]
Nur der Spieler selbst (keine Begleiter, so wie in Morrowind/Oblivion) [11.19%]

Willst du rundebasierten Kampf?
Rundenbasiert! Macht es klassisch, macht es 'Fallout'! [69.83%]
Echtzeit! [10.06%]
Echtzeit mit Option zur Pause, sowie in KotOR. [12.57%]
Ist mir egal. [7.54%]

[Molot]

Also, ich finde der PIPBoy gehört dazu. Pipgirl naja, muß nicht sein
Was ich mir denke, eine frei rotier- und zoombare sicht wäre cool, und wenn man von der normalen falloutmäßigen Sicht (Isometrisch?!?) in eine Egosicht umschalten könnte.
Talking heads auch.

[F0lem]

Was ich mir denke, eine frei rotier- und zoombare sicht wäre cool

Halte ich auch für die beste Lösung. Son bisschen "The Fall"-like kann man das ruhig umsetzen. Das hat mir eigentlich ganz gut gefallen. Natürlich sollte das ganze dann aber nochmal deutlich optimiert werden.

[FEV-Infizierter]

Herzlich willkommen im Forum. RunningJack
Ich finde die Umfrageergebnis treffen in vielen Punkte meine Meinung ganz gut.

Soll das Spiel Talking Heads enthalten?
Ja, wir müssen Talking Heads haben! [84,89%]
Talking Heads verboten! [10.07%]
Was ist ein Talking Head? [5.04%]

Die Talking Heads müssen auf jeden Fall bleiben und sind wohl auch unverzichtbar für jede Nicht-Ego-Perspektive im Spiel um Dialoge zu führen.

Wollt ihr ein PIPgirl in Fallout 3 sehen?
Ja! [29.07%]
Nein! [48.88%]
Ich will nicht mal einen PIPboy sehen! [0.64%]
Was? [4.47%]
Ich mag ... Kuchen. [16.93%]

Gibts ja eigentlich schon.

Sollte Dogmeat in Fallout 3 auftauchen?
Ja! [60.50%]
Nein! [25.21%]
Ist mir egal. [14.29%]

Ein Köter oder ein dressierter Gecko wären schon Ok, sollte vielleicht auch für hohe Naturbursche-/Charismawerte möglich sein Tiere zu zähmen oder zu "klauen" so als Packbramin oder Begleithund, Dogmeat wiederzubelebben fänd ich albern. (Sein Geist wäre aber dann doch wieder cool )

Sollte man mehrere Rassen spielen können?
Ja! (verschiedene Rassen bei der Charakter-Generierung) [15.27%]
Nein! (nur Menschen, wie in Fallout 1/2!) [42.86%]
Mensch mit möglichen Mutationen innerhalb des Spiels (Mutant oder Ghul werden, durch Strahlung zB) [41.87%]

Wenn das Spiel dadurch unterschiedlich wäre fänd ich das schon gut. Im Sinne von verschieden Spielstartorten, Spielzielen. Aber ob Bethseda zwei verschiedene Storyzweige einbaut ist? Logisch wäre ja eigentlich das es weitaus mehr Ghule als Glatthäute geben müsste, von daher wäre das nur fair.

Minigames in Fallout 3?
Ja, das wäre super! [16.51%]
Nein. Auf keinen Fall. [83.49%]

Nee

Soll es eine "Rundenbasiert-Option" geben?
Ja, ich hätte diese Option wirklich gerne. [88.04%]
Nein, daran bin ich nicht interessiert. [11.96%]

Logisch ich will nicht Klickfingern um zu kämpfen, sondern meine Skills einsetzen und das gezielt, ganz ohne lästige Hektik.

Schwarzer Humor in Fallout 3?
Ja! [95.63%]
Nein! [4.38%]

ja wie denn ohne? oO

Wie würdest du das Spielen in der Party umsetzen?
Party-basiert (so wie in Tactics) [9.09%]
Die Begleiter sollten mir folgen. (so wie in Fallout 1 und 2) [79.72%]
Nur der Spieler selbst (keine Begleiter, so wie in Morrowind/Oblivion) [11.19%]

so wie immer eigentlich alle rennen mir hinterher und schiessen mir in den Rücken 

Willst du rundebasierten Kampf?
Rundenbasiert! Macht es klassisch, macht es 'Fallout'! [69.83%]
Echtzeit! [10.06%]
Echtzeit mit Option zur Pause, sowie in KotOR. [12.57%]
Ist mir egal. [7.54%]

rundenbasiert, ist doch geil sieht bestimmt cool aus wenn man seine AP´s verplant, um seinen Char herumzoomt und möglichkeiten zur Deckung zu suchen, dann zum schrottigen Higwaymen rennen und ducken, um in der nächsten Runde dem Fettbolzen dahinter meine Powerfaust reinzuzwirbeln.
[/quote]

[RunningJack]

Hmm, warum will denn niemand Minigames im Spiel haben? Die sollen ja nicht die Hauptrolle spielen, aber so kleine Spielchen mit dennen man ein wenig Geld, oder Erfahrung verdienen kann, ist doch was tolles!
Und in FO2 gab es doch auch ein (oder mehrere?) Minispiele. ZB. Boxen in New Reno.

Verschiedene Rassen spielen zu können, finde ich ne gute Zusatzoption. Ich spiele zwar lieber als Mensch, aber man wird ja nicht gezwungen eine andere Rasse zu wählen.
Mehr Sinn würde es in einem Online-Rollenspiel machen, aber vergessen wir das schnell wieder!

Ein rundenbasiertes Kampfsystem?
Wenn die Isoperspektive bestehen bleibt, dann ja! Aber für eine "dritte-Person" Ansicht finde ich es schwachsinnig.

Ansonsten stimme ich FEV-Infizierter zu!

[Mafio]

weil minigames nur einmal lustig sind  und sonst nerven.

Das schlösserknacken in Oblivion z.b.  am ende hat man einfach solange enter gedrpckt bis die ksite offen war  auch wenn man jedemenge dietriche verliert  es sind nie soviele wie man allein durch das minigame verlieren würde wenn man maus und geduld einsetzt 

Und das Boxen  in Fo zählt nicht grad zu nem ausgewachsenem Minispeil    es ist eben n arrangierter Kampf.


Minispiele sind für mich nervige sachen die meistens  eine komplett aus dem spielfluss reichen 

Die casinos  etc reißen hingenge net aus dem spielfluss sondern sind ne erweiterte form des dialogprinzip.... gab sogar den spielen skill  extra dafpr 



also  auf das "Überzeugen" spiel  kann ich verzichten  schließlich gibts dafür den charisma,intelligenz und reden skill.
Und genauso ist es mit schlösser öffnen  der bassiert ja in FO auch auf den Geschiklichkeits und Schlösser öffnen.



Fazit.  wir bruachen keine minigames wenn wir skill haben 

[Lexx]

Wenn es nach der Mehrheit geht, würde

Wenn es nach MIR gehen würde, müsste Fallout 3 in Fallout 2 Grafik mit neuer Story sein. Der Rest kann bleiben, wie es ist. Ich will keine Neuerungen, ich will Fallout. :>

[cvw]

Wie du an den Umfragen siehst, denkt die Masse genauso!!!

[DevilX]

Eigentlich würde das auch reichen. Ne neue Story  und neu Items (natürlich neben alten Bekannten) würde die alten Fallout Hasen zum kaufen und spielen bringen. Eine bessere Grafik mit schönen Landschaften und Critters würde jene locken die Fallout nicht kennen.

Auf dem Weg könnte Fallout 3 eigentlich auch nichts falsch machen.

[F0lem]

Damit wäre ich aber wiederum sehr unzufrieden. Denn sowas kann ich mir auch modden (lassen), da brauche ich kein riesiges Entwicklerteam mit einem unglaublichen Budget für. Wenn sie das Spiel schon entwickeln, dann bitte auch komplett neu und nicht irgendwelche halben Dinger. Veränderungen müssen nicht immer schlecht sein.

[DevilX]

Was heist denn für dich komplett neu?

Was würdest du denn über den haufen werfen und was nicht?

Regelsystem? Ich finds gut, wozu ein neues. Sieh dir die AD&D regeln an, da schreit auch keiner das sie alt sind.

Grafik? Klar, mit 2D reist man niemanden mehr vom Hocker also 3D

Story? Das Szenario ist das was Fallout ausmacht, die Geschichte an sich muss man schon irgentwie vor oder nach den anderen Teilen ansiedeln oder halt in einer anderen Umgebung. Aber an sich würde sich dadurch auch nicht viel ändern.

Ego Perspektive? Wozu? Ich finde das es keine "Weiterentwicklung" ist nur weil ich meinen Charakter aus der Ich Perspektive spiele.

Und so viel anderes was es zu verändern gäbe existiert nicht. Oder man macht das was EA mit der Shadowrun Lizens gemacht hat und entwickelt nen Egoshooter...

[F0lem]

Regelsystem? Ich finds gut, wozu ein neues. Sieh dir die AD&D regeln an, da schreit auch keiner das sie alt sind.

Kann meiner Meinung nach ruhig etwas optimiert werden. Wie genau, überlasse ich anderen Leuten. Ich fände es jedenfalls ein bisschen schade, wenn alles gleich bleibt (was aber nicht heißen soll, dass das die schlechteste Lösung wäre).

Grafik? Klar, mit 2D reist man niemanden mehr vom Hocker also 3D

Selbstverständlich. Wir sind immerhin zehn Jahre weiter.

Story? Das Szenario ist das was Fallout ausmacht, die Geschichte an sich muss man schon irgentwie vor oder nach den anderen Teilen ansiedeln oder halt in einer anderen Umgebung. Aber an sich würde sich dadurch auch nicht viel ändern.

Das ist für mich mit eines der wichtigsten Dinge. Wenn das ganze jetzt auf einmal an einem völlig anderen Ort spielt, ist das natürlich etwas, was die Atmosphäre ziemlich beeinflussen kann. Was wäre Fallout wohl, wenn es in China spielen würde? ^^
Russland oder sowas fände ich persönlich hingegen schon wieder relativ interessant, weil es vom Gesamtbild (für mich) eigentlich relativ realistisch erscheint. Wo genau (und wann genau) das ganze dann spielt überlasse ich aber wie immer lieber anderen Leuten

Ego Perspektive? Wozu? Ich finde das es keine "Weiterentwicklung" ist nur weil ich meinen Charakter aus der Ich Perspektive spiele.

Das ist mit Sicherheit der Punkt, über den man sich am meisten streiten kann. Wenn ich in der Egoperspektive bin und eine Schusswaffe habe, denkt man ja zwangsläufig sofort an einen Egoshooter. Da Fallout aber bekanntlich nicht diesem Genre zuzuordnen ist, kann ich die Leute verstehen, die sich jetzt aufregen und versuchen zu verhindern, dass Bethesda das ganze so umsetzt. Ich wäre auch klar dagegen. Mir persönlich wäre eine Third-Person-Sicht am liebsten. So ähnlich wie The Fall, dreh- und zoombar.

Allgemein hatte ich natürlich nicht gemeint, dass ein komplett anderes Spiel her muss. Das war eigentlich nur auf's Äußere des Spiels, sowie die Spielmechanik und Co bezogen. Ich fände  es jedenfalls langweilig, wenn man dem Spiel nur eine neue Story verpassen würde. Das war, was ich mit meinem vorherigen Post zum Ausdruck bringen wollte.

[DevilX]

Finde die freie sicht von oben nicht schlecht, allerdings sollte es wieder eine feste Kameraeinstellung sein oder höchstens dreh- und zoombar. Verfolgerkamera ist nicht so mein Ding.

Von der Egoperspektive halte ich nicht so viel. Das Problem in Rollenspielen ist meiner Meinung nach die Umsetzung. Ich habe zum Beispiel einen Treffsicherheits Skill. Wie wird der umgesetzt wenn ich auf einen Gegner schieße usw.. Bin mal gespannt wie es bei Hellgate London gelöst wurde aber naja.

Mmh. Mit dem Szenario muss man natürlich auch etwas nach der Logik gehen. Es ist z.B. recht Logisch das es in den USA so viele Waffen gibt die ich als Spieler in Fallout erwerben kann weil dort die Waffengesetze so locker vor dem Krieg waren und deshalb sich viele in Umlauf befanden. Aber wie sähe es in Europa aus?

Im Osten würde ich Japan oder Korea recht interresant finden, weil man davon ausgehen kann das sie technologisch etwas weiter waren bevor der Krieg ausbrach.

Russland is leider irgentwie so garnicht mein Ding. Stalker was in der Richtung angesiedelt ist reicht mir erstmal völlig.

Zum Regelsystem muss ich sagen das es klar verbesserbar und erweiterbar ist. Aber es wegzuwerfen und ein neues zu machen wäre humbug. Es bietet ja auch schon alles was das Rollenspieler Herz begehrt. Ich finde es jedefalls besser als manch anderes.

[RunningJack]

Zur Sicht:
Ich fände eine Egoperspektive gar nicht mal verkehrt. Wie F0lem schon sagte, muss ne Waffe in der Hand nicht gleich ein Ballerspiel sein. Es gibt auch (wenn nicht gerade Qualitativ hochwertige) Adventures in Egoperspektive.
Ausserdem, und diesen Punkt finde ich am wichtigsten, kann man sich in der Egoperspektive mehr mit dem Charakter den man spielt identifizieren!
In einer Draufsicht kann man den Charakter nur in alle Himmelsrichtungen manövrieren, in der Egoperspektive, kann man auch nach oben und unten blicken (und Kilometerweit!)
Wenn es in FO3 zerstörte Städte oder riesige Gebäude geben wird, kann man sie sich so besser vorstellen und auch mal die Aussicht genießen, also es ist halt mehr Atmosphäre im Spiel enthalten, was für Fallout sehr wichtig ist!
Allerdings gäbe es auch einen großen Nachteil, Stichwort rundenbasierte Kämpfe.

Und eine Trefferquote mit einer Egopserspektive zu vereinen, finde ich zwar gewagt, aber durchaus interessant! Würde mir auf jeden Fall gefallen!

Zum Szenario:
Das wär doch eigentlich egal. Nach einer "Apokalypse" kann man eh nicht mehr genau sagen, in welcher Stadt man sich befindet. Die Städtenamen in Fallout sind doch auch ausgedacht. (Warum sollten auch ehemalige Namen nach einer Vernichtung der Schauplätze erhalten bleiben?)
Demnach spielt es keine Rolle auf welchem Kontinent man sich befindet - alles ist gleichermaßen zerstört!

Es würde mir auch gefallen, wenn die Szenerie komplett ausgedacht wird, oder dass sich die Kontinente der Erde unkenntlich verschieben würden, sodass man zwar nicht weiß, auf welchem Kontinent man jetzt säße, aber man trotzdem wissen würde, dass man sich auf der Erde befände.

[F0lem]

Wollte nur mal kurz anmerken, dass nicht alle Städtenamen ausgedacht sind. Redding und Reno gibt es zB wirklich  und San Francisco ist ja wohl eh klar. Boneyard = LA etc ...

Es würde mir auch gefallen, wenn die Szenerie komplett ausgedacht wird, oder dass sich die Kontinente der Erde unkenntlich verschieben würden, sodass man zwar nicht weiß, auf welchem Kontinent man jetzt säße, aber man trotzdem wissen würde, dass man sich auf der Erde befände.

Das fände ich schon wieder sehr albern und etwas zu ... Sci-Fi.

[Grizly]

Beim Kämpfen könnte man es so machen, daß wenn die Fertigkeit noch nicht hoch genug ist, ist das Zielkreuz sehr groß und wackelt zu doll, sodaß die Treffer aus der Ego-Sicht zu reinen Glückstreffern werden. Wenn man die Fertigkeit weiter ausbaut, wird das Zielkursor immer kleiner und die Waffe liegt ruhiger in der Hand, sodaß man die Gegner besser anvisieren könnte.