Fallout New Vegas: Neue Mutanten und Bilder

[Gorny1]

Also Rundenbasiert in einem first/third-person-spiel geht glaub ich einfach gar nicht, oder wirkt sehr seltsam.
Da hätten die F3 lieber wie Dragon Age oder Drakensang konzipieren müssen um ein rundenbasiertes Kampfsystem einzubauen.(Ich hätte das cool gefunden und verkauft hätte sich das bestimmt auch)

[Micky]

Das geht mit dem First-Person shit ja auch einher, der ist auch überflüssig. ^^

[Ralexand]

Ne Iso Ansicht mit totaler Edelgrafik, das wärs. Man Silent Storm hats damals doch auch geschafft....

[Lexx]

Das ist keine isometrische Ansicht, sondern Vogelperspektive. :>

Incubation von 1997 hatte First-Person, Schachbrettperspektive, Vogelperspektive und noch einiges anderes und war gleichzeitig Rundenbasiert.

[Ralexand]

Wie auch immer, Silent Storm hat gefetzt!

[Micky]

Fassen wir zusammen: Ansicht von oben, Fachbegriffe interessieren keinen, VATS suckt doch black ballz! XD

[tortured Tomato]

Naja, nö . VATS ist für mich eigentlich das DIngens, was das Problem mit den grausigen Schußwechseln ausgleicht. Also als Shooter taugt F3 wirklich absolut und übehaupt garnichts. Und das Zielen in der 3rd Person Perspektive ist ja wohl eine Katastrophe. Man schießt auf 3m Entfernung daneben. Aber abgesehen davon, war der Schritt in die 1st Person schon OK. Zumal es heute viele Spieler gibt, die mit 3rd Person einfach nix mehr anfangen können oder wollen und die alternativen Spielvarianten einfach verschlossen gegenüberstehen. Also ich kenne in meinem Bekanntenkreis einige, die aus welchen Gründen auch immer voll und ganz auf 1st Person festgenagelt sind.

[Gorny1]

Ich kenn eigentlich nur Leute denen die Ansicht egal ist, weil das Spiel zählt(und bei manchen ist natürlich die Grafik ein starkes Argument).

Aber wir sollten hier vlt. lieber mehr über New Vegas reden und da das ja in 1st/3rd-person und mit VATS ist, ist das doch alles irrelevant.
Deshalb bin ich schon froh, das es eine verbesserte normale Zielfunktion gibt(über Kimme und Korn zielen).
Aproppo, ist das sicher oder nur ein Gerücht?

VATS fand ich in F3 eigentlich sehr gut, aber eben nur, weil normales Zielen starke Munitionsverschwendung war...

[tortured Tomato]

Aber wir sollten hier vlt. lieber mehr über New Vegas reden und da das ja in 1st/3rd-person und mit VATS ist, ist das doch alles irrelevant.

Naja, die Entscheidung steht nunmal im Raum. Wir haben die vollkommen als übeholt empfundene Iso-Perspektive und auf der anderen Seite sehr viele Leute, die selbst mit 3rd Person wie in FO3 nichts anfangen können. ...  ... Vielleicht hat man garnicht gemerkt, dass die 3rd Person Perspektive bei F3 vollkommen fürn Arsch ist, weil keiner das ordentlich getestet hat.

Deshalb bin ich schon froh, das es eine verbesserte normale Zielfunktion gibt(über Kimme und Korn zielen).
Aproppo, ist das sicher oder nur ein Gerücht?

Nope, kein Gerücht, ist offiziell. Also wenn man einen Rechtsklick macht um zu zoomen, dann wird man auf die Waffel gucken - wahrscheinlich ählich wie bei Battlefield etc.

VATS fand ich in F3 eigentlich sehr gut, aber eben nur, weil normales Zielen starke Munitionsverschwendung war...

Jup, find ich auch.


Edit:

Ich kenn eigentlich nur Leute denen die Ansicht egal ist, weil das Spiel zählt(und bei manchen ist natürlich die Grafik ein starkes Argument).

Da kann sich jeder selbst an die Nase fassen. Aber natürlich ist klar, dass es diese Leute, die 100 Pro nur auf first Person festgenagelt sind, gibt. Die meinem übrigens auch, dass "Iso-Perspektive" gleichbedeutend mit schlechter Grafik ist.

[Kaiser Augustus]

Iso und First-Person lässt sich nicht gut kombinieren, weil dann die 3d-Modelle gerade in Interiors ganz anders aufgebaut werden müssen. In Incubation hat das nur funktioniert, weil die Levels entsprechend angepasst waren. Die Iso-Perspektive ist jedenfalls ein Feature, dem ich nicht nachweine und der unbrauchbare Third-Person Modus wurde ja nun offenbar eh überarbeitet.

[Lexx]

Wir haben die vollkommen als übeholt empfundene Iso-Perspektive

Bleh. Eingebildeter Bullshit. Command and Conquer, Civilisation, etc. sind auch nicht plötzlich in der Ego-Perspektive spielbar. Vogelperspektive funktioniert auch heute noch, wird es immer, ist also nicht überholt. Es sind nur die Leute, die sich so eine Scheiße einreden von wegen x und y.

Wir erinnern uns: Als Fallout 3 in aller Munde war, wurde gerne und oft das Argument breitgetreten, Rundentaktik wäre alt und wurde früher nur benutzt, weil nichts anderes möglich gewesen ist oder das sowas heute niemand mehr kauft. Alle diese Punkte konnten sehr einfach in Luft aufgelöst werden, anhand aktueller Beispiele (Viele JRPGs, etc. pp.)

[tortured Tomato]

Wobei die Iso-Sicht bei FO 1+2 ja so nicht wirklich supernotwendig war. Ich meine bei den genannten Titeln ist das ja sinnvoll, da ja jede Menge Micro-Management gemacht werden muss. Bei Fallout werden die wichtigsten Sachen aber sowieso über spezielle Menüs abgedrückt (Pipboy, Inventar, Fähigkeiten, Dialoge, Kampfverhalten, ...). Ist ja nicht so, dass man wie bei JA 2 wirklich alle Begleiter einzeln steuern kann. Der einzige Grund für die Iso-Perspektive war in Fallout eigentlich nur das rundenbasierte Kämpfen, wobei das eigentlich auch in der Ego-Perspektive geht, da man keinen Einfluss auf die Begleiter hat und sich der Char noch nichtmal hinknien oder legen kann. So Titel wie zB Sim City in die Ego-Perspektive zu quetschen wäre natürlich etwas umständlicher.^^

[Lexx]

Fallout war der inoffizielle Nachfolger von Wasteland. Wenn Interplay damals die Möglichkeit gehabt hätte, würde das Spiel auch Wasteland heißen und nicht Fallout. Wasteland wurde in der Vogelperspektive gespielt, entsprechend war dann natürlich auch Fallout. Es ist eine Designentscheidung und nicht ob es notwendig war oder nicht. Genauso wie Zeno Clash ein First-Person-Brawler ist und kein Side-Scroller Beat 'em up, obwohl letzteres sicher übersichtlicher und einfacher gewesen wäre.

Bei Iso- oder Vogelperspektive geht es nicht um Technologie oder "notwendig". Die Perspektive ist abhängig vom Spieldesign und nichts anderes.

[tortured Tomato]

Ja gut. Aber Design hat auch immer einen Zweck. Für einige Spiele ist die Vogelperspektive eben 'spieltechnisch' notwendiger als für andere. Will ja auch nicht sagen, dass das gut ist oder schlecht. Ich meine nur, dass es bei Fallout nicht wirklich notwendig ist. Man kann eigentlich alle Spielelemente (von den doofen Begleitern, die immer im Weg stehen, bis hin zu den kleinen Minispielchen wie Schloss knacken oder Falle entschäfen) auch in der 1st Person erledigen. Von daher: reine Design-Entscheidungen kann man ändern...

[Lexx]

Ja, aber im Falle Fallout finde ich die Änderung einfach scheiße. Die Welt in Fallout 3 (und höchstwahrscheinlich auch New Vegas) wirkt klein und Leblos. Die NPCs sind langweilig und steif, etc. pp. In Fallout 1 und 2, The Fall oder Jagged Alliance 1 und 2 ist dir sowas gar nicht aufgefallen.

[tortured Tomato]

Ja stimmt, ich denke das liegt an vielen Sachen wie Animationen, NPC-Modelle, Dialoge, Synchronisation etc. The Fall ist eigentlich teilwese auch recht steif, aber das stört nicht weiter, da die Stimmung sonst echt gut gelungen ist wie ich finde. (Hab das bestimmt 5 Mal durchgespielt.) Der Vorteil der Spiele war auch, dass die Spielwelt dadurch größer und weitläufiger gewirkt hat.

[Kaiser Augustus]

Diablo3 wird übrigens auch in Iso-View sein, obwohl Blizzard ein 3d-View aus technischer Sicht wohl grad noch hinkriegen würde  Weil Blizzard trotz 3D-Grafik halt das Spielgefühl der alten Teile bewahren will. Zudem hat man bei Diablo mal gleich Null Mikromanagement. Solche Dinge zählen nicht. Letztlich lässt es sich auf eine reine Geschmacksfrage summieren. Mir gefällt Third-Person für ein RPG jedenfalls besser als Iso, weil man einfach näher am Charakter dran ist. Mit diversen Mods kann man sich in Fallout3 schon ganz nette Charaktere basteln. Ein eindeutiges Plus gegenüber Fallout Classic, wo jeder Char nur ein Pixelbrei ist. Wer ein bißchen über den Tellerrand schaut, kann viele Mods finden, die die Möglichkeiten der Chargestaltung extrem erweitern. Diese Details gehen mit Iso-Perspektive unter. Das die Fallout3 Welt klein ist, liegt nicht an der 3d-Sicht, sondern daran, dass die Welt halt eben klein und gepresst ist. Das hätte man mit anderen Welt- und Leveldesign durchaus beheben können.

[Gorny1]

The Fall ist eigentlich teilwese auch recht steif, aber das stört nicht weiter, da die Stimmung sonst echt gut gelungen ist wie ich finde. (Hab das bestimmt 5 Mal durchgespielt.) Der Vorteil der Spiele war auch, dass die Spielwelt dadurch größer und weitläufiger gewirkt hat.

Also The Fall war doch wirklich sehr steril fand ich. Weitläufig gut und schön, aber viel Leere, das war bei Fallout besser.

Natürlich hätte ich auch gerne ein Van Buren gehabt und weiter Spiele in dieser Ansicht und dem Spielsystem von Fallout 1&2, aber so schlimm find ich es auch nicht, denn eigentlich ist es schon recht cool so direkt drin zu sein in der Welt, sich alles auch von vorne anschauen zu können und nicht nur von oben.
Am liebsten wäre mir wirklich ein Fallout in der Spielmechanik von Dragon Age oder Drakensang +SPECIAL-Skill-System.

Bleh. Eingebildeter Bullshit. Command and Conquer, Civilisation, etc. sind auch nicht plötzlich in der Ego-Perspektive spielbar. Vogelperspektive funktioniert auch heute noch, wird es immer, ist also nicht überholt. Es sind nur die Leute, die sich so eine Scheiße einreden von wegen x und y.

Mit Strategiespielen darfst du aber nicht vergleichen, denn bei diesen ist man schon stark auf eine übersichtliche Ansicht angewiesen.
Bessere Beispiele sind wirklich Dragon Age, Neverwinter Nights etc.. Die haben sich super verkauft und sind in einer Vogelperspektive zu spielen, aber zoombar bis 3rd person.
Das ist einfach super, rumrennen in 3rd person, man kann sich alles schön angucken und sich gut orientieren. Und dann im pausierbaren Kampf(im Hintergrund ist es eine Art rundenbasierter Kampf, da nacheinander Kampfberechnungen durchgeführt werden, abhängig von der Initiative und Waffeneigenschaften[schnelle Kurzschwerter, träge Zweihänder etc.]) zoomt man einfach in die vogelperspektive und verteilt Befehle.

Ein Fallout wäre in diesem System einfach umzusetzen, denke ich. AP bestimmen die möglichen Aktionen pro Zeiteinheit im pausierbaren Kampf.
Zudem wäre es immernoch aktiongeladen genug um auch die zahlungskräftigen Kiddies anzulocken, wenn man 4 Leuten befehle gibt und dann die Pause beendet fliegen ja förmlich die Fetzen  .

[Kaiser Augustus]

Bessere Beispiele sind wirklich Dragon Age, Neverwinter Nights etc.. Die haben sich super verkauft und sind in einer Vogelperspektive zu spielen, aber zoombar bis 3rd person.

Nachteile sind allerdings, dass man weder schwimmen, springen noch klettern kann. Also mich nervt es schon ziemlich, wenn die Engine nicht erlaubt, über selbst winzige Kisten drüberzuklettern. Gerade bei DA hat mich die beschränkte Engine und die dämlichen Levelschläuche ziemlich angenervt und sowas sind halt typische Macken von Iso/3Person Hybriden.

[Micky]

Braucht man aber doch gar nicht solche Funktionen. Weniger ist manchmal auch mehr. ^^

Ein Fallout wäre in diesem System einfach umzusetzen, denke ich. AP bestimmen die möglichen Aktionen pro Zeiteinheit im pausierbaren Kampf.
Zudem wäre es immernoch aktiongeladen genug um auch die zahlungskräftigen Kiddies anzulocken, wenn man 4 Leuten befehle gibt und dann die Pause beendet fliegen ja förmlich die Fetzen  Grin.

Das wär allerdings geil. ^^